Логика преследования. Продавец химреагентов заявил о рейдерском захвате бизнеса

Взялись за дело

Евгений Курко, основатель компании «ТехноХимРеагент» («ТХР») занимался оптовыми поставками химической продукции на промышленные предприятия с 1997 года. В 2009-м году одноименная компания-конкурент из Украины предложила свои услуги в качестве поставщика продукции, чтобы использовать отлаженные каналы сбыта Курко (при этом крупнейшим заказчиком химреагентов был и остается ММК).

Позже с целью сокращения транспортных издержек было принято решение создать предприятие по производству реагентов в Магнитогорске. По словам Евгения Курко, он полностью профинансировал строительство завода [ООО «Магнитогорский завод химических реагентов», МЗХР] из своих средств, украинские партнеры в этот проект не вкладывались. А спустя некоторое время начались неприятности.

«С 2017 года, когда завод уже стабильно работал, мои партнеры стали меня преследовать, — рассказывает Курко. — Сначала они осуществили рейдерский захват моего предприятия, потом от имени «ТХР» начали оспаривать в судах все сделки, проведенные по моей инициативе в течение трех лет. Видимо, они решили, что теперь могут обойтись и без меня. Получилось так, что все суды, которые невозможно было проиграть, мы проиграли. А потом [в 2018 году] против меня было организовано уголовное преследование. Хотя, если рассматривать все по закону, это уголовное дело ничего не стоит».

Евгению Курко инкриминируют незаконное использование чужого товарного знака и мошенничество в особо крупном размере (по двум эпизодам). По версии следствия, Курко незаконно завладел объектом недвижимости [складом] и денежными средствами в размере 111 млн рублей. Недвижимость и деньги принадлежали компании «ТХР», где предприниматель имел 70 % доли в уставном капитале.

Сейчас имущество Курко находится под арестом, ему предъявлены иски на общую сумму более 600 млн рублей. По его мнению, бывшие партнеры намерены добиться для него тюремного срока, чтобы завладеть МЗХР. При этом, как считает обвиняемый, рейдеры обладают неким «ресурсом», который обеспечивает им беспроигрышные позиции в судебных спорах.



Незаметные основания

В аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей Челябинской области указывают на отсутствие логики в этом уголовном деле.

«Евгений Курко считает ошибочными обвинения в хищении денежных средств в размере 111 млн. рублей, так как ООО «ТХР» заплатило ООО «ХимОптКомплект» (учредитель — Евгений Курко. — Прим. авт.) данную сумму за поставленный товар. Поставка товара объективно подтверждается, поскольку в дальнейшем именно этот товар «ТХР» поставил в ПАО «ММК», а меткомбинат оплатил полученный товар. (Другими словами, товар, который якобы «увели» из сделки, был доставлен конечному заказчику. — Прим. авт.)

Также заявителем представлены обоснованные доводы об отсутствии умысла, направленные на хищение объекта недвижимости, поскольку указанный объект изначально принадлежал обществу, учредителем и директором которого был сам Курко. Поэтому сам у себя он похитить не мог», — говорится в сообщении пресс-службы уполномоченного.

Что касается обвинения в использовании чужого товарного знака, то украинская «ТХР» заявила ущерб в размере 107,5 млн рублей. Экс-партнеры Курко из соседнего государства утверждают, что магнитогорская «ТХР» незаконно перерабатывала химреагенты. Однако, как отмечает Курко, на момент вменяемого периода преступления товарный знак вообще не был зарегистрирован. Позже он сам получил на него патент (речь идет о товарном знаке № 785758 – PuroTech RO 113).

По словам челябинского бизнес-омбудсмена Александра Гончарова, после изучения документов «можно сделать вывод об отступлении от принципа законности уголовного судопроизводства». «Мы видим признаки перевода гражданско-правовых отношений в уголовно-правовую плоскость. Уголовный кодекс по-прежнему используется недобросовестными бизнесменами», — отметил Гончаров.

Однако в ГУ МВД, как следует из ответа на запрос уполномоченного, не видят оснований для прекращения уголовного преследования.



«Подсветить» сделку

Обстоятельства этого дела были рассмотрены на заседании ЦОП «БПК». По мнению партнера адвокатского бюро «КРП» Михаила Кириенко, действия следствия не соответствуют теории уголовного и уголовно-процессуального права. По его словам, в рамках уголовного судопроизводства должна получить надлежащую оценку нотариально удостоверенная сделка по покупке компанией Курко 70-процентной доли в уставном капитале общества «ТХР».

«Эта сделка была растянутой по времени, но такой договор действительно существует. В дальнейшем судьба этого хозяйственного общества претерпела изменения, были предприняты определенные действия по реорганизации. Но первоначально-то договор никто не оспаривал. И сейчас, когда заявитель [Курко] указывает, что фактически был мажоритарным участником этого общества, правоохранители говорят: «мы этого не видим, нам это не интересно». Но тогда возникает вопрос о наличии умысла. Если лицо считает себя мажоритарным участником общества, о каком умысле можно говорить при хищении имущества у этого общества?» — говорит Кириенко.

Старший партнер ГК «Авуар» Алексей Овакимян также считает, что нужно «подсветить» странную тему перехода прав собственности на компанию «ТХР» украинским бизнесменам. «И чтобы прокуратура рассмотрела вопрос не по формальным замечаниям, а по существу, то есть откуда вообще ноги растут. Мне кажется, так будет больше эффекта», — заметил Овакимян и предложил передать копию экспертного заключения в том числе и в ФСБ.
«Не возражаю», — откликнулся бизнес-омбудсмен.



Подводя итоги заседания, руководитель регионального ЦОП «БПК» Евгенией Ковалев отметил, что эксперты не усмотрели в действиях следствия коррупционной составляющей, но установили нарушения законодательства в ходе расследования. «Мы, конечно, не подменяем собой судебные и иные органы, но есть обстоятельства, на которые мы хотим обратить дополнительное внимание правоохранительных органов», — сказал он.

Доводы ЦОПа и экспертный анализ будут переданы в прокуратуру региона. Затем в случае необходимости материалы направят в федеральный ЦОП.