Поправки раздора. Закон о торговле в новой версии может ударить по небольшим сетям, местным производителям и потребителям

Более-менее стабильная ситуация в российской продуктовой рознице может обернуться сокращением ассортимента и ростом цен на товары. Именно этим, по мнению участников рынка, грозит принятие закона «О торговле» в той версии, которая была одобрена в Госдуме РФ в первом чтении на минувшей неделе. В то же время принятие поправок, жестких для одних игроков, сыграет на руку другим — иностранным производителям и крупнейшим сетям, полагают эксперты.

«Съеденные» бонусы

Страсти вокруг закона «О торговле» не утихают с января — с момента вынесения на рассмотрение парламентариев поправок в законопроект, разработанных группой сенаторов и депутатов во главе с председателем думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой. Единогласное принятие этих поправок в первом чтении 19 мая вызвало новую волну негодования, которая прокатилась буквально по всем федеральным и региональным СМИ под общим настроением: парламентарии одобрили наиболее жесткую версию законопроекта.

В числе предложенных его авторами ограничений, вызвавших наибольший резонанс со знаком минус, — запрет на взимание платы торговыми сетями и поставщиками за право поставок продуктов и изменение ассортимента производителями. Поправками предусматривается троекратное урезание так называемых бонусов: сейчас розничная сеть вправе взимать премию до 10 % стоимости поставки за объем закупки, авторы проекта предложили сократить совокупный размер выплат (за приобретение определенного товара, его продвижение и т.д.) до 3 %. Уменьшается, согласно предложенным депутатами изменениям, и предельная отсрочка по оплате поставленных товаров — на 5-10 дней, в зависимости от срока годности (с 10 рабочих дней до 5, с 30 до 20 и с 45 до 35 соответственно).

«Торговым сетям и поставщикам будет также запрещено создавать дискриминационные условия и препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из него, нарушать порядок ценообразования, а также навязывать контрагенту, например, условия о запрете на заключение договоров поставки продуктов, согласование изменений договора поставки продуктов на условиях менее выгодных, чем для других», — сообщает «Российская газета». Нарушение этих запретов предполагает, согласно законопроекту, административное наказание: для должностных лиц — либо дисквалификация на срок до одного года, либо штраф от 20-40 тыс. рублей в одних случаях до 30-50 тыс. рублей — в других, а для юрлиц — штраф от 2 до 5 млн рублей.

По словам одного из авторов нашумевшего законопроекта, «изменения направлены на прямую поддержку отечественного производителя и устранение дискриминационных практик». «Наша задача — обеспечить жизнеспособность на продовольственном рынке, в том числе малого и среднего бизнеса, который ни при каких обстоятельствах не может соглашаться на данные дискриминационные практики, потому что они несут отягощающий, обременительный характер», — цитирует Ирину Яровую «РГ».

Ни нашим ни вашим?

Любопытно, что скептически по поводу нового законопроекта высказываются как представители интересов розницы, так и некоторые защитники производителей. По их мнению, предложенные нововведения не принесут пользы ни одной из сторон.

Еще до принятия поправок, в день рассмотрения проекта, Андрей Карпов, исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), так прокомментировал «РГ» депутатскую версию законопректа: «По нашему мнению, предложенные поправки не отображают интересы бизнеса в целом ни со стороны поставщиков, ни со стороны ритейлеров». При этом топ-менеджер АКОРТ отметил, что в случае поддержки законопроекта в первом чтении парламентарии должны обсудить его содержание с участниками рынка и решение о его принятии должно быть консолидированным. По мнению Андрея Карпова, за основу поправок в закон «О торговле» нужно взять правительственный аналог депутатского проекта, который не содержит таких резких ограничений, как снижение лимита бонусов, сокращение отсрочки платежей и дисквалификация, но расширяет полномочия ФАС.

Те, о ком, собственно, и беспокоятся авторы проекта, депутатскую версию тоже не поддерживают, ссылаясь на неэффективность предложенных мер и на необходимость объединенных совместных усилий всех сторон рыночного процесса. «Мы не считаем, что предлагаемый законопроект сможет оказать революционное влияние на рынок, — уверен Дмитрий Востриков, директор по развитию Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз». — Чтобы кардинально изменить ситуацию и не допустить возможности недобросовестным игрокам рынка обойти закон, необходима имплементация норм саморегулирования в закон и ежедневная работа всех сторон по соблюдению положений кодекса добросовестных практик».

Загранице мы поможем

В то же время, по мнению некоторых, заинтересованные в спорной версии законопроекта все же есть. Эксперты полагают, что в выигрыше от такого закона могут оказаться наиболее крупные, в первую очередь транснациональные, производители и крупнейшие розничные сети, имеющие сильные позиции. При этом отечественные компании, особенно мелкие и средние, фактически лишенные возможности развивать свои бренды, выводить на рынок новые продукты, от такого законопроекта пострадают. «Отсрочка, ретробонус — все это инструменты продвижения продукции производителя, а не только требования жадных сетей, — приводятся слова Сергея Кузнецова, директора Союза независимых сетей «Деловой квартал». — Допустим, на рынке есть десять поставщиков какого-либо продукта, а ритейлеру нужно только три. Сейчас поставщики, которым не удалось попасть на полку, имеют возможность предложить ритейлеру взять товар с дополнительной по сравнению с конкурентами отсрочкой. Ритейлер может согласиться с таким предложением, так как получает возможность снизить риски в случае невысокой оборачиваемости товара. Если говорить о ретробонусах, сейчас по факту у большей части торговых сетей он не превышают 3-4 %. Если рынок лишится этих инструментов, то сети будут вынуждены сокращать ассортимент, оставляя на полках продукцию с наиболее высокой оборачиваемостью, а также развивать собственные торговые марки, делая упор на минимальную закупочную цену».

О рисках, в том числе для отечественного производства, говорят и другие эксперты. Так, председатель правления АКОРТ, президент группы компаний «Дикси» Илья Якубсон, комментируя федеральным СМИ принятые в первом чтении поправки, подчеркнул, что положения законопроекта, против которых активно выступает бизнес-сообщество (совместно производители и торговые сети), могут негативно сказаться на продовольственной безопасности, бездефицитном снабжении страны, а также ценовой стабильности.

Готовимся к подорожанию?

Общее нерадужное настроение многочисленных представителей продовольственного рынка поддерживают и некоторые челябинские ритейлеры. Если в ТС «Молния» от комментария на этот счет воздержались (как сказал нам Юрий Блохин, директор по маркетингу ООО «МОЛЛ», в компании не комментируют проекты законов, которые не приняты), то в розничной сети «Проспект» своими мыслями по поводу спорного проекта с нами все же поделились.

— У нас что сейчас, перепроизводство? Продукции больше, чем полок в магазинах? — задается риторическими вопросами в беседе с корреспондентом «Южноуральской панорамы» Андрей Грибанов, коммерческий директор ТС «Проспект». — Если так, то в этом же не розница виновата. Как правило, законы в России работают против небольших компаний. А некоторые крупные федеральные игроки как продвигали отдельные продукты через свои сети, так и будут это делать.

По мнению нашего собеседника, государство должно минимально вмешиваться в рыночные отношения, разве что вносить отдельные коррективы на социальном уровне, все остальное оборачивается медвежьей услугой. «Пытаться заставить хозяйствующего субъекта действовать по каким-то жестким нормам — это неправильно, — считает Андрей Грибанов. — Любые искусственные рычаги, которые пытаются применять власти во взаимоотношениях того же ритейлера и поставщика, ни к чему хорошему в результате не приводят».

Во всяком случае для потребителей это абстрактное «ничего хорошего» имеет конкретные очертания нерадостной перспективы роста цен. «Государство хочет перераспределить доходность от клиента не в сторону ритейлера, а в сторону поставщика? — задается очередным вопросом наш собеседник. — Хорошо. Но существуют экономические факторы, которые нельзя игнорировать. Неважно, о каком магазине идет речь — колясочном или продуктовом. Если у бизнеса сокращается прибыль, он пытается ее как-то вернуть. Значит, магазины будут повышать цены, чтобы сохранить свою экономику».

Об этом ранее предупреждал и Павел Титов, председатель совета директоров компании-производителя вин «Абрау-Дюрсо» (у которой, к слову, на днях открылся в Челябинске фирменный магазин по франшизе): по его мнению, уменьшение размеров разрешенных ретробонусов приведет к тому, что торговые сети начнут завышать стоимость товара, с оборота которого взимается бонус, что обернется ростом цен для покупателей.

Шанс есть

Но, как говорится, надежда умирает последней, и в данном случае есть шанс, что с окончательным принятием закона переживания и возмущения участников продовольственного рынка окажутся напрасными.

«Мы уважительно относимся к позиции депутатского корпуса и, конечно, поддержим большинство положений законопроекта», — заявил 24 мая «Ведомостям» замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов. По его словам, поправки будут «скорее косметического характера» и «лишь частично скорректируют ту его часть, которая предложена депутатами». При этом, ссылаясь на другого федерального чиновника, издание сообщило, что такие идеи депутатов, как изменение предельных размеров вознаграждения за объем и продвижение товара (так называемый ретробонус), сокращение сроков оплаты поставок, привязка цены возврата товара к сроку его годности, поддержки у чиновников не нашли, т.к. слишком жестко вторгаются в сферу договорных отношений, что не устраивает очень многих участников рынка.

Есть замечания к депутатской версии законопроекта и у Минэкономразвития. Так, по словам помощника министра Елены Лашкиной, министерство не поддерживает предложения сократить максимальный размер ретробонуса, уменьшить предельный срок оплаты торговыми сетями поставленных товаров и обязать торговые сети и поставщиков уведомлять ФАС о заключении договоров с ретробонусами, превышающими максимальный размер. «Минэкономразвития — за развитие саморегулирования в розничной торговле, — добавила чиновница. — Внедрение добросовестных практик может стать эффективной альтернативой государственного регулирования отрасли».