Укрощение строптивого. Как челябинский «Ашан» заставили подписать договор о поставках с «Чурилово»

В челябинском УФАС во вторник, 19 января, прошло очередное заседание по делу, которое было возбуждено в отношении «Ашана» по признакам нарушения ч. 1 ст. 13 закона «О торговле». Напомним, жалоба от «Чурилово» поступила в антимонопольное ведомство в середине прошлого года. Как следует из заявления, агрокомплекс с 2013 года ведет переговоры с «Ашаном» на поставку свежих овощей в торговую сеть, но безуспешно. В качестве доказательства была представлена электронная переписка с руководством гипермаркета.

О проблемах «Чурилово» и других производителей, которые не могут пробиться в «Ашан», тогда стало известно и губернатору (Борису Дубровскому также пожаловались представители кондитерской фабрики «Колос» и чаеразвесочной фабрики «Хороший чай»). Отметим, что «Ашан» является одной из крупнейших торговых сетей, с которыми правительство региона заключило соглашения о лояльности к местным производителям и недопущении необоснованного роста цен.

«Забрать жалобу»

Заседание 19 января проходило под председательством главы челябинского УФАС Анны Козловой. Руководитель управления предупредила, что будут озвучены данные, составляющие коммерческую тайну компаний, поэтому журналисты не смогут присутствовать «от и до». Впрочем, представитель «Ашана» Ренат Абубакиров выступил за открытый формат заседания и получил согласие комиссии. Представитель «Чурилово» Анна Худякова не возражала.

Еще до начала прений комиссия озвучила информацию о том, что «Ашан» и «Чурилово» заключили-таки договор о поставке овощей. Казалось бы, логичным финалом могло стать прекращение дела, однако признаки нарушения закона остаются в силе, так что дело придется довести до конца. Представитель «Чурилово» сохраняла скорее оборонительную позицию, тогда как г-н Абубакиров (по данным LinkedIn, юрист столичного центра «Бизнес против коррупции», выпускник юрфака Бостонского университета) раздавал письменно изложенные доводы и перечислял ходатайства. Позже Худякова так и не ответила на вопрос оппонента о том, есть ли сейчас претензии к «Ашану», ссылаясь на «имеющиеся материалы», к которым нечего добавить. И даже обмолвилась, что «Чурилово» хотелось бы «забрать свою жалобу», на что комиссия УФАС ответила отказом. «Процессуально это невозможно, да и в любом случае антимонопольный орган будет устанавливать, были ли нарушения, — пояснила Анна Козлова. — Назад дороги нет».  

«Ашан» категорически не согласен с обвинениями в дискриминации. По словам юриста, переговоры о поставках велись с «Чурилово» не три года, а с конца 2014-го, при этом правильно сформулированное коммерческое предложение в «Ашан» поступило только в феврале 2015 года. Хотя «Чурилово» по-прежнему утверждает, что в 2013 году агрокомплекс представил все документы, по которым «Ашан» мог проверить благонадежность контрагента.

«Ашан»: нас заставили

Самым главным своим аргументом «Ашан» называет то обстоятельство, что поставщик экономически не заинтересован в сотрудничестве с ритейлером. Судя по словам Абубакирова, об этом говорят сами «чуриловцы». «Дискриминации в этом деле быть не может, потому что агрокомплекс «Чурилово» в своих попытках взаимодействовать с «Ашаном» руководствовался не экономическими принципами, а исполнением распоряжения минсельхоза Челябинской области», — заявил Абубакиров. Это, по его словам, подтверждает электронная переписка с директором по продажам «Чурилово» Павлом Клочко, в которой говорится о «потребности исполнить требование минсельхоза о присутствии в каждой торговой сети». «По сути, нас заставляют заключать договор о поставке с контрагентами, которые сами не изъявляют такого желания», — говорит Абубакиров.

Кроме того, по словам юриста, он разговаривал с коммерческим директором агрокомплекса Сергеем Подгорбунских, который сказал, что сбытовые возможности агрокомплекса распределены в пользу других покупателей, да и подходящую цену «Чурилово» предложить не сможет. «И последнее: у агрокомплекса есть желание наказать «Ашан», но не поставлять товар», — подчеркнул Абубакиров.  

На резонный вопрос, зачем в таком случае нужно было договариваться о поставках, юрист пояснил: «Это на самом деле рамочный договор, в рамках которого на электронной площадке будут перечислены требования торговой сети и поставщики будут предлагать наилучшую цену». А неудобный вопрос, заинтересован ли агрокомплекс «Чурилово» в «Ашане» экономически, г-жа Анна Худякова оставила без прямого ответа. По ее словам, для подготовки аргументов с учетом новых данных понадобится время.

Комиссия УФАС отклонила ходатайства представителя «Ашана» о привлечении Павла Клочко и Сергея Подгорбунских в качестве свидетелей, а также запрос распоряжения минсельхоза о «присутствии в каждой торговой сети» и других документов, по которым можно определить сбытовой потенциал «Чурилово». «Эта информация совершенно не влияет на ход рассмотрения дела», — заявила Анна Козлова. Предполагается, что окончательное решение будет вынесено через месяц — в соответствии с новыми требованиями антимонопольного закона, до этого времени стороны должны еще раз ознакомиться с обстоятельствами дела и подготовить итоговые возражения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О торговле», торговым сетям запрещается создавать дискриминационные условия в отношении поставщиков.