Анна Козлова: «Государству нечего делать на конкурентном рынке»
26 Октября 2017
Фото: Вячеслав Шишкоедов
Как не дать крупным торговым сетям выжечь малый и средний бизнес в территориях, улучшилась ли конкуренция в Челябинской области за последние 25 лет и почему нельзя, чтобы на конкурентных рынках появлялось государство… На этой неделе гостем «Большой редакции» стала Анна Алексеевна Козлова, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, которая ответила на эти и другие вопросы редакторов влиятельных СМИ Челябинской области.
— Где чаще всего случаются отступления от антимонопольного законодательства?
— Основной задачей нашего ведомства является выявление и пресечение картелей. В русском языке чаще принято это называть сговором. В целом по стране и у нас в регионе их сейчас выявляется немало. Особенно часто происходят сговоры на торгах, организуемых для удовлетворения государственных, муниципальных нужд.
Имеют место быть и факты злоупотребления доминирующим положением, их немного, но они есть. Происходят они, как правило, в нише так называемых естественных монополий. Здесь бывает, что навязывают невыгодные условия договора, отказывают в его заключении, нарушают порядок ценообразования… Но, повторюсь, сегодня подобных нарушений немного. В настоящее время в производстве находится не более десятка подобных дел, а ведь были времена, когда таких дел насчитывались сотни. Это снижение объясняется, прежде всего, либерализацией антимонопольного законодательства.
Большой объем нашей работы также приходится на оценку решений органов власти. Отмечу, что количество нарушений здесь не уменьшается. Особенно часто мы фиксируем, когда создаются предприятия с государственным и муниципальным участием на конкурентных рынках. Несмотря на то, что есть установка на сокращение участия государства в экономике, в тех сферах, где вполне успешно работает бизнес, как грибы растут различного рода бюджетные организации. Это неправильно, там, где существует конкурентный рынок, государству, по сути, делать нечего.
Увеличилось количество обращений к нам по поводу недобросовестной конкуренции. Кто‑то незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, о ком‑то распространяют ложные или неточные сведения… Подобных обращений стало в два, а то и в три раза больше за последнее время. Возможно, это связано с кризисными явлениями в экономике.
Кроме того, напомню, что мы контролируем всевозможные торги и там часто нарушаются принципы открытости, добросовестной конкуренции со стороны организаторов торгов.
— На какие расчеты вы опираетесь, когда принимаете решение, что та или иная торговая сеть начинает довлеть на конкурентном рынке. Или смотрите ли вы за этой ситуацией не просто на территории всего муниципалитета, но и в рамках микрорайонов большого города, когда чрезмерное появление сетей способно выжечь малый бизнес на территории, начиная от магазинчиков у дома и заканчивая кулинариями?
— Законодательство РФ говорит, что одна торговая сеть в границах одного муниципального образования (в Челябинске, напомню, каждый район является отдельным муниципальным образованием) не должна занимать доли более 25 %. Отмечу, что замер идет в целом по муниципальному образованию, а не в какой‑то отдельной его части. 25 процентов — это предел, после которого можно говорить, что торговая сеть обладает рыночной властью. Но мы же понимаем, что если в муниципалитете не одна, а, к примеру, четыре торговых сети с долями по 25 %, то хотя формально закон не нарушен, в реальности же на этой территории малому бизнесу может не оказаться места. Поэтому обсуждается множество предложений, как подойти к решению данной проблемы. Были, к примеру, идеи ограничить 70 процентами совокупную долю торговых сетей в границах одного муниципального образования, чтобы оставить 30 % места на рынке для малого и среднего бизнеса. Предлагалось учесть мировой опыт, когда в субботу и воскресенье не работают торговые сети. Но это пока что только предложения.
В настоящее время мы действуем в рамках существующего законодательства. Недавно мы направили письма главам ряда администраций, уведомив, что в 14 муниципальных образованиях региона такие‑то торговые сети имеют 25 % доли рынка, и органы местного самоуправления обязаны предпринять меры для регулирования ситуации. В этом случае закон говорит, что местная власть в таких условиях не должна выставлять на торги земли под строительство новых объектов для этого хозяйствующего субъекта, не предоставляют им государственное, муниципальное имущество для открытия новых магазинов. Если же антимонопольное ведомство узнает, что данное предписание не выполнено, то мы обращаемся в суд с требованием закрыть новый объект.
— Вы работаете в системе антимонопольной службы практически 25 лет, по вашей личной оценке, конкуренции за этот период в нашей области стало больше?
— Я бы сказала, что все происходит волнами. То в экономике увеличивается государственное участие в экономике, то оно сокращается. И хотя вопросы, которые мы сейчас рассматриваем в плане развития конкуренции, стали сложнее, в целом, на мой взгляд, ситуация стала лучше.
— Основной задачей нашего ведомства является выявление и пресечение картелей. В русском языке чаще принято это называть сговором. В целом по стране и у нас в регионе их сейчас выявляется немало. Особенно часто происходят сговоры на торгах, организуемых для удовлетворения государственных, муниципальных нужд.Имеют место быть и факты злоупотребления доминирующим положением, их немного, но они есть. Происходят они, как правило, в нише так называемых естественных монополий. Здесь бывает, что навязывают невыгодные условия договора, отказывают в его заключении, нарушают порядок ценообразования… Но, повторюсь, сегодня подобных нарушений немного. В настоящее время в производстве находится не более десятка подобных дел, а ведь были времена, когда таких дел насчитывались сотни. Это снижение объясняется, прежде всего, либерализацией антимонопольного законодательства.
Большой объем нашей работы также приходится на оценку решений органов власти. Отмечу, что количество нарушений здесь не уменьшается. Особенно часто мы фиксируем, когда создаются предприятия с государственным и муниципальным участием на конкурентных рынках. Несмотря на то, что есть установка на сокращение участия государства в экономике, в тех сферах, где вполне успешно работает бизнес, как грибы растут различного рода бюджетные организации. Это неправильно, там, где существует конкурентный рынок, государству, по сути, делать нечего.
Увеличилось количество обращений к нам по поводу недобросовестной конкуренции. Кто‑то незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, о ком‑то распространяют ложные или неточные сведения… Подобных обращений стало в два, а то и в три раза больше за последнее время. Возможно, это связано с кризисными явлениями в экономике.
Кроме того, напомню, что мы контролируем всевозможные торги и там часто нарушаются принципы открытости, добросовестной конкуренции со стороны организаторов торгов.
— На какие расчеты вы опираетесь, когда принимаете решение, что та или иная торговая сеть начинает довлеть на конкурентном рынке. Или смотрите ли вы за этой ситуацией не просто на территории всего муниципалитета, но и в рамках микрорайонов большого города, когда чрезмерное появление сетей способно выжечь малый бизнес на территории, начиная от магазинчиков у дома и заканчивая кулинариями?
— Законодательство РФ говорит, что одна торговая сеть в границах одного муниципального образования (в Челябинске, напомню, каждый район является отдельным муниципальным образованием) не должна занимать доли более 25 %. Отмечу, что замер идет в целом по муниципальному образованию, а не в какой‑то отдельной его части. 25 процентов — это предел, после которого можно говорить, что торговая сеть обладает рыночной властью. Но мы же понимаем, что если в муниципалитете не одна, а, к примеру, четыре торговых сети с долями по 25 %, то хотя формально закон не нарушен, в реальности же на этой территории малому бизнесу может не оказаться места. Поэтому обсуждается множество предложений, как подойти к решению данной проблемы. Были, к примеру, идеи ограничить 70 процентами совокупную долю торговых сетей в границах одного муниципального образования, чтобы оставить 30 % места на рынке для малого и среднего бизнеса. Предлагалось учесть мировой опыт, когда в субботу и воскресенье не работают торговые сети. Но это пока что только предложения.
В настоящее время мы действуем в рамках существующего законодательства. Недавно мы направили письма главам ряда администраций, уведомив, что в 14 муниципальных образованиях региона такие‑то торговые сети имеют 25 % доли рынка, и органы местного самоуправления обязаны предпринять меры для регулирования ситуации. В этом случае закон говорит, что местная власть в таких условиях не должна выставлять на торги земли под строительство новых объектов для этого хозяйствующего субъекта, не предоставляют им государственное, муниципальное имущество для открытия новых магазинов. Если же антимонопольное ведомство узнает, что данное предписание не выполнено, то мы обращаемся в суд с требованием закрыть новый объект.
— Вы работаете в системе антимонопольной службы практически 25 лет, по вашей личной оценке, конкуренции за этот период в нашей области стало больше?
— Я бы сказала, что все происходит волнами. То в экономике увеличивается государственное участие в экономике, то оно сокращается. И хотя вопросы, которые мы сейчас рассматриваем в плане развития конкуренции, стали сложнее, в целом, на мой взгляд, ситуация стала лучше.
Поделиться
