Челябинский разработчик коконов для новорожденных выиграл патентный спор с конкурентами
17 Мая 2018
Челябинский разработчик коконов для новорожденных защитил свой патент в суде и теперь намерен запретить конкурентам выпуск и реализацию контрафакта. По данным компании «Фабрика облаков», в России таких организаций более двадцати.
Арбитражный суд Челябинской области в среду, 16 мая, поставил точку в тяжбе между челябинской компанией «Фабрика облаков» и несколькими предприятиями, торгующими коконами для новорожденных. Директор «Фабрики облаков» Вениамин Никитин защитил исключительные права на патент, а продукция одного из ответчиков была признана контрафактной.
Как писала ранее «ЮП», при разработке модели кокона Вениамин Никитин взял за основу изделие французского производства, улучшил его за счет более качественного сырья, зарегистрировал и начал работать. Спустя несколько месяцев на рынке стали появляться аналоги, однако предупреждения о нарушении патентных прав не возымели эффекта. «Нам говорили, что их не интересует наш патент, что мы «слизали» изделие с французского производителя, и сами мы не имеем права его производить», — отмечает Никитин. После нескольких попыток решить вопрос путем переговоров разработчик обратился в суд с исковыми требованиями к компаниям «Седьмое небо» (г. Екатеринбург) и «Медберри» (г. Санкт-Петербург), а также одному индивидуальному предпринимателю.
Один из ответчиков пытался аннулировать патент Никитина, обратившись в московскую палату по патентным спорам, но безуспешно — в августе прошлого года палата признала, что исключительные права на патент принадлежат «Фабрике облаков».
«Ответчик попытался аннулировать патент, даже не доказав в суде, что формула его изделия отличается от формулы представленной патентообладателем, — говорит представитель истца, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин. — Не было проведено никакой экспертизы. По сути, со стороны ответчика это попытка разрешить проблему «на авось» и ничто иное, как злоупотребление правом».
Это достаточно распространенный случай в подобных спорах, отмечает патентный поверенный Елена Левина. «Если патент мешает, можно попытаться его оспорить. И сделать это можно в отношении любого патента, — говорит она. — Рассмотрев жалобу, Роспатент принимает решение о том, оставить патент в силе или аннулировать его, если тот не соответствует критериям охраноспособности».
В случае, если патентообладатель понес убытки, он может предъявить их и производителю контрафакта, и продавцу — это прописано в Гражданском кодексе, отмечает Сергей Гаврюшкин. Размер штрафных санкций — от 10 тысяч до 5 млн рублей. По мнению юриста, решение суда позволит запретить другим компаниям выпуск и реализацию контрафакта, а также взыскать компенсацию, если нарушители не захотят добровольно пойти на соглашение с патентообладателем.
Как писала ранее «ЮП», при разработке модели кокона Вениамин Никитин взял за основу изделие французского производства, улучшил его за счет более качественного сырья, зарегистрировал и начал работать. Спустя несколько месяцев на рынке стали появляться аналоги, однако предупреждения о нарушении патентных прав не возымели эффекта. «Нам говорили, что их не интересует наш патент, что мы «слизали» изделие с французского производителя, и сами мы не имеем права его производить», — отмечает Никитин. После нескольких попыток решить вопрос путем переговоров разработчик обратился в суд с исковыми требованиями к компаниям «Седьмое небо» (г. Екатеринбург) и «Медберри» (г. Санкт-Петербург), а также одному индивидуальному предпринимателю.
Один из ответчиков пытался аннулировать патент Никитина, обратившись в московскую палату по патентным спорам, но безуспешно — в августе прошлого года палата признала, что исключительные права на патент принадлежат «Фабрике облаков».
«Ответчик попытался аннулировать патент, даже не доказав в суде, что формула его изделия отличается от формулы представленной патентообладателем, — говорит представитель истца, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин. — Не было проведено никакой экспертизы. По сути, со стороны ответчика это попытка разрешить проблему «на авось» и ничто иное, как злоупотребление правом».
Это достаточно распространенный случай в подобных спорах, отмечает патентный поверенный Елена Левина. «Если патент мешает, можно попытаться его оспорить. И сделать это можно в отношении любого патента, — говорит она. — Рассмотрев жалобу, Роспатент принимает решение о том, оставить патент в силе или аннулировать его, если тот не соответствует критериям охраноспособности».
В случае, если патентообладатель понес убытки, он может предъявить их и производителю контрафакта, и продавцу — это прописано в Гражданском кодексе, отмечает Сергей Гаврюшкин. Размер штрафных санкций — от 10 тысяч до 5 млн рублей. По мнению юриста, решение суда позволит запретить другим компаниям выпуск и реализацию контрафакта, а также взыскать компенсацию, если нарушители не захотят добровольно пойти на соглашение с патентообладателем.
Поделиться
