Алексей Азанов: «Юридически таких терминов, как «гражданский брак» и «сожительство», вообще не существует»
15 Июля 2015
Инициатива известного московского адвоката Александра Добровинского и телеведущей Юлии Барановской уравнять в юридическом отношении понятия сожительства и гражданского брака добралась и до Челябинской области. О том, как она может повлиять на семейный быт южноуральцев, рассказал Алексей Азанов, практикующий юрист, руководитель юридической компании «Русская правда».
Брак или не брак
— Алексей, для начала разберемся в терминах. Что такое гражданский брак и чем он отличается от сожительства?
— Начнем с того, что юридически таких терминов, как «гражданский брак» и «сожительство», вообще не существует. Ранее, например, ни о каком гражданском браке даже не слышали, этого определения просто не было. Сейчас же его начали применять в обиходе, поскольку гражданский брак звучит уважительнее сожительства и в большей мере ассоциируется с семьей.
Фактически же есть только понятие «брак». Либо брак, либо не брак. Граждане, находящиеся в зарегистрированном браке, имеют определенную государственную защиту своих интересов, регулируемую законодательством. Все остальные термины могут использоваться в обиходе, но юридического смысла не имеют.
— Что, собственно, предлагают Добровинский и Барановская?
— Они хотят уравнять в правах тех людей, которые находятся в так называемом гражданском браке или сожительстве с теми, кто находится в браке зарегистрированном: таким образом, когда они захотят разойтись, для них будут наступать правовые последствия, аналогичные тем, которые наступают при официальном разводе. Добровинский, в частности, предлагает в качестве основы взять временной критерий. То есть, если люди разошлись, например, через неделю — никаких правовых последствий, разумеется, не наступит, а если временной отрезок совместного проживания составил, скажем, год, тогда ответственность партнеров друг перед другом возрастет.
— В каком именно отношении?
— Речь идет о нескольких аспектах. В первую очередь, конечно, о разделе имущества. Так, например, в качестве характерной можно выделить следующую ситуацию, достаточно широко распространенную в Челябинской области. Не так давно, всего полгода назад, в моей практике был подобный случай. Парень жил некоторое время с девушкой, но только через несколько лет они решили подать заявление в ЗАГС. Через какое‑то время они разошлись, и тогда выяснилось, что имущество, которое они совместно нажили до регистрации, когда фактически жили вместе, разделу не подлежит.
— Но, очевидно, возможное принятие данной инициативы повлияет и на отношения в сфере наследования имущества?
— Разумеется. В моей юридической практике был следующий случай. Парень познакомился с девушкой в 1991 году, и вплоть до 2008 года они жили вместе, но без узаконения отношений. То есть они прожили 17 лет фактически как сожители. У них родился ребенок, и все друзья и знакомые считали их семьей. Но в 2008 году они попали в аварию: жена и мальчик погибли на месте, а вот муж остался жив, но оказался в коме. За все время их совместного проживания он активно занимался бизнесом; олигархом, конечно, не был, но являлся обеспеченным социально активным человеком, а жена работала чертежницей. Уровень доходов у них был принципиально разным, но муж всю собственность оформлял на жену.
После аварии, поскольку мальчик и жена погибли в один день, право наследования не успело перейти от матери к сыну, а затем к отцу. В итоге ранее обеспеченный и независимый мужчина остался практически без наследства. Тут же из Оренбургской области приехали двоюродные тетки: по закону именно они являлись наследниками всего имущества, а мужчина не имел права ни на копейку.
Фактически мы столкнулись с ситуацией, когда было наглядно продемонстрировано, что незарегистрированный брак права супругов не защищает.
Тогда нам пришлось обратиться уже к гражданскому кодексу, в котором существует статья об отношениях, сложившихся в ходе совместной деятельности, когда люди объединяют усилия для достижения каких‑либо целей. В данном случае мы представили эти цели как ведение совместного хозяйства и воспитание ребенка. Надо отметить, что судебных практик такого типа было на тот момент крайне мало, но нам, можно сказать, повезло, поскольку судья так построил заседание, что удалось уговорить тетушек пойти на мировое соглашение. В итоге имущество разделили поровну.
— Алексей, но ведь все это единичные случаи, основанные зачастую на юридической безграмотности населения.
— Действительно, юридическая безграмотность населения играет существенную роль, но необходимость данных изменений все-таки, на мой взгляд, назрела. Если сохранить существующее положение дел, то мужчинам по-прежнему невыгодно будет заключать брак. Или, точнее сказать, в отношениях одна из сторон всегда будет оставаться незащищенной, а в этом есть что‑то подленькое. Защищать же подлость и имущественную безответственность нехорошо.
Свобода, равенство …семья
— Но, вместе с тем не станет ли принятие данной инициативы своего рода ограничением свободы отношений, в конце концов, вмешательством в личную жизнь граждан?
— Нет, вмешательством в личную жизнь граждан это не станет. Более того, данная инициатива сейчас еще и достаточно актуальна. Людям нужно помогать в элементарном: растить детей, в случае необходимости обеспечивать уплату алиментов (при принятии данной инициативы это можно будет сделать при подтвержденном факте сожительства без, например, процедуры доказательства отцовства).
В целом же, если в обществе существует какое‑либо явление, то государство должно его возглавить. Право же обслуживает сложившиеся в социуме нормы морали. Скажем, 30-40 лет назад совместное проживание вне брака осуждалось, сейчас стало больше свободы, но больше и безответственности, поэтому считаю данную инициативу бесценной.
— Тем не менее, реакция людей на такое повышение роли государства в их личной жизни может быть разной?
— Большая часть законодательных инициатив не вызывает одобрения общества. Вспомните ту же монетизацию льгот или недавние взносы на капремонт. Но если некоторые законы действительно выглядят антисоциальными, то данная инициатива — архисоциальна, поскольку она защищает в отношениях слабую сторону.
— Однако же, вернемся к практике. Как на ваш взгляд будет работать этот механизм? Также как в некоторых странах Европы, где, например, в случае, если люди решают жить вместе, один из них сообщает об этом в мэрию, и если второй не опротестовывает это заявление, партнерство признается официальным?
— Механизмы могут быть разными, но они должны быть предусмотрены государством, а также являться простыми и понятными для населения. Если, например, между сожителями, когда они расходятся, возникает спор, суд не должен отказывать им не глядя, прикрываясь тем, что их отношения не являются официально узаконенными, а должен внимательно разбираться в каждой ситуации. Если появляется конфликт, его нужно разрешить.
Могут быть использованы четкие критерии для определения сожительства, например, временной, о котором уже упоминалось, или ведение совместного хозяйства. Доказать наличие отношений не так уж и сложно, поскольку следы их обязательно останутся.
— Существуют ли альтернативы данной инициативе?
— Конечно, есть другой выход — ликвидация правовой безграмотности населения, но это трудноосуществимо. Можно, к примеру, еще ввести в качестве обязательного брачный контракт. Впрочем, каждая пара и сейчас может заключить его или договор о совместной деятельности. Но ведь на тот же контракт многие пары руками машут: «Мы любим друг друга, мы и так доверяем друг другу». Заключать его как‑то стыдненько. Люди думают, что в любом случае как‑нибудь договорятся, однако они, увы, не договорятся, и когда наступит конфликт, будет уже слишком поздно.
Все это очень тонкие психологические материи. А в случае принятия данной инициативы люди попадут в четкие рамки закона и будут осознавать, что, скажем, через год совместной жизни они уже будут признаны семьей.
— Как вам кажется, повлияет ли возможное принятие данной инициативы на институт брака? Укрепит она его или разрушит?
— Я не думаю, что это как‑то может повлиять на количество зарегистрированных браков или число граждан, находящихся в отношениях сожительства. Речь идет, в первую очередь, об упрочении механизма ответственности в личных отношениях и защите интересов граждан. Пары начнут осознавать приближение часа, когда они будут признаны семьей, а значит, внимательнее и ответственнее выстраивать отношения.
А у них…
В США и ряде стран Европы существуют налоговые льготы для граждан, находящихся в официальном браке. Например, в Германии разница в налогообложении на имущество между зарегистрированными парами и сожителями варьируется от 5 до 7 процентов.
Кроме того, во Франции, Люксембурге, Испании, Бельгии и Италии партнеры, живущие в незарегистрированном браке, могут претендовать на раздел имущества, однако отношения еще нужно доказать. Как правило, после начала сожительства один из партнеров сообщает о нем в мэрию. А вот в Великобритании такая претензия, как и у нас, будет признана необоснованной.
При этом дети при расставании родителей в странах ЕС будут обеспечиваться так же, как и при совместном проживании. Например, в той же Великобритании суд учитывает даже мелочи: вплоть до того, у какого парикмахера дети подстригались, как одевались и куда ездили отдыхать — и не позволяет понижать уровень их жизни.
Кроме того, во Франции существует так называемый «поезд жизни», — исследование, которое проводят налоговые органы. Если в России, к примеру, алименты, хотя и составляют до 50 % от заработка, при этом не учитывается, что этот заработок у родителя может быть «в конверте», а отчисления на алименты он будет платить, таким образом по минимуму. Во Франции же алименты в таком случае рассчитываются исходя из расходов.
Более того, в США в отдельных случаях алименты (в качестве содержания бывшего супруга) могут выплачиваться и при отсутствии детей. А, например, в Нью-Йорке, если один из супругов давал возможность другому учиться, обеспечивая в это время семью, этот факт учитывается при разводе (который по согласию сторон может быть осуществлен даже по почте) — больший процент доходов получит именно «кормилец», причем пожизненно.
Анкета эксперта: Азанов Алексей Аркадьевич
— Алексей, для начала разберемся в терминах. Что такое гражданский брак и чем он отличается от сожительства?— Начнем с того, что юридически таких терминов, как «гражданский брак» и «сожительство», вообще не существует. Ранее, например, ни о каком гражданском браке даже не слышали, этого определения просто не было. Сейчас же его начали применять в обиходе, поскольку гражданский брак звучит уважительнее сожительства и в большей мере ассоциируется с семьей.
Фактически же есть только понятие «брак». Либо брак, либо не брак. Граждане, находящиеся в зарегистрированном браке, имеют определенную государственную защиту своих интересов, регулируемую законодательством. Все остальные термины могут использоваться в обиходе, но юридического смысла не имеют.
— Что, собственно, предлагают Добровинский и Барановская?
— Они хотят уравнять в правах тех людей, которые находятся в так называемом гражданском браке или сожительстве с теми, кто находится в браке зарегистрированном: таким образом, когда они захотят разойтись, для них будут наступать правовые последствия, аналогичные тем, которые наступают при официальном разводе. Добровинский, в частности, предлагает в качестве основы взять временной критерий. То есть, если люди разошлись, например, через неделю — никаких правовых последствий, разумеется, не наступит, а если временной отрезок совместного проживания составил, скажем, год, тогда ответственность партнеров друг перед другом возрастет.
— В каком именно отношении?
— Речь идет о нескольких аспектах. В первую очередь, конечно, о разделе имущества. Так, например, в качестве характерной можно выделить следующую ситуацию, достаточно широко распространенную в Челябинской области. Не так давно, всего полгода назад, в моей практике был подобный случай. Парень жил некоторое время с девушкой, но только через несколько лет они решили подать заявление в ЗАГС. Через какое‑то время они разошлись, и тогда выяснилось, что имущество, которое они совместно нажили до регистрации, когда фактически жили вместе, разделу не подлежит.
— Но, очевидно, возможное принятие данной инициативы повлияет и на отношения в сфере наследования имущества?
— Разумеется. В моей юридической практике был следующий случай. Парень познакомился с девушкой в 1991 году, и вплоть до 2008 года они жили вместе, но без узаконения отношений. То есть они прожили 17 лет фактически как сожители. У них родился ребенок, и все друзья и знакомые считали их семьей. Но в 2008 году они попали в аварию: жена и мальчик погибли на месте, а вот муж остался жив, но оказался в коме. За все время их совместного проживания он активно занимался бизнесом; олигархом, конечно, не был, но являлся обеспеченным социально активным человеком, а жена работала чертежницей. Уровень доходов у них был принципиально разным, но муж всю собственность оформлял на жену.
После аварии, поскольку мальчик и жена погибли в один день, право наследования не успело перейти от матери к сыну, а затем к отцу. В итоге ранее обеспеченный и независимый мужчина остался практически без наследства. Тут же из Оренбургской области приехали двоюродные тетки: по закону именно они являлись наследниками всего имущества, а мужчина не имел права ни на копейку.
Фактически мы столкнулись с ситуацией, когда было наглядно продемонстрировано, что незарегистрированный брак права супругов не защищает.
Тогда нам пришлось обратиться уже к гражданскому кодексу, в котором существует статья об отношениях, сложившихся в ходе совместной деятельности, когда люди объединяют усилия для достижения каких‑либо целей. В данном случае мы представили эти цели как ведение совместного хозяйства и воспитание ребенка. Надо отметить, что судебных практик такого типа было на тот момент крайне мало, но нам, можно сказать, повезло, поскольку судья так построил заседание, что удалось уговорить тетушек пойти на мировое соглашение. В итоге имущество разделили поровну.
— Алексей, но ведь все это единичные случаи, основанные зачастую на юридической безграмотности населения.
— Действительно, юридическая безграмотность населения играет существенную роль, но необходимость данных изменений все-таки, на мой взгляд, назрела. Если сохранить существующее положение дел, то мужчинам по-прежнему невыгодно будет заключать брак. Или, точнее сказать, в отношениях одна из сторон всегда будет оставаться незащищенной, а в этом есть что‑то подленькое. Защищать же подлость и имущественную безответственность нехорошо.
Свобода, равенство …семья
— Но, вместе с тем не станет ли принятие данной инициативы своего рода ограничением свободы отношений, в конце концов, вмешательством в личную жизнь граждан?
— Нет, вмешательством в личную жизнь граждан это не станет. Более того, данная инициатива сейчас еще и достаточно актуальна. Людям нужно помогать в элементарном: растить детей, в случае необходимости обеспечивать уплату алиментов (при принятии данной инициативы это можно будет сделать при подтвержденном факте сожительства без, например, процедуры доказательства отцовства).
В целом же, если в обществе существует какое‑либо явление, то государство должно его возглавить. Право же обслуживает сложившиеся в социуме нормы морали. Скажем, 30-40 лет назад совместное проживание вне брака осуждалось, сейчас стало больше свободы, но больше и безответственности, поэтому считаю данную инициативу бесценной.
— Тем не менее, реакция людей на такое повышение роли государства в их личной жизни может быть разной?
— Большая часть законодательных инициатив не вызывает одобрения общества. Вспомните ту же монетизацию льгот или недавние взносы на капремонт. Но если некоторые законы действительно выглядят антисоциальными, то данная инициатива — архисоциальна, поскольку она защищает в отношениях слабую сторону.
— Однако же, вернемся к практике. Как на ваш взгляд будет работать этот механизм? Также как в некоторых странах Европы, где, например, в случае, если люди решают жить вместе, один из них сообщает об этом в мэрию, и если второй не опротестовывает это заявление, партнерство признается официальным?
— Механизмы могут быть разными, но они должны быть предусмотрены государством, а также являться простыми и понятными для населения. Если, например, между сожителями, когда они расходятся, возникает спор, суд не должен отказывать им не глядя, прикрываясь тем, что их отношения не являются официально узаконенными, а должен внимательно разбираться в каждой ситуации. Если появляется конфликт, его нужно разрешить.
Могут быть использованы четкие критерии для определения сожительства, например, временной, о котором уже упоминалось, или ведение совместного хозяйства. Доказать наличие отношений не так уж и сложно, поскольку следы их обязательно останутся.
— Существуют ли альтернативы данной инициативе?
— Конечно, есть другой выход — ликвидация правовой безграмотности населения, но это трудноосуществимо. Можно, к примеру, еще ввести в качестве обязательного брачный контракт. Впрочем, каждая пара и сейчас может заключить его или договор о совместной деятельности. Но ведь на тот же контракт многие пары руками машут: «Мы любим друг друга, мы и так доверяем друг другу». Заключать его как‑то стыдненько. Люди думают, что в любом случае как‑нибудь договорятся, однако они, увы, не договорятся, и когда наступит конфликт, будет уже слишком поздно.
Все это очень тонкие психологические материи. А в случае принятия данной инициативы люди попадут в четкие рамки закона и будут осознавать, что, скажем, через год совместной жизни они уже будут признаны семьей.
— Как вам кажется, повлияет ли возможное принятие данной инициативы на институт брака? Укрепит она его или разрушит?
— Я не думаю, что это как‑то может повлиять на количество зарегистрированных браков или число граждан, находящихся в отношениях сожительства. Речь идет, в первую очередь, об упрочении механизма ответственности в личных отношениях и защите интересов граждан. Пары начнут осознавать приближение часа, когда они будут признаны семьей, а значит, внимательнее и ответственнее выстраивать отношения.
А у них…
В США и ряде стран Европы существуют налоговые льготы для граждан, находящихся в официальном браке. Например, в Германии разница в налогообложении на имущество между зарегистрированными парами и сожителями варьируется от 5 до 7 процентов.
Кроме того, во Франции, Люксембурге, Испании, Бельгии и Италии партнеры, живущие в незарегистрированном браке, могут претендовать на раздел имущества, однако отношения еще нужно доказать. Как правило, после начала сожительства один из партнеров сообщает о нем в мэрию. А вот в Великобритании такая претензия, как и у нас, будет признана необоснованной.
При этом дети при расставании родителей в странах ЕС будут обеспечиваться так же, как и при совместном проживании. Например, в той же Великобритании суд учитывает даже мелочи: вплоть до того, у какого парикмахера дети подстригались, как одевались и куда ездили отдыхать — и не позволяет понижать уровень их жизни.
Кроме того, во Франции существует так называемый «поезд жизни», — исследование, которое проводят налоговые органы. Если в России, к примеру, алименты, хотя и составляют до 50 % от заработка, при этом не учитывается, что этот заработок у родителя может быть «в конверте», а отчисления на алименты он будет платить, таким образом по минимуму. Во Франции же алименты в таком случае рассчитываются исходя из расходов.
Более того, в США в отдельных случаях алименты (в качестве содержания бывшего супруга) могут выплачиваться и при отсутствии детей. А, например, в Нью-Йорке, если один из супругов давал возможность другому учиться, обеспечивая в это время семью, этот факт учитывается при разводе (который по согласию сторон может быть осуществлен даже по почте) — больший процент доходов получит именно «кормилец», причем пожизненно.
Анкета эксперта: Азанов Алексей Аркадьевич
Поделиться
