Павел Андреев: «Нельзя ипотеку приравнивать к беременности»

— Законопроект предусматривает защиту от увольнения при сокращении численности штата или при аттестации работников, которые имеют ипотечные обязательства, — подчеркнул Павел Викторович. — «Единая Россия» и «Справедливая Россия» уже выступили против этого законопроекта, а коммунисты еще изучают документ.

— Если парламентское большинство не поддержит проект, то законом он и не станет.

— И не должен. Объясню почему. Можно говорить о благой цели данной инициативы, устанавливающей дополнительные гарантии. Но наше законодательство во главу угла всегда ставило социальные гарантии людям по семейным обязательствам (например, нельзя увольнять беременную женщину) либо связанные с возрастом — дополнительный отпуск без сохранения зарплаты для пенсионера, сокращенный рабочий день для инвалида. Но наше законодательство никогда не увязывало предоставление льгот и гарантий с кредитным взаимодействием с банком отдельных лиц.

— Но вы сами отметили, что благая инициатива может рассчитывать на воплощение в иной плоскости. Пусть не в виде закона...

— Можно усилить налоговое стимулирование, увеличить тот же размер возврата налога. Речь может пойти о снижении ставок ипотечного кредитования. Можно предусмотреть и другие меры, которые могут возникнуть в ходе общественной дискуссии. Большинство экспертов также считают, что тема станет хорошей дискуссионной площадкой для выработки мер по стимулированию и поддержке молодых работающих семей. Это не только ипотечное кредитование, но и материнский капитал, и решение проблем с устройством в детские сады и школы. Но принимать закон только в расчете на защиту ипотечных заемщиков? Считаю, что Дума его не поддержит. Хотелось бы еще раз призвать читателей «ЮП» очень консервативно и сдержанно оценивать свои возможности по кредитным обязательствам. Реально оценивать, насколько стабильна ситуация на рынке труда, насколько вы будете востребованы на своей работе и какова у вас возможность скорого трудоустройства в случае потери работы.

— Законопроект предлагает возвести «ипотечников» в привилегированную категорию, приравняв их к беременным и другим льготникам. Это может стать почвой и для спекуляций.

— Когда речь идет о сокращении работников, то но можно понять, когда работодатель учитывает кредитные обязательства своих сотрудников. Но если по аттестации работник не соответствует занимаемой должности и профессиональным качествам, то при чем здесь ипотечный кредит? И решение об увольнении профнепригодного работника — это коллегиальное решение комиссии. И в судах иски по аттестации не носят массового характера, это очень сложное увольнение, с которыми работодатель предпочитает не связываться. Поэтому и дополнительная защита им, по сути, не требуется.

— Может, тогда речь идет о банальном популизме авторов законопроекта?

— Комитет по труду в Госдуме возглавляет представитель фракции ЛДПР, поэтому вполне логично, что они выдвигают инициативы в этой сфере. И среди них есть вполне здравые предложения. В частности, я сейчас говорю о необходимости уточнить законодательно понятие «ненормированный рабочий день». И эту идею я поддерживаю, поскольку надо в законе уточнить, на сколько и как часто может задерживаться на работе сотрудник, каких категорий это касается... Нынешняя инициатива касается более широких слоев населения, поэтому новость и попала в федеральный топ. Проблема более чем актуальна для наших соотечественников, и она требует урегулирования. Стоит отметить, что в развитых западных странах даже состоятельные люди покупают дом в ипотеку. Потому что это очень выгодно по налогам.

И в России эту тему надо решать через поправки к Гражданскому и Налоговому кодексам. Ведь у нас расхожее мнение, что если ты лишился работы, то кредит можно не платить. Надо бегом бежать в банк с письменным ходатайством о реструктуризации долга. И искать работу.