Дмитрий Федечкин: «Псевдоскандал вокруг ОТВ — это хороший урок, из которого надо сделать правильные выводы»
13 Декабря 2016
Челябинская область попала в федеральную информационную повестку с темой, далекой от позитива. Один из федеральных каналов предположил, что на территории региона действует цензура СМИ.
История возникла после того, как в эфир телекомпании РЕН попал сюжет журналистов местного телеканала ОТВ о выброшенных на помойку детских игрушках, которые должны были по результатам конкурса попасть на новогодние елки Челябинска. История обросла многочисленными слухами, стали появляться заявления, что после этого сюжета журналистам ОТВ грозит увольнение.
По этому поводу вчера собралось Большое жюри регионального отделения Союза журналистов России. Профессиональное сообщество после разбора полетов пришло к выводу, что имеет место не ущемление свободы слова, а производственный конфликт. Тем не менее Союз журналистов призвал защитить права сотрудников ОТВ, которые, по мнению коллег, стали заложниками ситуации.
С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к Дмитрию Федечкину, заместителю руководителя аппарата губернатора и правительства Челябинской области.
— Скандал с игрушками и ОТВ по касательной задел и правительство региона. Известно, что проблема выросла в сфере муниципального управления. Тем не менее некоторые федеральные СМИ в своих комментариях бичуют региональную власть. На ваш взгляд, это недопонимание местной специфики или целенаправленная атака?
— Думаю, это следствие деформации профессиональных критериев, снижения требовательности к качеству материалов, которые идут в печать, эфир или размещаются на сетевых ресурсах. И это вопрос не только и не столько к федеральным СМИ, а к журналистике в целом, включая потребителей ее продукции. Скандал стал важнее истины, вопль — заметнее вдумчивого анализа, гонка и детали — главнее смыслов. Объективность находится в коме, фактчекинг мертв. На это не надо жаловаться, с этим надо научиться жить. Отдавая себе отчет в том, что любой скандал, который поднимается в СМИ, — это в подавляющем большинстве случаев шелуха без лука.
Проблема действительно возникла на уровне учреждения, которое находится в ведении муниципальных властей Челябинска. И в принципе на этом же уровне должна была разрешиться, все необходимые возможности для этого имелись. Но настораживает та настойчивость, с которой ситуация гипертрофировалась, обрастая небылицами, а к ней постоянно пристегивались именно региональные власти. В двух запросах, поступивших в адрес пресс-службы губернатора от телеканала «РЕН» (на которые мы, кстати, своевременно ответили), содержались не только ошибочные, но и абсолютно недостоверные утверждения. Это свидетельствует о предвзятости телеканала еще на подходе к теме. Огромное количество фактических ошибок, недостоверных утверждений, вырванных из контекста слов и оценочных высказываний, построенных непонятно на чем, — это что, непрофессионализм? На минуточку: журналист, который готовил и продолжает готовить серию репортажей на эту тему, — выпускник МГУ, главного вуза страны. И я далек от мысли, что все это просто стечение обстоятельств. Особенно на фоне того, что в это же время этот же телеканал щиплет региональные власти по другой теме, «забыв» при этом для объективности — обязательной составляющей журналистской этики — запросить позицию области. Я не сторонник теории заговоров, но, как говорит известный телеведущий, «Совпадение? Не думаю».
— Конфликт на ОТВ попал в федеральную повестку. Кто-то говорит о цензуре, кто-то о производственном конфликте. Насколько мне известно, вы достаточно досконально изучили ситуацию. К каким выводам пришли?
— Мне изначально было очевидно, что речь идет о нарушении внутриредакционных принципов и регламентов. Поэтому итоги рассмотрения ситуации в Большом жюри регионального Союза журналистов оказались для меня абсолютно предсказуемыми, я оцениваю их как корректные и справедливые. У меня, конечно же, остался вопрос: для чего сотрудницам телеканала, оказавшимся в эпицентре скандала, понадобилось в эту историю впутывать якобы угнетенную свободу слова? Претензии менеджмента телекомпании высказаны прежде всего к продюсеру. Продюсер — это телефонные звонки, договоренности, провода и способы передачи гигабайтов контента партнерам. Продюсер и свобода слова — это как штанга и галстук-бабочка: вещи красивые, но по умолчанию несочетаемые.
Вполне допускаю, что у сотрудниц ложно сработал инстинкт самосохранения. Но не исключаю и вероятности того, что они «науськивались» представителями федерального канала. Потому что развитие этого конфликта, которое он в итоге получил и продолжает получать, невыгодно ни сотрудницам, ни телеканалу, ни всему медиасообществу Челябинской области. Плюсы, причем абсолютно незаслуженные, получил только федеральный телеканал. В любом случае для всех участников этого псевдоскандала это хороший урок, из которого надо сделать правильные выводы.
— Если убрать из этого замеса журналистскую составляющую, но оставить сам информационный сюжет, считаете ли вы, что чиновники, из-за халатности или равнодушия которых и возникла вся эта история, должны сделать не только выводы, но и понести наказание?
— Безусловно, должны и, уверен, понесут.
По этому поводу вчера собралось Большое жюри регионального отделения Союза журналистов России. Профессиональное сообщество после разбора полетов пришло к выводу, что имеет место не ущемление свободы слова, а производственный конфликт. Тем не менее Союз журналистов призвал защитить права сотрудников ОТВ, которые, по мнению коллег, стали заложниками ситуации.
С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к Дмитрию Федечкину, заместителю руководителя аппарата губернатора и правительства Челябинской области.— Скандал с игрушками и ОТВ по касательной задел и правительство региона. Известно, что проблема выросла в сфере муниципального управления. Тем не менее некоторые федеральные СМИ в своих комментариях бичуют региональную власть. На ваш взгляд, это недопонимание местной специфики или целенаправленная атака?
— Думаю, это следствие деформации профессиональных критериев, снижения требовательности к качеству материалов, которые идут в печать, эфир или размещаются на сетевых ресурсах. И это вопрос не только и не столько к федеральным СМИ, а к журналистике в целом, включая потребителей ее продукции. Скандал стал важнее истины, вопль — заметнее вдумчивого анализа, гонка и детали — главнее смыслов. Объективность находится в коме, фактчекинг мертв. На это не надо жаловаться, с этим надо научиться жить. Отдавая себе отчет в том, что любой скандал, который поднимается в СМИ, — это в подавляющем большинстве случаев шелуха без лука.
Проблема действительно возникла на уровне учреждения, которое находится в ведении муниципальных властей Челябинска. И в принципе на этом же уровне должна была разрешиться, все необходимые возможности для этого имелись. Но настораживает та настойчивость, с которой ситуация гипертрофировалась, обрастая небылицами, а к ней постоянно пристегивались именно региональные власти. В двух запросах, поступивших в адрес пресс-службы губернатора от телеканала «РЕН» (на которые мы, кстати, своевременно ответили), содержались не только ошибочные, но и абсолютно недостоверные утверждения. Это свидетельствует о предвзятости телеканала еще на подходе к теме. Огромное количество фактических ошибок, недостоверных утверждений, вырванных из контекста слов и оценочных высказываний, построенных непонятно на чем, — это что, непрофессионализм? На минуточку: журналист, который готовил и продолжает готовить серию репортажей на эту тему, — выпускник МГУ, главного вуза страны. И я далек от мысли, что все это просто стечение обстоятельств. Особенно на фоне того, что в это же время этот же телеканал щиплет региональные власти по другой теме, «забыв» при этом для объективности — обязательной составляющей журналистской этики — запросить позицию области. Я не сторонник теории заговоров, но, как говорит известный телеведущий, «Совпадение? Не думаю».
— Конфликт на ОТВ попал в федеральную повестку. Кто-то говорит о цензуре, кто-то о производственном конфликте. Насколько мне известно, вы достаточно досконально изучили ситуацию. К каким выводам пришли?
— Мне изначально было очевидно, что речь идет о нарушении внутриредакционных принципов и регламентов. Поэтому итоги рассмотрения ситуации в Большом жюри регионального Союза журналистов оказались для меня абсолютно предсказуемыми, я оцениваю их как корректные и справедливые. У меня, конечно же, остался вопрос: для чего сотрудницам телеканала, оказавшимся в эпицентре скандала, понадобилось в эту историю впутывать якобы угнетенную свободу слова? Претензии менеджмента телекомпании высказаны прежде всего к продюсеру. Продюсер — это телефонные звонки, договоренности, провода и способы передачи гигабайтов контента партнерам. Продюсер и свобода слова — это как штанга и галстук-бабочка: вещи красивые, но по умолчанию несочетаемые.
Вполне допускаю, что у сотрудниц ложно сработал инстинкт самосохранения. Но не исключаю и вероятности того, что они «науськивались» представителями федерального канала. Потому что развитие этого конфликта, которое он в итоге получил и продолжает получать, невыгодно ни сотрудницам, ни телеканалу, ни всему медиасообществу Челябинской области. Плюсы, причем абсолютно незаслуженные, получил только федеральный телеканал. В любом случае для всех участников этого псевдоскандала это хороший урок, из которого надо сделать правильные выводы.
— Если убрать из этого замеса журналистскую составляющую, но оставить сам информационный сюжет, считаете ли вы, что чиновники, из-за халатности или равнодушия которых и возникла вся эта история, должны сделать не только выводы, но и понести наказание?
— Безусловно, должны и, уверен, понесут.
Поделиться
