Обезвоживание в головах. Копейск рискует полностью остаться без водоснабжения
16 Декабря 2016
Иначе как политическим скандалом случившееся на этой неделе в городе-спутнике Челябинска не назвать. Городу со стапятидесятитысячным населением предрекают полное обезвоживание.
Причина в том, что кредиторами муниципального предприятия «Горводоканал-Копейск» принято решение полностью закрыть предприятие, а его имущество за неоправданно низкие деньги на правах аренды передать частным структурам. А частникам, судя по всему, более интересно получение прибыли, нежели инвестировать в инфраструктуру, которая смогла бы спасти Копейск от большого «сушняка».
Такие выводы можно сделать, исходя из письма конкурсного управляющего МУП «Горводоканал-Копейск» Олега Артемова, написанного на имя губернатора Челябинской области Бориса Дубровского. В своем письме Артемов сообщил, что 14 декабря было проведено очередное собрание кредиторов копейского предприятия. Решения, принятые на нем, иначе как скандальными назвать сложно. Господа кредиторы в присутствии вступившего в должность несколько дней назад главы Копейского городского округа Валерия Устинова постановили не только приостановить хозяйственную деятельность МУП «Горводоканал-Копейск», но и передать имущество ликвидируемого предприятия в аренду ООО «Водосбыт «Центральный». Тут же кредиторы определили и размер арендной платы за передаваемое имущество — 188 643 рубля 37 копеек в месяц. Сумма за оборудование и инфраструктуру системы водоснабжения целого города кажется несколько маленькой, что наталкивает на мысль, что подобная сделка выгоды городу не принесет, а вот убытки могут оказаться вполне реальными.
Удивительно, что подобные решения со слов автора письма губернатору принимались под внимательным взглядом нового главы города господина Устинова. Да, он не голосовал ни за одно решение, но, по сути, ничего не сделал для того, чтобы как минимум заморозить ситуацию на какой‑то срок, хотя бы для того, чтобы самому разобраться в ситуации. Мы смогли дозвониться до недавно избранного мэра Копейска, но ответ его больше напоминал набор спешно заготовленных оправданий, чем продуманные суждения серьезного муниципального чиновника.
— Я присутствовал на этом собрании кредиторов только первую половину и потом уехал, — заявил Устинов. — Когда принималось решение, меня там не было. Оно принималось без моего участия. Я вообще приехал туда чисто послушать и познакомиться с ситуацией. Надо учитывать и тот факт, что на предприятии МУП «Горводоканал-Копейск» введено внешнее управление. Это убыточное предприятие, которое каждый месяц приносит 16 миллионов убытков. И в такой ситуации надо было принимать какое‑то решение, потому что каждый месяц подсчитывать по минус 16 миллионов рублей… Ну вы сами понимаете. Эта проблема не вчера появилась.
Чтобы избежать дальнейшего наращивания долгов, кредиторы собрались и приняли решение прекратить эту хозяйственную деятельность. И они приняли это решение. Проголосовали. Самый крупный кредитор — ЗАО «УК «Горводоканал», у него большинство голосов. Поэтому приняли решение прекратить хозяйственную деятельность МУП, а имущество должника, чтобы обеспечить его сохранность и работоспособность, передали ООО «Водосбыт «Центральный».
Я сегодня провел совещание, пригласил Николая Сединкина, возглавляющего УК «Водоканал». Вопросов ни у кого на собрании не было, что вдруг в Копейске может прекратиться водоснабжение. Город живет в штатном режиме. Прекратить деятельность МУП «Горводоканал-Копейск» — это не полномочия главы города или администрации, а полномочия внешнего управляющего.
Сумму за аренду я прокомментировать не смогу. Это решение принимали на собрании кредиторов без меня. Но даже если бы я там был, то это не мои полномочия. Кредиторы выполнили свои полномочия, и я к ним отношения не имею абсолютно никакого».
Честно говоря, звучит как заклинание: «Моя хата с краю». Но проблема‑то в том, что сегодня хата Валерия Устинова отнюдь не с краю, она, как у главы города, находится в самом центре Копейска. И прикрываться беззубыми словами «когда принималось решение, меня там не было» для чиновника такого уровня просто недопустимо. Судя по комментарию Устинова, он только после решения кредиторов решил поинтересоваться у Николая Сединкина, не прекратится ли в Копейске водоснабжение. Но господин Сединкин нового мэра успокоил: типа зря волнуешься… Но зная, что Сединкин на самом деле главный персонаж этой истории, волноваться бы мэру стоило.
Дело в том, что Николай Сединкин — один из основных кредиторов ликвидируемого «Горводоканал-Копейска», а стало быть, именно его кредиторские 54,45 процента голосов в первую очередь жали курок пистолета, приставленного к голове многострадального МУПа. Но это не все. Оказывается, получатель всего добра муниципального предприятия в копеечную аренду, то самое ООО «Водосбыт «Центральный», также аффилировано к тому же господину Сединкину (его личная доля там 27,54 %), есть мнение, что и оставшиеся доли он также контролирует, пусть и не напрямую. И именно этот самый господин Сединкин был во главе системы водоснабжения Копейска, и, по мнению ряда экспертов, именно он имел отношение к тому, что МУП и был загнан в долги и поставлен в зависимость перед нынешними столь жесткими кредиторами. Сейчас в Копейске открыто говорят, что схема разорения муниципального предприятия была продумана с целью получения прибыли частной компанией. Конечно, чтобы это предположение было доказано как факт, над ним должно потрудиться следствие. Однако пока большого рвения в среде копейских следователей не наблюдается.
— Конечно, это право кредиторов: каким‑то образом реструктуризировать задолженность, каким‑то образом пытаться оздоровить финансово должника либо принять решение с учетом мнения арбитражного управляющего о нецелесообразности тех или иных действий, — комментирует Андрей Коршунов, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая». — Но без документов сложно рассуждать о природе долгов. С точки зрения гражданского права, претензии выдвигать сложно. В том числе и по сумме арендной платы. Если допускать присутствие коррупционной составляющей, то это прерогатива правоохранительных органов. Возможно, после предания подробностей ситуации огласке, анализа документов они проявят к этому интерес.
К ситуации сейчас приковано пристальное внимание губернатора Бориса Дубровского, региональных депутатов, журналистов. Вот как комментирует ситуацию в недрах Законодательного Собрания Челябинской области: «Пока обеспечение жителей Копейска водой осуществляется сотрудниками МУП, ситуация опасения не внушает, — прокомментировал положение вещей Владимир Горнов, депутат Законодательного Собрания Челябинской области. — Что касается принятого документа, то с этим, по моему мнению, должны разобраться правоохранительные органы. Оценка, надеюсь, с их стороны этому будет дана. Но у меня есть вопросы к главе Копейска: хотелось бы понять, как он сам оценивает ситуацию? Разве есть полномочия у кредиторов сдать в аренду муниципальную собственность? Не кажется ли странным, что вместо муниципального предприятия и местной власти в системе водоснабжения большого города появляется некая фирма с уставным капиталом аж в 13 тысяч рублей, которая намерена управлять имуществом в сотни миллионов рублей. И речь здесь идет не только о сумме, не стоит забывать, что это стратегический объект, от которого напрямую зависит жизнеобеспечение города, безопасность его жителей. Как глава города позволил это сделать? Это главный вопрос. А может, для этого и произошло его вхождение во власть?
Последний вопрос сегодня задают многие. Им непонятно, как столь неожиданно победивший мэр Устинов сумел вляпаться в столь некрасивую историю уже на третий день после инаугурации? И случайно ли то, что перевес в голосовании в его пользу обеспечили депутаты, которых в городе сегодня прочно связывают с тем самым господином Сединкиным? И будет ли столь неоднозначный поворот событий в управлении Копейском последним или же история продолжится в других сферах городской жизни? Ведь говорят, что у тех, кто несколько дней назад поднимал бокалы за победу Устинова, есть интересы в тех сферах бизнеса, которые тесно связаны с распределением муниципальных активов — бюджетных средств и городской земли. Например, в сфере ЖКХ, автостоянок, транспортных перевозок и даже в похоронном бизнесе. Как бы коррупционный душок не распространился и сюда.
Такие выводы можно сделать, исходя из письма конкурсного управляющего МУП «Горводоканал-Копейск» Олега Артемова, написанного на имя губернатора Челябинской области Бориса Дубровского. В своем письме Артемов сообщил, что 14 декабря было проведено очередное собрание кредиторов копейского предприятия. Решения, принятые на нем, иначе как скандальными назвать сложно. Господа кредиторы в присутствии вступившего в должность несколько дней назад главы Копейского городского округа Валерия Устинова постановили не только приостановить хозяйственную деятельность МУП «Горводоканал-Копейск», но и передать имущество ликвидируемого предприятия в аренду ООО «Водосбыт «Центральный». Тут же кредиторы определили и размер арендной платы за передаваемое имущество — 188 643 рубля 37 копеек в месяц. Сумма за оборудование и инфраструктуру системы водоснабжения целого города кажется несколько маленькой, что наталкивает на мысль, что подобная сделка выгоды городу не принесет, а вот убытки могут оказаться вполне реальными.
Удивительно, что подобные решения со слов автора письма губернатору принимались под внимательным взглядом нового главы города господина Устинова. Да, он не голосовал ни за одно решение, но, по сути, ничего не сделал для того, чтобы как минимум заморозить ситуацию на какой‑то срок, хотя бы для того, чтобы самому разобраться в ситуации. Мы смогли дозвониться до недавно избранного мэра Копейска, но ответ его больше напоминал набор спешно заготовленных оправданий, чем продуманные суждения серьезного муниципального чиновника.
— Я присутствовал на этом собрании кредиторов только первую половину и потом уехал, — заявил Устинов. — Когда принималось решение, меня там не было. Оно принималось без моего участия. Я вообще приехал туда чисто послушать и познакомиться с ситуацией. Надо учитывать и тот факт, что на предприятии МУП «Горводоканал-Копейск» введено внешнее управление. Это убыточное предприятие, которое каждый месяц приносит 16 миллионов убытков. И в такой ситуации надо было принимать какое‑то решение, потому что каждый месяц подсчитывать по минус 16 миллионов рублей… Ну вы сами понимаете. Эта проблема не вчера появилась.Чтобы избежать дальнейшего наращивания долгов, кредиторы собрались и приняли решение прекратить эту хозяйственную деятельность. И они приняли это решение. Проголосовали. Самый крупный кредитор — ЗАО «УК «Горводоканал», у него большинство голосов. Поэтому приняли решение прекратить хозяйственную деятельность МУП, а имущество должника, чтобы обеспечить его сохранность и работоспособность, передали ООО «Водосбыт «Центральный».
Я сегодня провел совещание, пригласил Николая Сединкина, возглавляющего УК «Водоканал». Вопросов ни у кого на собрании не было, что вдруг в Копейске может прекратиться водоснабжение. Город живет в штатном режиме. Прекратить деятельность МУП «Горводоканал-Копейск» — это не полномочия главы города или администрации, а полномочия внешнего управляющего.
Сумму за аренду я прокомментировать не смогу. Это решение принимали на собрании кредиторов без меня. Но даже если бы я там был, то это не мои полномочия. Кредиторы выполнили свои полномочия, и я к ним отношения не имею абсолютно никакого».
Честно говоря, звучит как заклинание: «Моя хата с краю». Но проблема‑то в том, что сегодня хата Валерия Устинова отнюдь не с краю, она, как у главы города, находится в самом центре Копейска. И прикрываться беззубыми словами «когда принималось решение, меня там не было» для чиновника такого уровня просто недопустимо. Судя по комментарию Устинова, он только после решения кредиторов решил поинтересоваться у Николая Сединкина, не прекратится ли в Копейске водоснабжение. Но господин Сединкин нового мэра успокоил: типа зря волнуешься… Но зная, что Сединкин на самом деле главный персонаж этой истории, волноваться бы мэру стоило.
Дело в том, что Николай Сединкин — один из основных кредиторов ликвидируемого «Горводоканал-Копейска», а стало быть, именно его кредиторские 54,45 процента голосов в первую очередь жали курок пистолета, приставленного к голове многострадального МУПа. Но это не все. Оказывается, получатель всего добра муниципального предприятия в копеечную аренду, то самое ООО «Водосбыт «Центральный», также аффилировано к тому же господину Сединкину (его личная доля там 27,54 %), есть мнение, что и оставшиеся доли он также контролирует, пусть и не напрямую. И именно этот самый господин Сединкин был во главе системы водоснабжения Копейска, и, по мнению ряда экспертов, именно он имел отношение к тому, что МУП и был загнан в долги и поставлен в зависимость перед нынешними столь жесткими кредиторами. Сейчас в Копейске открыто говорят, что схема разорения муниципального предприятия была продумана с целью получения прибыли частной компанией. Конечно, чтобы это предположение было доказано как факт, над ним должно потрудиться следствие. Однако пока большого рвения в среде копейских следователей не наблюдается.
— Конечно, это право кредиторов: каким‑то образом реструктуризировать задолженность, каким‑то образом пытаться оздоровить финансово должника либо принять решение с учетом мнения арбитражного управляющего о нецелесообразности тех или иных действий, — комментирует Андрей Коршунов, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая». — Но без документов сложно рассуждать о природе долгов. С точки зрения гражданского права, претензии выдвигать сложно. В том числе и по сумме арендной платы. Если допускать присутствие коррупционной составляющей, то это прерогатива правоохранительных органов. Возможно, после предания подробностей ситуации огласке, анализа документов они проявят к этому интерес.
К ситуации сейчас приковано пристальное внимание губернатора Бориса Дубровского, региональных депутатов, журналистов. Вот как комментирует ситуацию в недрах Законодательного Собрания Челябинской области: «Пока обеспечение жителей Копейска водой осуществляется сотрудниками МУП, ситуация опасения не внушает, — прокомментировал положение вещей Владимир Горнов, депутат Законодательного Собрания Челябинской области. — Что касается принятого документа, то с этим, по моему мнению, должны разобраться правоохранительные органы. Оценка, надеюсь, с их стороны этому будет дана. Но у меня есть вопросы к главе Копейска: хотелось бы понять, как он сам оценивает ситуацию? Разве есть полномочия у кредиторов сдать в аренду муниципальную собственность? Не кажется ли странным, что вместо муниципального предприятия и местной власти в системе водоснабжения большого города появляется некая фирма с уставным капиталом аж в 13 тысяч рублей, которая намерена управлять имуществом в сотни миллионов рублей. И речь здесь идет не только о сумме, не стоит забывать, что это стратегический объект, от которого напрямую зависит жизнеобеспечение города, безопасность его жителей. Как глава города позволил это сделать? Это главный вопрос. А может, для этого и произошло его вхождение во власть?
Последний вопрос сегодня задают многие. Им непонятно, как столь неожиданно победивший мэр Устинов сумел вляпаться в столь некрасивую историю уже на третий день после инаугурации? И случайно ли то, что перевес в голосовании в его пользу обеспечили депутаты, которых в городе сегодня прочно связывают с тем самым господином Сединкиным? И будет ли столь неоднозначный поворот событий в управлении Копейском последним или же история продолжится в других сферах городской жизни? Ведь говорят, что у тех, кто несколько дней назад поднимал бокалы за победу Устинова, есть интересы в тех сферах бизнеса, которые тесно связаны с распределением муниципальных активов — бюджетных средств и городской земли. Например, в сфере ЖКХ, автостоянок, транспортных перевозок и даже в похоронном бизнесе. Как бы коррупционный душок не распространился и сюда.
Поделиться
