Почему либеральный подход избегает объективных характеристик для сравнения различных территорий и государств?

В настоящее время в российском обществе вновь обострилась дискуссия о путях развития нашей страны. «ЮП» предлагает познакомиться со взглядом на данную проблему Алексея Алексеевича Тенетко, заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин, кандидата юридических наук, доцента.

«В последнее время в некоторых крайне либеральных средствах массовой информации часто приходится слышать, что у россиян какой-то особый менталитет и заключается он в том, что в общем и целом народ работы не любит, а чиновники только воруют. По этим двум причинам все живут как-то очень плохо, чем гипотетически могли бы жить. Еще настойчиво повторяется упрощенческий штамп о дураках и дорогах, а эталоном всегда выступает Запад или США. Всему этому хочется возразить.

Ведь данный либеральный подход настойчиво избегает объективных характеристик для сравнения различных территорий и государств. Это климат, плотность населения и расстояние производственных мощностей до недорогого морского транспорта. Очевидно, что именно эти показатели влияют на комфорт проживания на соответствующей территории и на ее экономический, в целом, и инвестиционный, в частности, потенциал. Возьмем, к примеру Монголию с температурными перепадами от -50 до +50 градусов, с самой низкой плотностью населения в мире и отсутствием выхода к морю (проживающих там всего 2,5 млн человек)… Если не анализировать названные характеристики, то можно много и долго задаваться вопросом, почему никто в мире не знает, что такое монгольская экономика, и где их высокие технологии, или ссылаться на «менталитет» монголов. Примерно так же обстоят дела с территориями внутри Африки.

В России дела обстоят несколько лучше, но ненамного. Так, температура января в Москве -13 градусов, на Урале -19 (если кто не знает, это в том числе города-миллионники Екатеринбург и Челябинск — центры металлургии и машиностроения), а ведь есть и более северные территории — Тюмень, Воркута, Ханты-Мансийск и т. д. Жить в этих территориях крайне затратно, а производительность не может быть конкурентоспособной при таких затратах на отопление и транспортные расходы… Ведь все, что производится в центре России, и даже высокотехнологичная продукция, с трудом будет востребовано на мировом рынке, так как, пока доставишь этот товар до морских путей, он вырастает в цене на 20 %. Поэтому всем, кто критикует российский народ или качество управления в России, нужно посоветовать посмотреть на карту мира, определиться, где мы находимся, в какой точке, и не строить иллюзий.

Кроме того, климатические условия влияют не только на дополнительные издержки при производстве практически любой продукции, и особо  сельскохозяйственной, но и на демографическую ситуацию. Так, если условия привлекательны (а климат определяет наличие или отсутствие продуктов питания), то количество проживающих неизбежно растет, как в Китае и Индии, где и там свыше 1 млрд жителей, также и в США 320 млн человек и в Евросоюзе 360 млн. Соответственно в этих территориях растет плотность населения и экономическая эффективность. Нужно заметить, что так называемая загадка китайской да и индийской экономики не совсем загадка. Здесь действуют три вышеназванных фактора: климат, количество проживающих (плотность населения) и далеко не маленькое морское побережье. При этом, отметим еще раз, что последний фактор хорошо работает, если большое количество задействованных в экономике проживает недалеко от моря, где то до 100--300 км. По этому критерию вся центральная часть России и Уральский регион вообще находятся вне мирового экономического оборота, а США, Германия, Япония, Франция, Италия, Великобритания, Дания, Швеция, там, где им и полагается, в числе передовых, экономически развитых. И как бы сказали либеральные мыслители: «с правильным менталитетом там население проживает, и элита у них правильная».

Если же специально остановиться на «идеальной» в глазах либеральной общественности территории и государственности США, то не нужно делать специальные исследования, чтобы доказать, что ничего фантастически позитивного отцы-основатели и последующие руководители этой страны для современного процветания не сделали. Это вполне сносная для проживания территория. Так, средняя температура января в США +2 градуса. Трава стоит круглый год, как в Англии, поэтому и с проблемой мясомолочной продукции англосаксонская система никогда не встретится, и им нас не понять, как говорится. Если же посмотреть на карту, то можно будет увидеть, что США — это государство-порт, со всех сторон омываемое морями. Кроме того, нужно сказать, что у США в силу географического положения отсутствуют серьезные враги, и поэтому они тихо существуют 150 лет без войн и серьезных потрясений.

То же самое можно сказать о Германии, Великобритании, Франции, Японии и т. д., все это государства-порты, с высочайшей плотностью населения и умеренным, теплым климатом. Высокая производительность труда, что ни посадишь — растет, два-три урожая в год, корабли плывут, есть куда плыть, где плыть и что перевозить, и главное — не обязательно далеко. А не хотели бы вы по морю из Челябинска в Москву или в Иркутск переправить товар? Но моря нет, а либералы этого не знают. А не хотели бы вы сравнить возможности сельского хозяйства Европы и России, так серьезно, без шуток, баек, стеба и путаной статистики? Наши либеральные чудо- мыслители говорят: у них высокая производительность труда, а у нас низкая. А какая же у них должна быть производительность при таких географических характеристиках. И что же нужно такое сделать руководителям этих стран со своими экономиками, чтобы Россия, Польша или Белоруссия, к примеру, могли их догнать по экономическим показателям и, стало быть, по комфорту жизни, где снег и холодный дождь восемь месяцев в году. Кстати сказать, если судить по нашим СМИ, иногда складывается впечатление, что в том, что идет снег или висят сосульки виноваты власти российских городов, а не природа, а в Европе на улицах чисто и сосульки не висят, значит, власти городов хорошо работают. Эти мысли, конечно, в высшей степени абсурдны.

Каковы же причины таких некорректных подлогов и сравнений? А может быть, это просто заблуждения, и что важно, заблуждения очень известных общественных деятелей. Наверное, уже пришло время для того, чтобы намекнуть им об их заблуждениях. Если в свою очередь «заблуждения» опираются лишь на общее недовольство властью, это неверный подход. Наверное, нужно критиковать, но объективно и в сравнении, что то предлагать, но при этом слушать и слышать, а претензии должны быть очень четкие и справедливые, а кроме того нужно учитывать безмолвные характеристики огромных, часто холодных, но родных территорий нашей родины.

Если это ваша родина, относитесь к ней терпеливо, бережно и с заботой, как к матери. Конечно, как и родители многое позволяют своим детям и слегка балуют, так и родина-мать, до конца верит в своих детей. Но думается, нужно знать всем, что чего-чего, а предательства как мать, так и родина-мать, скорее, не простит».