В человеческом общежитии некорректность может стоить очень дорого

В наш сугубо прагматичный век публичная информация управляет людскими судьбами и становится предметом судебного спора. Об этом отлично известно нашему сегодняшнему гостю — Галине Иваненко, кандидату филологических наук, доценту кафедры русского языка ЧГПУ, человеку, занимающемуся лингвоэкспертологией.

— Попробуем перевести это слово на более понятный язык…

— Во многих судебных процессах предметом спора является текст. А разные стороны имеют свои интерпретации договора, статьи какого либо документа. И ваш покорный слуга, будучи лингвистом, предлагает понимание текста согласно закону языка.

— И что же, часто подают подобные иски?

— В наше время, когда информационные потоки решают политические и экономические проблемы, таких исков становится очень много.

— А часто ли ответчиками являются журналисты?

— Вы же сами понимаете, что роль журналистики — поднимать социально значимые проблемы, поэтому естественно, что актуальные сюжеты вызывают не только интерес, но и чье то неудовольствие.

С одной стороны, журналист должен быть корректен, поскольку распространенная информация в известном смысле может повлиять на чужую судьбу. Так, недавно в одной статье сообщили о работавшем в поселке враче, рассказав, что к своим обязанностям, дескать, он относился халатно, и в частности, не оказал помощь тяжелобольному человеку. Единственный врач в поселке, проработавший много лет в медицине, отнесся к публикации очень болезненно и уволился. В результате поселок остался вообще без медицины. А между тем распространенная информации не подтвердилась.

   С другой стороны, множество проблем требует своего рассмотрения, даже если это кому то и неприятно. Люди не слепые и видят, что уровень жизни многих высокопоставленных чиновников не соответствует их официальным доходам. Поэтому неудивительно, что эта тема вызывает живейший интерес.

— Но в арсенале журналиста не всегда имеются доказательства правонарушения со стороны персонажа публицистического материала…

— Но это и не его работа! Этим должны заниматься соответствующие органы. Конечно, при наличии возможности и желания… А дело журналиста показать симптомы болезни, факты. Вот, мол, официальная зарплата некоего чиновника — 100 тысяч рублей, а дача его стоит 50 миллионов. Вопрос: сколько лет должен работать этот чиновник, чтобы честным способом построить этот дом? А уж выводы должен делать читатель.

         Зачем бабушка клевещет на полицию?

         — Возьмем в качестве примера нашумевшее дело, связанное с передачей Алексея Пиманова в программе «Человек и закон», которая вышла в эфир в декабре прошлого года.

        — Пример красноречивый. Одно из высказываний в этой программе как раз и выдвинуто было как основание для признание опорочения. Мы приведем его в косвенном изложении: если бы прокуратура более добросовестно (лучше) следила за делами, то бунта в шестой колонии в Копейске не случилось бы.

На мой взгляд, это не касается какого то конкретного человека, но, скорее — осуждения работы всей государственной структуры, в частности, прокуратуры, правоохранительных органов. Да, в нем заложен какой то негативный посыл, но так можно сказать про любого человека и про любую структуру. Сама грамматическая форма этой фразы с условным наклонением, отсутствие конкретизации в адрес какого то лица — все это свидетельствует о том, что она, будучи неприятной какому то кругу лиц, являясь упреком, все-таки не является конкретным обвинением в совершении противоправного поступка и являться предметом разбирательства по делам о защите чести и достоинства никак не может. Любая бабушка, сидящая возле подъезда, может сказать: «Наша полиция плохо работает». Ее суждение может быть необъективным. Ну что ж, значит, не заслужила полиция похвалы этой бабушки…

          Вопрос от Путина

        — Можно ли, на ваш взгляд, считать, что конкретный вывод был и в известной статье в «Губернии» в сентябре этого года…

     — Вы имеете в виду статью «Путин задал вопрос, который волнует миллионы южноуральцев»? Мне, как лингвисту, предстояло разрешить вопросы: содержат ли выделенные в исковом заявлении текстовые фрагменты информацию негативного характера об ОАО «ЧЭМК», идет ли в данных фрагментах речь именно и однозначно об ОАО «ЧЭМК»? Если такая информация присутствует, то в какой форме она выражена?

Материал, на мой взгляд, совершенно невинный. В нем нет ни слова о нарушении закона, о каких то непорядочных действиях руководства. Прозвучала лишь мысль о негативном влиянии на экологию города.

        — Такие вещи в нашем социуме, как правило, никто и никогда не подтверждает доказательствами…

      — В том то и дело! Заведомо предполагается, что любое крупное предприятие в городе — даже с идеальными очистными сооружениями — все равно влияет негативно на экологию города, тем более, если речь идет о металлургическом производстве. Не хочу обидеть автора, но, на мой взгляд, ничего нового для современной журналистики там не сказано. Достаточно сложно предположить, что вообще нужно доказывать аксиому: любое предприятие никогда не приносит пользу городской среде. На мой взгляд, вполне корректно указаны в статье негативные ощущения жителей. Некоторые формулировки настолько субъективны, что даже придраться к ним сложно.

      — Второй момент касался выплаты налогов. Ничего не могу сказать, как в реальности обстоят дела, но и в этой части, на мой взгляд, сказано очень аккуратно: «Не все гладко с налогами». Речь идет об очень специфических понятиях и терминах, в которых несведущему человеку разобраться сложно, например, что такое отрицательная налоговая нагрузка.

Сегодня умный бухгалтер и подготовленный экономист могут так продумать тактику, что фактически нарушения закона не будет. И мне, как читателю, из статьи видно, что речь идет об использовании так называемых налоговых схем, а не о нарушениях закона.

Статья о защите чести и достоинства предупреждает утрату человеком или предприятием деловой репутации, в связи с чем может ухудшиться, например, экономическое положение предприятия, а также отношения с деловыми партнерами, покупателями, с контрагентами. Собственно говоря, статья эта не затрагивает интересы ЧЭМК, как производства. Потому что покупать от этого металл хуже не станут — потребителям абсолютно безразлична экологическая обстановка в Челябинске. В статье же не сказано, что металл стал хуже, так же, как и не сказано, что предприятие, например, обманывает своих партнеров. Поэтому нанести вред на том поле, которое приносит коммерческую выгоду, такая статья никак не может.

Речь идет о другом: такая статья может нанести ущерб политическим амбициям. Руководству комбината хочется, чтобы предприятие не только приносило прибыль, но и было любимо. Однако собрать политические дивиденды на симпатиях к крупному промышленному предприятию в большом городе весьма затруднительно. Потому как оно связано в сознании горожан, которые на нем не работают, с экологическим проблемами.

         Томас Мор то был экстремист?

        — Каким профессиональным инструментарием вы пользуетесь в своей доказательной базе?

        — В разных реалиях — социальных и политических одно и то же слово — революционер, например, могло иметь позитивную коннотацию, затем — негативную.

      — Вы хотите сказать, что, например, если бы в 1938 году про человека написали, что он ходит в церковь, то это воспринималось бы крайне критически, сегодня — это, скорее, приветствуется…

        — Да, время идет, меняются и словесные декорации. При этом словари могут быть опорой, но не полнейшим авторитетом — они тоже быстро устаревают, а сами слова приобретают новый смысл, новые оттенки.

Кто то считает, что это утверждение адресовано персонально ему. Но это его субъективное мнение. Может быть, это тот самый случай, когда «на воре шапка горит»?

— Вам приходилось не только побеждать, но и испытывать поражение в таких процессах?

— Ситуации были разные. Но мне очень нравится позиция моего коллеги из Кемерова, профессора филологии, который никогда не интересуется исходом дела. Важнее само твое мнение, как профессионала.

Словесная казуистика может завести в такие лабиринты, из которых легко можно вынести вердикт: Томас Мор у нас тоже, оказывается, экстремист. И даже коммунистический призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — тоже легко перевести в разряд экстремистских лозунгов, поскольку презираются государственные границы и так далее. 

Сколько экспертов, столь и мнений! Поэтому я считаю, что мы должны быть максимально чуткими друг к другу.

В канун Нового года я желаю всем своим землякам отказаться от агрессии и направить свои душевные силы на любовь, семью и добрые светлые чувства. И тогда шансы получить иск за некорректные высказывания будут сведены к минимуму.