Политиков замерили исследователи гомосексуального движения, может в этом причина непрофессиональных результатов их рейтинга

В политическом поле разразился скандал. Его причиной стал опубликованный вчера Центром политической информации (ЦПИ) Алексея Мухина представил собственную оценку деятельности руководителей промышленных регионов, составив соответствующий антирейтинг. Как пишет, удивляясь, влиятельное информационное агентство www.rosbalt.ru в ТОП-10 «плохих» (по мнению ЦПИ) глав регионов неожиданно вошли некоторые губернаторы, которых большинство других исследователей до сегодняшнего дня считали крепкими «хорошистами» и даже «отличниками».

     Экспертов особенно удивило присутствие в первой десятке антирейтинга таких «административных тяжеловесов», как губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, глава Челябинской области Михаил Юревич, руководитель Кузбасса Аман Тулеев и губернатор Тюменской области Владимир Якушев.

    «Сомнительные результаты», - публично говорят ведущие политологи страны. «Заказуха», - делятся своими соображениями на счет появления данного антирейтинга многие из них в частных беседах. Итак, каким же образом российские губернаторы, традиционно считающиеся сильными и имеющие серьезную поддержку среди населения, что подтверждают различные, независимые друг от друга профессиональные социологические опросы, вдруг растеряли все свои «плюсы»

    Как сообщают в ЦПИ, антирейтинг составлялся на основе рейтингов губернаторов, которые публикуют Центр развития региональной политики и Агентство политических и экономических коммуникаций, использовался рейтинг инвестиционной привлекательности регионов, составляемый агентством «Эксперт», а также некий «индекс терпения», авторство которого почему-то не указали. Сопоставив соответствующие данные на основе своей собственной методики, аналитики из Центра Алексея Мухина составили список «слабых» промышленных губернаторов. ТОП-10 возглавляет губернатор Волгоградской области Сергей Боженов, за ним следуют глава Челябинской области Михаил Юревич, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, глава Свердловской области Евгений Куйвашев, глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова, губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, руководитель Красноярского края Лев Кузнецов, глава Кемеровской области Аман Тулеев, губернатор Тюменской области Владимир Якушев и глава Оренбургской области Юрий Берг.

    Как пишет Росбалт из перечисленных ЦПИ «базовых» исследований, положенных в основу антирейтинга, наибольшим авторитетом (и отточенной методикой) обладает рейтинг РА «Эксперт». Но именно с ней у антирейтинга обнаруживаются и наиболее заметные расхождения. Значительную часть десятки «антигероев» по версии ЦПИ составили губернаторы, регионы которых, по данным «Эксперта», на протяжении многих лет демонстрировали как раз наилучшую динамику развития.

     «Так, в упомянутом «Рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов» по итогам 2012 года город Санкт-Петербург (губернатор Георгий Полтавченко) занял почетное третье место, сразу после Москвы и Московской области. А, к примеру, Челябинская область под руководством Михаила Юревича поднялась сразу на 7 позиций (28-е место против 35-го в 2010 году — при прежнем губернаторе Сумине) — это четвертый результат среди всех регионов, в которых после 2010 года менялись губернаторы. Свердловская область (Евгений Кувайшев) по другому важнейшему показателю, рейтингу инвестиционного климата в 2012 году находится на 11-м месте в «абсолюте» с индексом «Высокий потенциал — Умеренный риск». Красноярский край (Лев Кузнецов) — на относительно высокой 19-й позиции с тем же положительным индексом. Показательно, что РА «Эксперт» составляет соответствующий рейтинг как минимум с 2005 года».

    К другим рейтингам, на которые опирались авторы сомнительного с точки зрения экспертов исследования, вопросов очень много. Так, к примеру, Центр развития региональной политики, работы которого его сотрудники очень любят называть Кремлевским рейтингом, журналистское и экспертное сообщество вообще нередко называет виртуальным образованием. «Начать с того, что «кремлевский» — это, как быстро выяснилось, всего лишь красивое самоназвание, и никакого отношения к соответствующим властным структурам исследование никогда не имело, - пишет агентство Росбалт. - Кроме того, доподлинно не известно, кто вообще персонально скрывается за вывеской ЦРПП, не являются ли эта структура полностью виртуальной. Во всяком случае, официальный сайт ЦРПП не работает уже много месяцев. А в апреле 2013 года помощник полпреда в Северо-Западном ФО Герман Мозговой вообще вынужден был открещиваться от использования в «Кремлевском рейтинге» каких-либо официальных данных и комментариев».

     «Очевидно, что была задача слить какую-то негативную информацию, – отмечает в своем комментарии сайту www.nr2.ruруководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – Во-первых, есть топ антирейтинга, но нет топа рейтинга. Во-вторых, источниковая база опирается, например, на «кремлевский рейтинг», который, в общем-то, считается дурным тоном цитировать в политологическом и медийном сообществе – общеизвестно, что это недобросовестный продукт. В-третьих, огромное количество бездоказательных утверждение типа: «население не довольно», а как узнали, что население не довольно? Никаких ссылок на социологию нет».

    Некоторые эксперты, сегодня комментируя данную тему, списывают на недостаток опыта Центра политической информации. Ранее Центр был замечен, пожалуй, лишь в исследовании проблем гомосексуального движения в России, анализом же ситуаций в регионах, тем более столь структурно сложных, как промышленные, он не занимался.

        - Политолог Алексей Мухин и его Центр политической информации подготовили доклад, предрекающий досрочную отставку губернатора Юревича, в связи с «остротой недовольства населения». Аргумент весьма странный, ибо абсолютно не бьёт с данными социологов — уровню поддержки челябинского губернатора населением позавидует большинство его коллег, - комментирует политолог Александр Мельников. - Но можно поглядеть и на некоторые предыдущие работы автора и его Центра. К примеру, в своем «Прогнозе 2012. Кто пойдет в президенты России» А. Мухин считает, что участники тандема для себя уже определили, кто будет баллотироваться в президенты. «Мне кажется, что ни один, ни второй выдвигать свою кандидатуру не будет. Будет кто-то третий, потому что это очень выгодно для обоих...». Вот еще: «Политические эксперты предрекают России гей-революцию. Такой сценарий описан в докладе Центра политической информации...» В цепочку «Путин не будет президентом» и «геи ввергнут страну в хаос», наверное можно вписать и какой-то прогноз по Юревичу. Но высокий уровень надежности я бы такому прогнозу не присвоил.

     К слову, не так давно проведенное масштабное социологическое исследование показало, что в Челябинской области стабильно высокий рейтинг президента РФ Владимира Путина: около 65 %, рейтинг губернатора Юревича около 60 %. Это цифры, а все остальное домыслы, или действительно «заказ» лиц мечтающих раскачать ситуации в нашем регионе. Какой от этого для них смысл? Может быть, он кроется в банальном: отомстить за требования областной власти по честному платить налоги в региональный бюджет и заставить снять экологические претензии к их промышленным предприятиям. Странно, что эти «заказчики» обратились за услугами к исследователям гомосексуальных проблем. Видимо серьезные исследователи политической ситуации все отказались.

   Сергей Иванов