Положение Челябинской области остается стабильным

Разработчики очередного рейтинга Фонда «Петербургская политика» охарактеризовали Челябинскую область, как стабильно развивающийся регион.

Кухня рейтинга

Рейтинги Фонда «Петербургская политика» (их также называют рейтингами Виноградова) являются одними из наиболее авторитетных в экспертном сообществе России. Наибольшим вниманием экспертов и политологов пользуется рейтинг уровня социально-политической устойчивости, который рассчитывается в среднем по стране и по каждому региону. Все 83 субъекта Российской Федерации, в свою очередь, делятся на 4 группы устойчивости:  максимальная;  высокая;  средняя;  слабая.

Также эксперты фонда формируют Топ 10 событий месяца в региональной политике, которые в значительной мере формируют и федеральную повестку. В октябре 2013 года Топ 10 включил в себя ряд негативных событий (аресты мэра Рыбинска и председателя Ярославского облизбиркома, взрыв автобуса в Волгограде), а в целом его формируют политически значимые события локального характера (выборы, партийное строительство) и федеральные инициативы (усиление ответственности глав регионов за финансовую несостоятельность субъектов Федерации). Челябинская область в октябрьском Топе 10 не фигурирует, что можно объяснить преобладанием нейтрального событийного ряда в прошлом месяце.

Наша область в «рейтинге Виноградова» сегодня занимает место в группе регионов со средней устойчивостью. Это позитивный момент оценки, который характеризует стабильное положение региона, оцениваемое по совокупности многих факторов (политическая активность, наличие трудовых конфликтов, резонансные преступления и ДТП, визиты федеральных руководителей, форс-мажоры и т. д.).

Важно понимать, что нахождение в той или иной группе рейтинга не определяется, к примеру, только экономическими показателями или «градусом» политических настроений в регионе. К примеру, в группе со средней устойчивостью присутствуют такие экономически сильные регионы, как Москва, Татарстан, Краснодарский край, Свердловская область (от 6 до 6,9 балла в рейтинге). Руководители двух из названных регионов (мэр Москвы С. Собянин и президент Татарстана Р. Минниханов) входят в первую тройку большинства рейтингов влияния глав регионов (например, Агентства политических и экономических коммуникаций). При этом, к примеру, Ивановская область находится в группе регионов с максимальной устойчивостью (8,3 балла), несмотря на уход с поста в октябре главы области Михаила Меня.

Кто заказал «грязь»?

В октябрьском рейтинге Фонда «ПП» Челябинская область практически сохраняет свои позиции (6,1 балла), уступив по сравнению с сентябрем всего одну десятую. Стабильность показателя по-настоящему впечатляет на фоне заказной информационной кампании, развернутой против губернатора Михаила Юревича в последние месяцы рядом средств массовой информации. С начала этой «грязной» кампании (а стартовала она с середины августа этого года) опубликовано свыше 1,1 тысячи негативных заказных материалов более чем в 150 СМИ. Свыше 90 % их числа — это малоизвестные нереспектабельные информационные ресурсы, специализирующиеся на размещении материалов антиимиджевых пиар-агентств.

В целом, по оценке независимых экспертов, на дискредитационную кампанию против главы региона заказчиками, которыми по мнению многих экспертов являются лидеры так называемой «калининской семьи» А. Аристов, В. Рыльских и А. Барышев, ежемесячно тратится не менее 15 млн руб. Столь активные контрмеры представители организованного сообщества предприняли в ответ на действия главы области по декриминализации региона, усилению борьбы с нарушителями налоговой дисциплины и природоохранного законодательства, а также в связи с необходимостью пресечения действий по дестабилизации социально-политической обстановки на Южном Урале.

Следует особо отметить, что по оценке большинства независимых экспертов, кампания против Юревича носит беспрецедентный характер по числу заказных негативных материалов, методам их распространения, количеству и качественному уровню публикаторов. К примеру, в одной группе оказались вполне респектабельные издания, такие, как «Труд» и «Новые известия». Но большинство формируют «сайты-клоны» без указания внятных контактов и регистрационных данных. Например, интернет-журнал zitata.org в качестве единственного канала связи с редакцией предлагает только адрес электронной почты, идентичный домену. А некий «Вестник ЗСФО» предлагает связаться по адресу почты, зарегистрированному на зарубежном сервере.

Так же в кампании задействована группа сайтов-клонов, имеющих одного автора (учредителя/администратора), но разные названия. Например, некий Павел Плотников является редактором сразу нескольких сайтов, в т. ч. политико-экономического журнала «The Daily Post online», журнала «Политическая гвардия» и новостной службы «TAR TASS».

— На самом деле это из арсенала90-хгодов, — отметил политолог Андрей Лавров. — Давным-давно подобной чернухи не было и не применялось не только в Челябинске. Это весьма дорогостоящее явление. В субботу был забросан газетой весь город. Это стоит, думается, несколько миллионов на самом деле. Причем никакого журналистского расследования там нет вообще, потому что информация сугубо вторичная. Грязный вброс, и очень стандартный. Считаю, что это признак истерики, ничего особенного в этом нет. Хотя такие вещи обычно делаются за месяц до выборов. А сейчас это больше похоже на то, что потешили славу заказчиков.

Также важно отметить, что многие авторы (анти) рейтингов используют простейшую методику, основанную на простом подсчете числа негативных публикаций в СМИ в течение определенного периода. На основе такого формального подхода, к примеру, был составлен губернаторский антирейтинг (7 октября 2013 г., Центр политической информации, политолог А. Мухин), где Михаил Юревич оказался в тройке антилидеров.

Фонд «Петербургская политика» использует комплексный методологический подход, не связанный с текущей политической конъюнктурой, и не использует исключительно релевантный подход на основе проплаченных тэгов в поисковых системах. Профессиональное экспертное сообщество признает именно такие подходы, на которые опираются мониторинговые службы государственных органов, прежде всего Администрации Президента РФ. Общую оценку рейтинга Виноградова подтверждают данные рейтинга влияния глав субъектов РФ в октябре 2013 года, составленного экспертами Агентства политических и экономических коммуникаций. В нем Михаил Юревич занимает 35-е место (+1), находясь в группе лидеров с сильным влиянием.

Сергей Иванов