Муниципалитеты инициируют поправки в федеральное законодательство

Челябинск все чаще является примером для подражания для других муниципалитетов, когда речь заходит о жилищном строительстве, дорожной сети, развитии городской среды. Столица Южного Урала становится еще и инициатором в вопросах законотворчества.

О том, как законодательная база влияет на жизнедеятельность муниципалитета и целесообразно ли вносить поправки в уже существующие федеральные законы с целью усиления эффективности работы на местах, рассказывает Глава Челябинска, председатель Челябинской городской Думы Станислав Мошаров.

— Станислав Иванович, Вы избраны вице-президентом очень авторитетной организации — Союза российских городов. Поздравляем Вас. Какие перспективы открываются при вступлении в эту должность?

— Спасибо, но ведь это не только должность, и работа немалая. Причем уже на другом уровне. Я часто принимаю участие в работе различных объединений, и могу отметить — у большинства городов схожие проблемы. Благодаря ассоциации «Города Урала» и «Союз российских городов» мы можем сообща обсуждать эти проблемы и выходить с ними на федеральный уровень. Мы хотим быть услышанными, мы хотим, чтобы наши пожелания и предложения учитывались при разработке того или иного закона.

— Челябинск в последнее время зазвучал в Москве. А челябинские законодательные инициативы активно обсуждаются на различных уровнях власти. Вас, Станислав Иванович, приглашают для принятия участия в работе над тем или иным документом в качестве эксперта.

— Действительно, в последнее время челябинские депутаты постоянно вносят свои предложения и инициативы, поскольку нам на местах виднее. Ведь по законам, которые пишут и принимают в Москве, жить приходится нам, муниципалитетам. Сейчас, к примеру, вот-вот будет принят новый федеральный закон, который должен вступить в силу 1 января 2014 года. Согласно этому закону, в каждом местном бюджете будет в обязательном порядке формироваться дорожный фонд. Нас пригласили в Госдуму на заседание экспертного совета комитета по транспорту для того, чтобы выслушать наше мнение. И у нас была возможность внести свои предложения и задать вопросы. И самый главный вопрос — вопрос финансирования фонда. Мы попросили: определите нам конкретные источники наполнения дорожного фонда, чтобы мы реально представляли свои возможности. Например, один из источников фонда — 10 процентов от акцизов на нефтепродукты. Однако критерий распределения этих средств, который определило федеральное законодательство, — это протяженность дорог. И даже не важно, сколько полос на этой дороге. Мы предложили включить не только длину дорог, но и еще один важный аспект — интенсивность движения. Наш город — крупный промышленный центр, нагрузка на дороги гораздо больше, чем в других городах. Это будет логично, когда при распределении денег будет учитываться не только длина, но и интенсивность движения, поскольку это напрямую влияет на срок их эксплуатации.

— Каким тогда, по-вашему, должен быть реальный, а не «мифический» дорожный фонд?

— В идеале муниципальный дорожный фонд должен рассматриваться вместе с программой развития улично-дорожной сети. Кроме того, есть перспективный план развития Челябинска до 2020 года. В соответствии с ним выстраиваются все остальные программы и их финансирование. Если мы заявляем, что в следующем году построим несколько дорог, а в реальности на все дорожное строительство будет выделено только 30 миллионов, то получается, что мы обманываем сами себя. Нам повезло, что губернатор очень хорошо знает проблемы мегаполиса, и мы можем быть уверены в его поддержке. Но такая ситуация сложилась не во всех городах. Поэтому мы в Госдуме защищали не только интересы города Челябинска. Очень важно создать систему для всех. Ведь программа будет принята на 10 лет вперед. Если сейчас заложить мину замедленного действия, неизвестно, как будут выглядеть наши дороги в будущем.

— Если в целом рассматривать систему распределения бюджетных денег, сложившуюся сегодня. Насколько эта система работоспособна и удобна, на Ваш взгляд, эта процедура для муниципалитетов?

— Очень важно справедливо распределять источники доходов. Сегодня города серьезно недополучают обещанного финансирования из бюджетов разных уровней. Тем не менее, при передаче нам каких либо полномочий они не сопровождаются соответствующим финансированием, и мы остаемся один на один с населением города, которое справедливо ждет от нас качественного выполнения возложенных на нас функций. Хорошо, если налажены отношения с региональной властью. Опять же, наша область в этом хороший пример — условия работы с правительством региона, пожалуй, лучшие в стране. Но есть и обратные примеры в городах, когда рождаются конфликты, провоцируется социальная напряженность. У нас этого нет. Судите сами, совокупный бюджет нашего города — 28 миллиардов рублей. Из них собственными силами мы заработали 12,5 миллиарда. И, должен сказать, это неплохо. Если не брать Москву и Санкт-Петербург, наш город занимает в стране место в первой тройке по наполняемости бюджета. Однако без финансовой помощи региона мы бы не справились.

— А это не снижает активность муниципалитетов? Ведь так можно снять с себя всю ответственность за наполняемость бюджета.

— Муниципалитеты не должны быть зависимыми, их необходимо стимулировать к развитию. Дайте нам не рыбу, а удочку. Надо, чтобы муниципалитеты учились самостоятельно зарабатывать, создавали условия для малого и среднего бизнеса, искали бы новые финансовые источники. К сожалению, у нас не так много инструментов. Но мы все равно находим какие то дополнительные способы. На октябрьском заседании Челябинской городской Думы, к примеру, депутаты своим решением продлили 50 процентов налоговую льготу для предпринимателей, которые соблюдают финансовую дисциплину и выплачивают сотрудникам не конверты с деньгами, а официальную «белую» зарплату. Этим они обеспечивают пополнение городского бюджета. Ведь пока главным источником пополнения бюджета города является НДФЛ.

— Станислав Иванович, процесс законотворчества очень гибкий. И, кажется, легко можно внести коррективы или изменения в тот или иной законодательный акт. Вы и сами часто говорите о каком-либо принятом Гордумой документе, что он «живой» и применение его на практике может внести коррективы. Но бывают ли случаи, когда Вы принципиально не меняете решений?

— Конечно. В прошлом году мы приняли очень важный для города документ — Правила землепользования и застройки. Он работает год. Мы разделил город на зоны и развиваем их строго в соответствии с этим планом. Мы четко знаем, где будет жилье, где деловой центр, где зеленая зона или зона отдыха. На наш взгляд, этот документ должен быть определяющим. С одной стороны, не должен тормозить развитие города, с другой, не шататься под влиянием политических ветров. Очень важно, что за год мы не внесли в этот документ ни одного значительного изменения, и люди уже начинают привыкать. Раньше у нас как было — телега бежала впереди лошади: сначала принималось решение построить тот или иной объект, а потом под него менялось правовое зонирование. К примеру, согласно градостроительному плану в определенном месте планировалось строительство жилья, и вдруг возводилось офисное здание. Поэтому мы не всегда довольны архитектурой нашего города. Теперь же, приняв Правила застройки и землепользования, мы строго его придерживаемся. Даже несмотря на некоторое давление застройщиков. Таким образом, мы стараемся сделать наш город архитектурно логичным, структурированным, а среду для проживания наиболее комфортной.

— Весь последний год Вы особое внимание уделяете настойчивому продвижению законотворческих инициатив на федеральный уровень. В частности, Вы очень активно продвигаете в Москве тему необходимости изменения федеральных законов, отстаивая право муниципальной власти быть хозяином в своем городе и контролировать все процессы городского хозяйства. При этом для поддержки Вы привлекаете на свою сторону глав других городов. Почему это так важно для Вас?

— Все началось с Правил благоустройства, которые мы приняли одними из первых в стране и думали, что сейчас наведем порядок в городе. Но ввиду несовершенства федерального законодательства они были оспорены надзорными органами в суде. Наверное, справедливо. Потому что там, где существует правовой вакуум, возникают споры. И принятие Правил благоустройства в том виде и в то время наглядно продемонстрировало эти пробелы. Но не мы были инициаторами — директива поступила «сверху», из Министерства регионального развития. Хочется задать вопрос Минрегионразвитию РФ: «Почему вы дали городам рекомендации по разработке правил благоустройства при отсутствии правовой базы?». Из-за этого сегодня нам ничего не остается, как выходить с предложением по изменению федерального законодательства. Мы выступили с законодательной инициативой по поводу муниципального контроля: дайте городам правовую возможность наказывать нарушителей. Иначе документ никем не будет восприниматься всерьез и останется на бумаге. Правда, в сентябре по формальным причинам наши поправки были отклонены. Но сейчас у нас появилась надежда, мы были услышаны на федеральном уровне. И на основании наших предложений группа депутатов Госдумы во главе с Дмитрием Вяткиным, подкорректировав наш проект, вынесла его на рассмотрение на осеннюю сессию. Мы надеемся, что он будет принят. Мы со своей стороны тоже не бездействуем. В рамках СРГ мы разослали наши предложения по муниципалитетам, чтобы они привлекли к работе депутатов Госдумы уже от своих территорий. Ведь они тоже могут оказать поддержку нашему проекту при голосовании. В любом случае надо отстаивать свои права всеми возможными способами.

— Но ведь пробелы в федеральном законодательстве коснулись не только Правил благоустройства, но и многих других вопросов городского хозяйства. К примеру, в Челябинске нет порядка на рынке транспортных перевозок. Сколько бы мы об этом ни говорили, маршрутные такси сегодня остаются фактором риска для городов-миллионников.

— К сожалению, у нас нет реальных возможностей влиять на развитие транспортных перевозок. На данный момент этот неконтролируемый рынок, на котором два игрока — городской транспорт (трамваи, автобусы и троллейбусы) и маршрутные такси. Сегодня общественный транспорт очень востребован в городе. И мы никогда не откажемся от муниципального транспорта, пусть даже он убыточен. Потому что это единственный вид транспорта, который перевозит наших льготников. Представьте себе — пенсионерам и ветеранам отказать в том, что они сейчас имеют. Они и так не самые богатые люди в стране. Городскому общественному транспорту сегодня реально тяжело бороться на рынке перевозок с маршрутчиками. Во-первых, мы имеем на городском транспорте многомиллионные убытки, потому что мы возим льготников. Кроме того, до недавнего времени подвижной состав был не самый конкурентный, хотя в последнее время мы его значительно обновили. Но у городского транспорта еще много нерешенных проблем.

— Что должно произойти, чтобы появился механизм влияния на систему транспортных перевозок в городе?

— Это опять к вопросу о федеральном регулировании, потому что уже лет семь закон о транспортном обслуживании находится в Госдуме. Его никак не могут принять. А ведь он нужен муниципалитетам как воздух. Вы спросите: почему так долго? Потому что некоторым кажется, что этот закон будет ограничивать малый бизнес. Но если малый бизнес работает и соблюдает законодательство, то закон о транспорте только упорядочит его деятельность, а конкуренцию на этом рынке сделает цивилизованной, а не криминальной. Ведь получается, что сегодня у нас на рынке пассажирских перевозок есть предприниматели, которые работают в правовом поле, соблюдают установленные правила. К ним претензий нет, и мы готовы с ними работать. Но есть и другие перевозчики. Ни для кого не секрет, что они сегодня вне каких бы то ни было законов. Эти совершенно несанкционированно работают на городских маршрутах — каких им удобно. При этом, пользуясь дорогами, получая немалую прибыль, не платят налоги. Получается, что на этом рынке заведомо неравные условия. Но у города нет законных оснований заходить на этот рынок и контролировать, наводить там порядок.

— А то, что эта сфера деятельности малого бизнеса не платит налоги и, наконец, небезопасна для жителей города…

— Вот поэтому мы сейчас настойчиво продвигаем вопрос о муниципальном контроле, о передаче контролирующих функций городским властям. При этом имеется в виду и вопрос благоустройства, и сфера общественного транспорта, и многое другое. Эта тема будет конечно подниматься и на предстоящем Всероссийском съезде глав муниципальных образований в Суздале 8 ноября. Уверен, скоро дело сдвинется с мертвой точки, и мы сможем регулировать работу всего городского хозяйства на законных основаниях. У нас появятся реальные рычаги влиять, направлять, регулировать, а где необходимо, и наказывать.