Как может отразиться на рынке отказ от маткапитала

Недавнее заявление главы Минфина РФ Антона Силуанова о ненужности материнского капитала после 2016 года вызвало в обществе широкий резонанс. Камнем преткновения в этих обсуждениях стал ипотечный рынок, который определенно зависим от госпрограммы. Только в Челябинской области более 20 миллиардов рублей материнских денег вложено в жилищные кредиты.

По данным регионального отделения Пенсионного фонда РФ, за 6 лет существования госпрограммы на Южном Урале выдано 126 984 сертификата на материнский капитал. На эти деньги 71 100 семей купили или построили новое жилье, оформили ипотеку или сделали капитальный ремонт. Из них 57 700 сертификатов ушло на погашение жилищных кредитов на сумму в 20,4 миллиарда рублей. На операции с жильем без привлечения банковских займов южноуральцы потратили 4,3 миллиарда рублей, выданных по сертификатам.

В ПФР подтверждают, что главной статьей расходования маткапитала в Челябинской области остаются ипотечные кредиты. И в этом регион вписывается в общую ситуацию по стране. Именно рынок ипотечного кредитования противники отмены материнского капитала сделали своим козырем в спорах. С этим логично согласиться: сворачивание программы поддержки семей с детьми перекроет пусть небольшие, но все же вливания в сферу жилищного кредитования. Однако материнские деньги, как считают некоторые эксперты, не имеют большого веса на жилищном рынке и не могут влиять на развитие ипотечного кредитования и тем более подстегивать рынок жилищного строительства. Такое мнение высказывают аналитики КЖСИ, ссылаясь на то, что доля ипотечных сделок с материнским капиталом не настолько велика, чтобы его отмена повлияла на рынок кредитования.

— Материнский капитал не определяет платежеспособный спрос на жилье. Другими словами, семья, которая решается на ипотеку, рассчитывает на увеличение своего дохода в будущем, а не на выплату за второго ребенка, — соглашается Сергей Гордеев, руководитель Научно-образовательного центра развития социально-экономических систем Института экономики УрО РАН и ЧелГУ, к. э. н. — Взять тот же Кавказ. Там, учитывая статистику рождаемости, должно быть все застроено, как говорится, сверху донизу! Но этого не происходит. Это еще раз доказывает, что капитал не подстегивает напрямую строительную сферу. Что касается нашего региона, то в Челябинске рынок жилья уже сейчас близок к насыщению. Лет через 5--7 платежеспособный спрос может сравняться с предложением, и вряд ли материнский капитал будет тем инструментом, который будет влиять на этот баланс.

 По словам эксперта, материнский капитал стоит рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент. Однако при правильном подходе его экономический эффект мог быть выше, чем есть сейчас.

— Складывается впечатление, что госпрограмма разрабатывалась социальными работниками и финансистам, без привлечения экономистов, — предполагает Сергей Гордеев. — Возможно, поэтому слишком малы возможности применения этих денег. Нужно понимать, что это инвестиции с малой скоростью обращения. Для того, чтобы эти деньги реально работали в экономике, нужно расширять сферы вложения средств. Только так бюджетные деньги быстрее вернутся в экономику. Главное, чтобы это были долгосрочные цели, а не текущее потребление.

Ситуацию со слабым экономическим эффектом семейного капитала осложняет также и распространение серых схем его обналичивания. Мошенничества, по мнению нашего собеседника, тоже результат ограниченности сфер вложения денег. Сейчас, кроме жилья, маткапиталом можно платить за детсад или за обучение ребенка в вузе. Так потратить сертификаты решили всего около тысячи южноуральских семей, вложив таким образом в сферу образования 42,6 миллиона рублей.