Муниципальная реформа в Челябинске нуждается в изменениях
1 Апреля 2019
Фото: Олег Каргаполов
К такому выводу пришли эксперты «Сигарного клуба», обсуждая эффективность деятельности районных депутатов.
Реформа местного самоуправления в Челябинске, когда в каждом районе появились свои депутаты, показала свои плюсы и минусы и нуждается в адекватных изменениях. Такое мнение озвучили эксперты «Сигарного клуб», на котором сегодня, 1 апреля, обсуждались результаты и эффекты реформы МСУ.
«Муниципальная реформа — это не плохо и не хорошо. Один большой плюс в том, что реформа МСУ открывает дверь для настоящих политиков. Минус – невозможно на общественной основе профессионально работать, не могут депутаты полноценно работать, будучи «несвободными». Это с учетом того, что у депутата может быть округ с численностью до 20 тысяч человек», — отметил депутат городской думы Дмитрий Довженко.
Недостатки реформы не только в том, что районные депутаты работают на общественных началах. Директор издательского дома «Губерния» Сергей Филичкин рассказал об ожиданиях и тех реалиях, которые возникли в результате проведения реформы.
«Мы ожидали, что возникнет некая городская политическая жизнь, ужесточение конкуренции, которая позволила бы новым лицам развиваться дальше. Ожидали возникновения нового политического кадрового резерва. Я же увидел, что группы депутатов пошли в райсоветы, только чтобы протолкнуть основного кандидата в гордуму. В результате муниципальной реформы усложнилась городская структура, выборы стали менее прозрачными (депутаты района выбирают городского депутата, который затем участвует в выборах главы города). Сказать, что депутаты сразу пошли в народ, тоже нельзя», — подчеркнул Сергей Филичкин.
Как отметил депутат Курчатовского райсовета Дмитрий Довбня, сама реформа тоже нуждается в изменениях, причем их необходимо сделать до сентябрьских выборов.
«Главный принцип реформы, который был заявлен в 2014 году: приблизить власть к людям. Но каким путем это сделать, нам не объяснили. Мы плодим сущности: КТОСы, ТСЖ, общественные советы. Это разные вариации прямой демократии, но это все об одном, о порядке на территории и о решении проблем. Город — это такая субстанция, где все происходит очень долго. Я сторонник этой реформы, и ее надо продолжать, но с учетом всей критики нужно вносить изменения», — резюмировал Дмитрий Довбня.
«Муниципальная реформа — это не плохо и не хорошо. Один большой плюс в том, что реформа МСУ открывает дверь для настоящих политиков. Минус – невозможно на общественной основе профессионально работать, не могут депутаты полноценно работать, будучи «несвободными». Это с учетом того, что у депутата может быть округ с численностью до 20 тысяч человек», — отметил депутат городской думы Дмитрий Довженко.Недостатки реформы не только в том, что районные депутаты работают на общественных началах. Директор издательского дома «Губерния» Сергей Филичкин рассказал об ожиданиях и тех реалиях, которые возникли в результате проведения реформы.«Мы ожидали, что возникнет некая городская политическая жизнь, ужесточение конкуренции, которая позволила бы новым лицам развиваться дальше. Ожидали возникновения нового политического кадрового резерва. Я же увидел, что группы депутатов пошли в райсоветы, только чтобы протолкнуть основного кандидата в гордуму. В результате муниципальной реформы усложнилась городская структура, выборы стали менее прозрачными (депутаты района выбирают городского депутата, который затем участвует в выборах главы города). Сказать, что депутаты сразу пошли в народ, тоже нельзя», — подчеркнул Сергей Филичкин.
Как отметил депутат Курчатовского райсовета Дмитрий Довбня, сама реформа тоже нуждается в изменениях, причем их необходимо сделать до сентябрьских выборов.«Главный принцип реформы, который был заявлен в 2014 году: приблизить власть к людям. Но каким путем это сделать, нам не объяснили. Мы плодим сущности: КТОСы, ТСЖ, общественные советы. Это разные вариации прямой демократии, но это все об одном, о порядке на территории и о решении проблем. Город — это такая субстанция, где все происходит очень долго. Я сторонник этой реформы, и ее надо продолжать, но с учетом всей критики нужно вносить изменения», — резюмировал Дмитрий Довбня.
Поделиться
