В Челябинске в суде могут вернуть институт «народных заседателей»

Председатель Челябинского областного суда Сергей Минин считает возможным возвращение в практику народных заседателей.

Вопрос: «Что лучше – суд присяжных или суд народных заседателей? – сегодня не праздный. О его актуальности говорит то, что именно на эту тему в Российской государственной академии правосудия проходит круглый стол. К слову, в последнее время количество дел с участием присяжных заседателей заметно поубавилось (сегодня это лишь один процент всех дел). Общественность видит в этой тенденции некое ограничение своих прав.

Мнение Сергея Минина: суд присяжных, безусловно, имеет право на существование. Сегодня все чаще говорится о необходимости подключения присяжных к рассмотрению, например, хозяйственных дел, а также дел о мошенничестве. Но суд присяжных — достаточно дорогое удовольствие и расширять его до больших масштабов вряд ли эффективно. С этим согласны и многие коллеги Минина. А вот институт народных заседателей, пожалуй, стоит возродить.

Минин, как он сам признается, сам начинал в молодости с работы в одной упряжке с народными заседателями, оценивая этот опыт как крайне полезный.

К слову сказать, «народники», по мнению экспертов, могли бы повлиять и на статистику оправдательных приговоров.

За последние три-четыре месяца в Челябинской области произошло сразу несколько оправдательных приговоров в отношении лиц, представляющих социально значимые профессии — педагога, представителей спортивной сферы. Финалы этих «громких» процессов наводят на вопрос: «А не находятся ли судьи под давлением общественного мнения?»

В данном случае, считает Сергей Минин, на решение судей не повлияли ни должности, которые занимали обвиняемые, ни их заслуги. Просто шла объективная оценка всех доказательств и суд пришел к выводу, что обвинение здесь не право и состава преступления нет. Вообще, российские суды очень мало оправдывают, в отличие от западной практики, считает председатель областного суда.

Дмитрий Морев