В Челябинске неоднозначно оценивают инициативу Госдумы по реабилитации афганской войны

В нижней палате предложили пересмотреть принятое ровно 25 лет назад — 24 декабря 1989 года постановление Съезда народных депутатов СССР, назвавшего Афганскую войну ущербной в моральном и политическом отношении, и дать на официальном уровне новую, справедливую оценку этому конфликту. С такой инициативой выступил член думского комитета по обороне, председатель Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич. В частности, он заявил: «Настало время дать Афганской войне справедливую оценку, обязательно закрепленную на официальном уровне. Это — наш священный долг перед всеми, кто сложил головы на Афганской войне».

При этом депутат Госдумы напоминает своим коллегам, что именно тогда нам удалось затормозить расползание по миру чумы экстремизма, рядящегося в исламские одежды. При этом Клинцевич против того, чтобы историки и политики продолжали ссылаться на постановление Съезда народных депутатов как на единственно принятое по этому поводу государственное решение.

По его мнению, соответствующее постановление Госдумы можно принять к 15 февраля. Именно в этот день, 26 лет назад, последний советский солдат покинул афганскую землю. А 25 декабря исполняется 35 лет с начала ввода советских войск в Афганистан.

Что думают об этой инициативе наши земляки?

Денис Рыжий, первый заместитель председателя областного Совета движения «За возрождение Урала»:

— То историческое постановление 1989 года стало своего рода лакмусовой бумажкой, по которой можно определить нравственное состояние политического государства и общества. Сам документ можно расценивать как настоящее предательство по отношению к тысячам советских военнослужащих, терявших руки, ноги, свои жизни — ребят, просто исполнявших свой солдатский долг. На мой взгляд, нынешняя инициатива приведет к справедливому решению: честное имя наших советских солдат должно быть восстановлено.

Анатолий Егоров, учитель русского языка и литературы школы-интерната города Бакала, бывший подводник:

— Страна приказала — они пошли. И я на их стороне! Это политики могут там рассуждать о справедливости и целесообразности. А эти ребята — солдаты! И они преотлично знают устав, согласно которому приказ начальника — закон для подчиненного. А иначе можно договориться до предательства, что мы уже видим сегодня на красноречивых примерах Украины.

Среди моих друзей  немало тех, кто служил в Афганистане. Многих из них мы приглашаем к нам в школу на уроки мужества. И для пацанов они — настоящие примеры для подражания. Я сам в прошлом  корабельный старшина, подводник и знаю, что такое воинская служба. Скажу про этих ребят так: те, кто состоялся ТАМ, на войне, как настоящие мужчины, состоялись и в мирное время. Для них Родина — не пустой звук.

Сергей Седнев, председатель общественной организации участников боевых действий «Родина»:

 — Не будем говорить громкие слова о чести и долге. Достаточно упомянуть несколько цифр. За 10 лет Афганской войны погибло почти 15 тысяч советских солдат и офицеров. В то время, когда наши войска стояли там, в Афганистане, наркотики к нам, в страну, не поступали в таком гигантском количестве, как сейчас. Вдумайтесь в эту цифру: 30 тысяч! Именно столько человек в нашей стране погибает ежегодно, благодаря наркотрафику, идущего из Афганистана. И это не считая тех, кто кончает жизнь самоубийством. Но даже если эти 30 тысяч умножить на «афганских» 10 лет, то выходит население крупного города! И возникает вопрос: правильным ли было то, что наши войска находились там? Безусловно! И наши ребята своими спинами создавали надежные щиты, в том числе и наркотрафику.

Александр Фокин, кандидат исторических наук, доцент ЧелГУ:

— Довольно сомнительная инициатива: на законодательном уровне пытаться регулировать историческую память, тем более исходя из какой то политической или иной конъюнктуры. Общество само должно выработать оценку подобным историческим событиям. Безусловно, участники Афганской войны демонстрировали мужество, героически жертвовали своими жизни ради интересов Родины. Но вот сама Родина почему то по отношению к этим честным ребятам поступила нечестно, несправедливо.

Нужно понять простую вещь: есть позиция солдат и офицеров — участников той войны, и есть позиция руководителей государства, отдававших приказы о вступлении. И эти понятия надо разделять. И тогда станет понятна другая мысль. Если участвуют в войне хорошие, честные и справедливые люди, но в руках других становящиеся марионетками, сама война от этого хорошей, честной и справедливой не становится. Отсюда и возникают подобные эпитеты по отношению к той войне — «ущербная в моральном и политическом отношении».

Борис Николаев, правовед:

— У каждого времени есть свой политический статус, свои векторы целесообразности. Нельзя подходить к событиям тридцатилетней давности — абсолютно — с высоты нашего времени. И потом: подумайте, насколько же взрывоопасны могут стать подобные инициативы — хотя бы потому, что они шлейфом потянут за собой желание обратить внимание на себя многие другие категории — всевозможных «участников» и «пострадавших». Это и чеченцы, и чернобыльцы… А дальше пойдут нынешние добровольцы, участвующие в военных конфликтах, связанных с Украиной. Это будет еще один выпущенный из бутылки джин…