Публичные торги в кулуарном режиме

Как обеспечить прозрачность, объективность торгов, избежать протекционизма «близким к телу» участникам?
К сожалению, подобные нарушения пока не редкость. Свидетельством тому эти дела, недавно рассмотренные в облуправлении Федеральной антимонопольной службы.

В кулуарном режиме

В управление ФАС по Челябинской области поступила жалоба одного из участников аукциона по продаже имущества должника, проведенного в Троицке. Парадокс в том, что выставленное на торги помещение бывшего подготовительного цеха площадью 750 квадратных метров расположено совсем на другой территории — в Карталах. Но это еще полбеды…

После ареста недвижимости предпринимателя-должника судебные приставы передали его в территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество). А оно, чтобы продать здание и рассчитаться с кредиторами, заключило договор на проведение аукциона с частной фирмой-посредником ООО «Модуль +».
Однако, как пишет заявитель, аукцион прошел в кулуарном режиме. Организатор торгов почему-то дал объявление о их проведении не в периодических СМИ, а в разовом приложении к местной газете «Регион—Южный Урал». Оно вышло ограниченным тиражом и бесплатно распространялось только по почтовым ящикам Троицка (там находится редакция). Приложение, которое, похоже, вышло один раз в году, в розничную сеть не попало.

Обратившийся в антимонопольную службу предприниматель не узнал во-время о грядущих торгах и участвовать в них не смог. Информация о них поступила лишь накануне. За день до аукциона он попросил организаторов из ООО «Модуль +» отложить торги, но ему отказали. В итоге предприниматель не успел подготовить нужные документы и оказался не у дел.

В аукционе, прошедшем 12 декабря 2008 года, участвовало всего-навсего два претендента. Реальной конкуренции не было. Был сделан только один шаг, и имущество ушло почти за стартовую цену — 3 435 329 рублей. А неизвещенные бизнесмены готовы были выложить куда большие деньги. В результате даже не удалось погасить все долги.

— Комиссия ФАС усмотрела в действиях организатора торгов прямое нарушение статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», — говорит начальник отдела контроля торгов облуправления федеральной антимонопольной службы Татьяна Соболевская. — 18 мая 2009 года было принято решение о признании торгов не соответствующими законодательству.
Параллельно заявитель подал к организаторам торгов иск в суд. В числе доказательств фигурировала и видеозапись аукциона, которая наглядно свидетельствует о том, что ни о какой состязательности не было и речи. В начале мая 2009 года Карталинский городской суд вынес решение о признании торгов недействительными и приведении сторон в первоначальное состояние. Проданная недвижимость должна быть возвращена территориальному управлению Росимущества в лице его поверенного — ООО «Модуль +» и вновь выставлена на аукцион.

За бортом лесных торгов

Много споров возникает и по поводу проведения торгов на право аренды лесных угодий. Взять конфликт между организатором открытого аукциона — главным управлением лесами области и отстраненным участником ООО «Прометей-Урал».
На торги выставлялись два крупных участка лесосеки в Брединском и Увельском лесничествах. У «Прометея-Урал», который и раньше заключал с главным управлением лесами контракт на проведение лесовосстановительных работ в Красноармейском, Сосновском и Увельском районах, не сложились отношения с заказчиком. По мнению «лесников», фирма не обеспечила условия пожарной безопасности, из-за этого в огне уничтожено немало деревьев. Другая претензия — «Прометей», как считают в управлении, не обеспечил воспроизводство леса, высадил недостаточно саженцев.

— Мы по условиям контракта за пожарную безопасность не отвечали, только за лесовосстановление, — комментирует директор ООО «Прометей-Урал» Артем Гурман. — Выиграли конкурс, нам должны были предоставить саженцы, а вместо этого, насколько мне известно, их продали за пределы области. Нам же сказали, что посадочного материала нет, выкручивайтесь сами. Мы закупили 400 тысяч саженцев в Башкортостане (больше просто не было), а нужно было высадить миллион. Лесники потребовали досрочного расторжения контракта, однако областной арбитражный суд встал на нашу сторону. Это решение подтвердил и восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, и кассационная инстанция УрФО в Екатеринбурге.

Однако у «лесников», похоже, осталось предвзятое отношение к претенденту. Фирму «Прометей-Урал» отстранили от участия в торгах под явно надуманным предлогом: она подала одну заявку, а аукционные единицы две. По закону это допускается, достаточно приложить одну выписку из Единого госреестра юридических лиц. В «Прометее» выполнили все требования — заполнили заявку, внесли задаток, приложили копии платежек. В итоге в аукционе победили комбинат хлебопродуктов «Злак» и ООО «Лесхозагросервис». Но если первый участник торгов заключил договор аренды лесного участка, то другой отказался. Деляны остались невостребованными.

— Комиссия Федеральной антимонопольной службы считает, что отстранение фирмы от участия в аукционе противоречит части 13 статьи 79 Лесного кодекса РФ, — говорит представитель ФАС Татьяна Соболевская. — Кроме того, это явное нарушение части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Одновременно фирма «Прометей-Урал» подала в областной арбитраж иск к главному управлению лесами, требуя отменить результаты торгов (УФАС участвовало в процессе в качестве третьего лица). В апреле 2009 года он был удовлетворен. Аукцион был признан недействительным, что только подтвердило позицию антимонопольной службы.

Выражаем благодарность пресс-службе управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области за содействие в подготовке материала.