Село «в отключке», или Сюрпризы водного джинна

Наши поставщики коммунальных услуг все чаще используют рубильник как дубинку для выбивания долгов. Но насколько это законно? Почему добросовестные плательщики должны страдать за долги соседей? Мне уже приходилось писать о скандале с отключением тепла в ряде домов Челябинска. Облуправление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) признало «отключку» незаконной и выдало предписание об устранении таких нарушений. И вот новый сюрприз, на сей раз водного джинна. Антимонопольному ведомству пришлось разбираться с отключением подачи питьевой воды в селе Подовинном. В числе потерпевших не только жильцы, но и «обезвоженные» объекты социальной сферы…

Кабальный договор

В марте 2009 года в антимонопольную службу поступило заявление главы Подовинного сельского поселения Октябрьского района с жалобой на произвол водников из ФГУ «Управление «Челябмелиоводхоз».

Эта структура, по его словам, навязала местному коммунальному посреднику — МУП «Подовинный жилкомсервис» — кабальные условия договора на подачу и потребление воды, а затем отключило за долги, поставив селян на грань выживания.

Проверка показала, что между «Подовинным жилкомсервисом» и Октябрьским филиалом «Челябмелиоводхоза» 10 декабря 2007 года был заключен договор на подачу воды из Октябрьского группового водопровода сроком на год. Когда этот срок истек, встал вопрос о подписании нового договора.

Его проект водники должны были «спустить» в жилкомсервис не позднее 10 ноября 2008 года, но такое предложение от них поступило лишь в конце января 2009-го.

Явно дискриминационные условия договора не устроили коммунальщиков, и они направили в «Челябмелиоводхоз» протокол разногласий. Но начальник водного управления А. Корнилов при обсуждении претензий потребителей отмел их напрочь и отказался подписывать протокол. В итоге «Челябмелиоводхоз» даже не направил в МУП «Подовинный жилкомсервис» мотивированный отказ от заключения новой редакции договора.

Спор урегулировать не удалось, и договор тогда заключен не был.

Коммунальщики воспротивились пункту о диктате водников: «если снабжающая организация потребует заключения на очередной год договора на иных условиях, а потребитель будет уклоняться от их согласования, то подача воды прекращается на следующий день после наступления даты окончания срока настоящего договора». Они попытались уладить спор мирным путем, но их никто не слушал.

Рубильник как средство устрашения

И тут водники, дабы устрашить заупрямившихся муниципалов, пошли «на крайние меры». После предварительного предупреждения, которое не возымело желаемого действия, они утром 26 февраля 2009 года, согласно представленному в ФАС акту, отключили подачу воды в село Подовинное.

Одним из поводов для этого кардинального шага стало то, что МУП «Подовинный жилкомсервис» скопил немалую задолженность по оплате за воду.

Но многие жильцы платят за нее вовремя, а теперь оказались заложниками разборок между водниками и коммунальщиками. Почему они должны отвечать за чужие долги?

Особенно тревожит тот факт, что под «отключку» попало не только жилье, но и сельские школы, приют, детсады и другие объекты социальной сферы особой важности. Под вопрос было поставлено жизнеобеспечение целого сельского поселения.

Но это не смущало водников, которые, пытаясь как-то оправдать свои действия, составили акт, согласно которому «Челябмелиоводхоз» прекращает подачу воды потребителю до подписания нового договора. Позже в своих объяснениях антимонопольному ведомству они заявили, что сами несут серьезные расходы — по оплате за электроэнергию (на нее приходится более половины затрат) и выплате зарплаты рабочим.

Дескать, нужно также вовремя платить налоги в бюджет, заботиться о ремонте изношенного оборудования. А на 20 мая 2009 года текущая просроченная задолженность потребителей составляла более миллиона рублей, в том числе 902 тысячи за воду, остальное — штрафные санкции. Но разве это оправдание отключения целого села со всей социальной инфраструктурой?

Утром в день отключения, когда в Подовинное нагрянули водники с требованием немедленно подписать «нужный» вариант договора, начальника жилкомсервиса на месте не оказалось, и акт об отключении им подписан не был. Но после обеда, когда страсти в деревне накалились до предела, коммунальщики были вынуждены скрепя сердце подписать навязанный договор.

У селян попросту не было другого выхода: никакой конкуренции, альтернативы «Челябмелиоводхозу» по подаче воды в деревню нет! Сюда ее поставляет только эта структура. ФГУ «Челябмелиоводхоз» занимает доминирующее положение на рынке услуг по очистке и подаче воды в Подовинное и другие села Октябрьского района, и водники, похоже, решили «надавить» на упрямых клиентов и добиться своего.

«Надежда» пить не просит?

В ходе разбирательства в антимонопольной службе представители «Челябмелиоводхоза» вдруг заявили, что 26 февраля отключения воды в Подовинном не было. Якобы водники по первости ограничились актом. Но даже если бы это было так (при проверке это утверждение не подтвердилось), то чем объяснить отключение с 20 по 30 апреля?

Лишь через четыре дня по требованию прокурора Октябрьского района, к которому жители села обратились с жалобой, водоснабжение в Подовинном было восстановлено.

Позже оказалось, что жилкомсервис считает, что договор подписан с учетом протокола разногласий. Но его водники так и не подписали.

Коммунальщики утверждают, что подача воды прекращалась дважды — и в феврале, и в апреле, причем не только в селе Подовинном, но и Сосновеньком. Кроме жилья и сельхозкооператива «Подовинное», без питьевой воды остались социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», школы, садик «Солнышко», больница и другие учреждения соцсферы.

Масла в огонь проблем добавила реорганизация коммунального хозяйства. Кроме МУП «Подовинный жилкомсервис», летом этого года здесь появилась еще одна частная структура — ООО «Подовинный ЖКХ». Комиссия по чрезвычайным ситуациям Октябрьского района в июле обязала водников перезаключить договор уже с этой фирмой. А долги МУПа по-прежнему числятся на нем, он же должен их погашать.

Комиссия ФАС признала в действиях ФГУ «Управление «Челябмелиоводхоз» нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Отключения были необоснованными, ущемляли законные права и интересы добросовестных потребителей. К такому же выводу пришла и прокуратура, которая провела свою проверку случившегося. Облуправление Федеральной антимонопольной службы выдало «Челябмелиоводхозу» предписание о недопущении впредь таких нарушений, наложило штраф.

Но водники не согласились и обжаловали решение ФАС в областном арбитражном суде. И вот 1 декабря 2009 года арбитраж, рассмотрев дело, подтвердил правомерность решения антимонопольной службы. По мнению суда, «Челябмелиоводхоз» нарушил требования антимонопольного законодательства и должен за свои действия отвечать.