Вердикт присяжных—«виновны»

В Челябинском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по делу об убийстве исполнительного директора Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, в прошлом главы Саткинского района Валерия Некрасова. 

Напомним, убийство было совершено утром 22 ноября 2009 года в подъезде дома по улице Молодежной в Сатке. Следствие считает, что смерть Некрасова из личных неприязненных отношений «заказал» главврач центральной медико-санитарной части «Магнезит» Анатолий Громов. По версии следствия, это произошло из-за выявленных Некрасовым финансовых нарушений, которые Громов допустил при закупке лекарственных препаратов в 2008 году на сумму более двух миллионов рублей. Громову было предложено уволиться по собственному желанию. В связи с этим, как считает следствие, по просьбе Громова его знакомый Геворк Мурадян подыскал двух исполнителей преступления, жителей Златоуста Артема Чирушина и Андрея Соседова. Громов передал им фото Некрасова и деньги на приобретение оружия.

В совещательной комнате присяжные заседатели отвечали на 35 вопросов, поставленные перед ними судьей, председательствующим в деле. На 33 из 35 вопросов ответы даны единогласно, в том числе на все основные вопросы. Лишь по двум вопросам, касающимся снисхождения Мурадяну за совершенные преступления, голоса разделились: 11 «за» и 1 «против».

Проведя в совещательной комнате около четырех часов, присяжные провозгласили вердикт — в отношении Громова, Соседова и Чирушина обвинительный, Мурадяна — частично обвинительный, в отношении Овсянникова — оправдательный. В соответствии с вердиктом присяжных, Громов, Соседов и Чирушин не заслуживают снисхождения, Мурадян заслуживает.

Последствия вердикта обсуждаются судом без участия присяжных заседателей, но они вправе присутствовать до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.Анатолий Громов и Артем Чирушин вердиктом присяжных признаны виновными в организации убийства Валерия Некрасова. Андрей Соседов — виновным в совершении убийства по найму. Все трое также признаны виновными в действиях, связанных с незаконным оборотом оружия. Геворк Мурадян вердиктом оправдан по обвинению в пособничестве в заказном убийстве, но при этом присяжные согласились, что он передал Чирушину оружие, а позже передал 100 тысяч рублей для сокрытия преступников. По словам самого Мурадяна, он совершил эти действия, заранее не зная о намерениях Громова и Чирушина совершить убийство, а заплатил исполнителям лишь за то, чтобы те скрылись, поскольку узнал, что из его пистолета совершено убийство. Водитель Евгений Овсянников оправдан в укрывательстве особо тяжкого преступления: присяжные согласились, что Овсянников возил на машине Чирушина и Соседова, но согласились с утверждениями Овсянникова, что тот достоверно не знал о преступлении. Чирушин также обвинялся в разбойном нападении на жителя Златоуста, совершенном в сентябре 2009 года, и подделке паспорта, с помощью которого он пытался уехать из Челябинской области после убийства Некрасова, — присяжные согласились и с этими частями обвинения.

Судебный процесс начался 1 октября 2010 года. По делу допрошены более 50 свидетелей.

Главный врач центральной медико-санитарной части «Магнезит» Сатки Громов полностью отрицал свое участие в совершении преступления и наличие у него мотивов убийства. Именно Громов ходатайствовал о рассмотрении дела судом присяжных. Соседов в судебном заседании полностью признал свою вину в убийстве по найму. Чирушин признал вину частично, заявив, что не организовывал убийство, а был лишь посредником между организатором Громовым и исполнителем Соседовым.7 декабря в 10 часов судебное разбирательство продолжится: при участии сторон будет производиться исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимыми, назначением им наказания, разрешением гражданских исков, если таковые будут заявлены. После прений подсудимым предоставят последнее слово, судья сообщит дату оглашения приговора и удалится в совещательную комнату. Приговор выносится на основе вердикта присяжных, который обязателен для судьи (но если сам председательствующий признает, что вердикт вынесен в отношении невиновного, судья направляет дело на новое рассмотрение).  

АНТОН ТРАВИН