Муниципальный совет-3

Третий выпуск рубрики "Муниципальный совет" посвящен одной из самых актуальных проблем - решению вопроса об утилизации коммунальных отходов. Тема "горячая" не только для Челябинской области, но и России в целом.

Александр ПОЛОЗОВ,
заместитель руководителя
Администрации Губернатора Челябинской области,
polozov@gubernator74.ru,
aap-ekb.livejournal.com

Уважаемые читатели!

Любое «окно в мир», каковым в наших реалиях, к счастью, служит уже не только телевидение, предоставляет достаточно возможностей сравнить положение дел в твоей местности с ситуацией в других городах и регионах. Знаете, что мне бросилось в глаза, когда по «ящику» шли репортажи из станицы Кущевской?

А поразило то, как выглядит та самая станица. Ну, ей богу! В Кущевской проживает чуть больше 30 тыс. человек, зато такому уровню благоустройства (там даже есть свой собственный Арбат!) мог бы позавидовать иной южноуральский город. На досуге полистайте архивы в Интернете – и убедитесь сами.

Впрочем, что там кубанская станица с их почти вечным летом? По обе стороны границы Челябинской области и Башкирии стоят два села, с примерно равным количеством жителем, с вполне идентичным национальным составом. Но почему-то по одну сторону границы село смотрится как конфетка, а по другую – как только что освобожденный от захватчиков населенный пункт.

Спрашивается, чего не достает второму, чтобы подтянуться до уровня первого? Кто-то скажет, что при всем декларируемом равенстве субъектов республика и область – это, как говорят, две большие разницы. Но некоторые ответы на вопросы вселенского масштаба находятся и во вполне бытовых ситуациях, далеких от таких параметров, как размер бюджетных преференций.

Попробуй, например, рядовой башкирский селянин вывалить перед домом кучу навоза или дров и не убрать наваленное в сжатые сроки на закрытый двор. Глава поселкового самоуправления соберет всю улицу и так оттянет тебя перед честным людом за бесхозяйственность, что всю ночь работать будешь, чтобы наутро ни следа от кучи не осталось. А заодно забор подправишь и подкрасишь, дабы избежать новых претензий. Может, у нас кому-то это покажется странным, но это работает. Рассказываю, потому как лично был свидетелем подобного разноса у них. И его последствий.

Один из моих любимых литературных персонажей – профессор Филипп Филиппович Преображенский – особо знаменит своим изречением: «Разруха не в клозетах, а в головах». Сакраментальный смысл этой фразы применим как на бытовом, квартирно-дворовом уровне, так и в более общем, можно сказать, вселенском масштабе.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Южноуральский ответ на «мусорныи вопрос»

Предложения властей Челябинской области могут лечь в основу решений, которые готовят федеральные министерства и ведомства для улучшения ситуации с коммунальными отходами в России.

Проблема очевидна

Ежегодно в России образуется 27 миллионов тонн различных бытовых отходов. Цифра огромная, сопоставимая с объемами производства в ряде базовых отраслей отечественной промышленности. Вот только производство это – со знаком «минус», по крайней мере, в экологическом плане. Ведь перерабатывается ничтожно малая часть этого гигантского объема – не больше 3-4 процентов. Тогда как в ряде развитых стран этот показатель превышает 50-60 процентов, не говоря уже о Японии и Южной Корее, где, кажется, нет таких товаров, которые бы не производились из бывшего хлама.

Куда уходят в России оставшиеся 97 процентов ТБО – вопрос риторический. На полигоны или обычные свалки, что, во-первых, выводит из полезного оборота тысячи гектаров пригородных земель, а во-вторых, создает немалую угрозу окружающей среде, в том числе грунтовым водам. Страшно? Не то слово.

Доля Челябинской области в общероссийском мусоре не велика, но и не микроскопична: около 1,5-1,6 миллиона тонн в год. Под таковым подразумеваются не только твердые бытовые отходы (ТБО), которые выносят в мусорных ведрах обыватели, но и, например, крупногабаритный строительный мусор из жилого и нежилого сектора, отходы лечебно-профилактических учреждений, использованные автопокрышки и аккумуляторы и многое другое. Не так давно возникла новая забота – об утилизации ртутьсодержащих энергосберегающих ламп.

Российское законодательство четко относит вопросы обращения с отходами к сфере местного самоуправления, и, возможно, именно в этом причина того, что это обращение сегодня зачастую сводится к банальному вывозу мусора и беспорядочному складированием его где-то на городских задворках. Сейчас примерно треть используемых в Челябинской области свалок действуют, что называется, нелегально, хотя их расположение и назначение известно надзорным органам. Время от времени выписываются немалые штрафы, которые, как правило, ложатся финансовым бременем на небогатые бюджеты поселений, но это всей проблемы не решает. Нужна комплексная переработка, нужны перерабатывающие мощности. И, конечно, без федеральных денег проблему не решить.

Что предлагает Южный Урал?

В мае прошлого года «мусорный вопрос» стал темой заседания президиума Госсовета, по итогам которого премьер Владимир Путин поручил проанализировать ситуацию и предложения по выходу из нее. Инициативы, которые к заседанию подготовил губернатор Челябинской области Михаил Юревич, теперь рассматриваются в Москве для выработки конкретных предложений правительству РФ, о чем сообщил руководитель Федеральной службы в сфере природопользования Владимир Кириллов.

В чем суть предложений от Южного Урала? Как пояснили в министерстве радиационной и экологической безопасности Челябинской области, в основе всего лежит мониторинг и анализ: сколько отходов производит конкретный муниципалитет и какова его транспортная доступность. Если речь идет о небольших городах и селах, то логично создавать для них общий зональный полигон с упрощенной системой сортировки и утилизации ТБО. Когда речь идет о больших городах с соответствующим объемом образования отходов, то наиболее перспективным видится последовательный переход к селективному сбору, сортировке и переработке ТБО.

По мнению разработчиков инициативы, эффект от ее реализации будет не только улучшать экологию наших городов и сел. Южный Урал может заметно увеличить свой ресурсный потенциал: ведь во всем мире растут объемы производства продуктов вторичной переработки, чем Россия пока похвастать не в состоянии.

Для воплощения областной программы нужны довольно внушительные затраты – 22 миллиарда рублей на условиях софинансирования бюджетных уровней. Но нет сомнения, что вложения того стоят, ведь, как известно, мы не столько унаследовали нашу землю у предков, сколько одолжили ее у потомков.

Частные инвесторы, ваш выход!

К решению «мусорной» проблемы стоит привлечь частных инвесторов. В прежние годы подобная инициатива уже имела место быть. Еще пять лет назад НПО «Челябинский экологический альянс» предлагало правительству области свои разработки уникального несжигающего комплекса по сортировке и переработке твердых бытовых и промышленных отходов мощностью от 40 до 400 тысяч тонн отходов в год. К сожалению, это предложение не нашло своего практического развития, хотя сейчас, как известно, ряд челябинских предпринимателей пытаются осваивать мини-заводы по переработке и утилизации ТБО.

В Магнитогорске действует ООО «Спецэкология», существенно влияя на городской рынок ТБО. Привлечение частного бизнеса предусматривает проект целевой программы по складированию и утилизации твердых бытовых отходов в Чесменском районе. Есть предложения из Коркино и Розы, где есть неиспользуемые площадки и инициативные люди, способные организовать хотя и хлопотный, но весьма прибыльный бизнес.

А прибыль действительно может быть весьма весомой. В США, к примеру, переработкой ТБО занимаются крупные компании с многомиллиардными оборотами.

Думается, предпринимателям стоит уже сейчас, не дожидаясь принятия федеральной программы, «обозначить себя» в этой сфере. В любом случае, при распределении федеральных средств предпочтение будет отдано компаниям с хорошей «кредитной историей».

Причем, необязательно местным. Недавно губернатор области Михаил Юревич встречался с руководителями фирмы «Wesemann International GmbH» — известной германской компании, специализирующейся на установке и обслуживании систем отопления и вентиляции. Компания предлагает строительство крупных тепло- и энергогенерирующих мощностей, реконструкцию и обслуживание городских котельных, но не меньший интерес проявляет и к предложениям по строительству крупных мусороперерабатывающих предприятий с использованием новейших технологий, позволяющих превращать бытовые и промышленные отходы в дизельное топливо. Один из таких проектов, например, будет реализован у наших соседей, в Башкортостане. Надеемся, что и Челябинская область не останется в стороне.

ВЛАДИМИР ЯКОВЛЕВ


ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

За уборкой следили... полицейские

В дореволюционной России единой системы органов, отвечавших за санитарное состояние в городах, не существовало. До земской реформы 1864 года надзор за чистотой улиц осуществляли местные городские управы, санитарный надзор (в том числе за качеством продуктов питания и тогдашнего трактирного «фаст‑фуда») относился к компетенции полиции.

В начале ХХ века в 40 губерниях и 73 относительно крупных городах (в том числе, Челябинске) в системе органов самоуправления имелись санитарные комиссии или санитарные бюро, занимавшиеся преимущественно статистической работой. Лишь в 1922 году уже большевистским правительством была сформирована единая государственная служба санэпиднадзора, поздним преемником которой является нынешний Роспотребнадзор.

Интересно, что с той или иной степенью периодичности всплывают предложения передать эти функции муниципалитетам (вплоть до создания экологической муниципальной милиции). Инициаторы подобных предложений приводят в пример Западную Европу, но пока, судя по всему, нам до этого далеко. Надзорные функции прочно закреплены за федеральным центром, да и в Европе, в основном, наблюдается схожая тенденция.

СВОИМ ПУТЕМ

Глаза боятся, а руки делают

Именно эта простая народная мудрость развенчивает миф о глобальности и безысходности мусорной проблемы. Выход всегда есть – стоит лишь внимательнее присмотреться к опыту муниципалитетов.

Златоуст: пакетная сборка

В октябре прошлого года в Златоусте стартовала программа «Чистый город» — по вывозу мусора с территории частного сектора. За основу взяли екатеринбургский проект с необычным названием «Наш мусор в белом», но европейским по сути. Несколько раз в неделю поселковые улицы в строго установленное время объезжают машины и вывозят белые маркированные пакеты с мусором, которые жители просто выставляют на улицу.

Пакеты, кстати, не бесплатные – покупая их в ближайших магазинах или киосках, человек оплачивает и саму услугу по вывозу ТБО, а не ждет строчки в квитанции. В среднем пакеты, в зависимости от объема (литров) стоят от 11 до 20 рублей. Предприниматели тоже пошли навстречу администрации и продают пакеты с минимальной наценкой, но с максимальной доступностью.

— Когда мы готовили программу, не раз встречались с жителями трех частных поселков, разъясняли суть пакетного метода, — рассказывают в администрации Златоуста. — Поначалу среди жителей поселков, а их более 6 тысяч, было некое недоверие. Но когда началась реализация программы, отладились схемы и график движения машин, настроение изменилось. За неделю из каждого поселка вывозим около 15 кубометров мусора. Поселки стали заметно чище, а главное – исчезли стихийные свалки и прежняя захламленность частного сектора.

Нязепетровск: рублем в назидание

Златоустовская идея приглянулась нязепетровцам – в феврале они целой делегацией приехали перенимать опыт. Для небольшого города, в котором частный сектор составляет основу, это вполне реальное решение проблемы вывоза ТБО. Есть и своя «колоритная причина» перехода на новый метод. Просто поставить обычный контейнер недостаточно – его еще нужно оградить от домашнего скота и животных, которых в городе приличное количество.

Впрочем, пакетная сборка хороша вкупе с административной ответственностью. Недавно в Нязепетровске жители активно обсуждали… штраф в 1000 рублей, который был наложен административной комиссией на хозяина частного дома, «нарушившего правила благоустройства придомовой территории».

— Штрафы у нас на самом деле – явление достаточно редкое, — поясняют в администрации района. — Хотя административная комиссия проводит рейды ежемесячно. Законодательство позволяет штрафовать за мусор: физических лиц – до двух тысяч рублей, юридических – до 20 тысяч. Пока мы больше обходимся предписаниями, и нарушения устраняются быстро. Но в любом случае, сорить под окном – не в пример дороже пакета.

Чесма: навоз на вынос

Если в городах с мусором справляются, и даже с выгодой, то на селе ситуация, можно сказать, патовая. Долгое время считалось, что «сельского мусора» вообще нет, и он сжигается в печках. Соответственно, не было вложений в мусороперерабатывающие производства. Хотя один такой завод на два-три района во многом снял бы проблему и прежде всего с транспортировкой.

— В прошлом году у нас функционировало ЧП по приему, сортировке и прессованию ТБО с последующей транспортировкой на заводы по переработке вторсырья, — говорит и.о. главы Чесменского района Анатолий Шалагин. — Не проработав и года, оно прогорело на транспортных расходах. Подобные вещи мы учитываем в новой концепции утилизации отходов. В ее основу положен принцип – утилизировать на месте, в границах каждого сельского поселения.

Возникла в разговоре и весьма специфическая тема – куда девать навоз, который теперь все чаще просто вываливают на мусорные полигоны?

— Недавно на конкурсе инновационных работ молодежи автор одного из проектов убедительно на цифрах доказал, что переработка всего навоза в районе позволила бы обеспечить электроэнергией весь район. В мире существуют подобные методики. Но под такие проекты нужны серьезные инвестиции. Со временем они обязательно появятся.

Подготовил ВЯЧЕСЛАВ КУЗНЕЦОВ

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

Правительством Челябинской области подготовлен и направлен в Минрегионразвития России пилотный проект по обращению с отходами на территории области. Проект предусмат­ривает мероприятия на сумму 22,2 млн. руб­лей средств федерального и областного бюджетов. Разработаны проекты пяти полигонов твердых коммунальных отходов. Органами местного самоуправления Миасского и Златоустовского городских округов инициировано взаимодействие по созданию межмуниципального полигона. Построена первая очередь полигона ТКО для Карабашского городского округа.

СЕЗОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Когда в товарищах согласия нет.
Сорокатысячный город тонет в снегу и клянет чиновников без разбору

Коммунальные конфликты с особой силой обостряются в зимний период, когда необходимо отап­ливать дома, чинить оборванные провода и чистить от снега дороги, тротуары и дворы. Подобная ситуация не редкость в условиях суровой уральской зимы, но, увы, не только климатические условия виной плохого настроения для жителей городов и сел. Нередко ситуацию до абсурда доводят муниципальные руководители различного звена, особенно если к тому есть предпосылки правового характера.

В Коркино яблоком раздора между районной и городской администрациями стали местные дороги, а точнее – качество их содержания и ремонта. Власти района и города в январские дни, когда весь Южный Урал заносило снегом, с настойчивостью, заслуживающей лучшего применения, делили полномочия. Которые, заметим, вполне ясно прописаны в 131-м Федеральном законе, и любой сотрудник юротдела той или другой администрации вполне бы смог недвусмысленно изложить суть вопроса своему шефу (а лучше обоим сразу). Не доводя ситуацию, кстати, до вмешательства прокуратуры.

Внешне вроде бы все ясно: очищать дороги от снега в муниципальных районах – задача поселений. В данном случае – администрации Коркино. Которой, заметим, подчинено соответствующее муниципальное предприятие. Но районную администрацию не устроило качество, причем настолько, что в адрес городской власти последовали обвинения в бездействии. Противоборствующие стороны даже обменялись фотосессиями городских улиц на своих официальных сайтах (вот где плоды информационного общества!).

С горем пополам районные и городские власти решили проблему со снегом, но обострилась другая – ремонт дорог. Механизм вроде бы прост: поселения (Коркино, Роза, Первомайский) подают заявки в районную администрацию, та, в свою очередь, делает сводную заявку и направляет ее в областной Миндорстрой. Ведь дорожные финансы идут из области. Область свои обязательства выполнила в полном объеме, но район не торопился перечислять полученные средства в поселения. Хотя районный руководитель Геннадий Усенко, сам в недавнем прошлом глава городского поселения, не понаслышке знает, как важно вовремя получить бюджетные деньги, чтобы успеть провести все конкурсные (аукционные) процедуры в установленные сроки.

В результате ситуация усугубилась, в ее разрешение были вынуждены вмешаться областные власти. И все бы вроде ничего, но не покидает мысль: а стоит ли ломать копья там, где нужна совместная конструктивная работа? Кое-кто видит корень проблемы в личном конфликте Геннадия Усенко и главы Коркино Виктора Кунгина. Но это уже, простите, детство какое-то, дележка игрушек в песочнице. Для кого-то все упирается в противоречие интересов района и поселений, мол, везде так. Но вот, к примеру, в Пластовском районе, где также есть районная и – отдельно – городская администрация, таких конфликтов нет.

Сейчас муниципальное сообщество ожидает принятия поправок в 131-й закон, которыми, вроде как, полномочия администраций в районных центрах будут передаваться на районный уровень. То есть, к примеру, администрации Верхнеуральска или Сатки станут простыми отделами соответствующих районных управ. И все пойдет на лад?

Похоже, что нет. Федеральный законодатель пока предусматривает достаточно сложную процедуру для подобных слияний. Для столь кардинального шага понадобится, как минимум, согласие депутатов городского (или сельского) совета-собрания, а они, как предполагается, вряд ли пойдут на такую «самоликвидацию». Значит, нужно быть готовым к новым виткам противостояния, либо все-таки активней переходить к системе сити-менеджеров, когда возрастает роль и влияние властей региона.

В 2010 году губернатором и правительством области из областного бюджета муниципальным образованиям области направлены дотации в сумме 2,8 млрд. рублей на улучшение состояния автомобильных дорог местного значения. Всего на развитие дорожного строительства направлено около 8 млрд. рублей.

В 2011 году на дорожное строительство планируется направить 7,8 млрд. рублей. Значительная часть этих средств будет передана на строительство, ремонт и содержание дорог внутри городов и поселений.
В прошлом году впервые на муниципальном уровне апробирована пропорциональная числу жителей система финансирования программ по благоустройству. Местные администрации получили возможность просчитать объемы выделяемых средств и, соответственно, планировать объекты для коммунального переустройства. Также в прошлом году вдвое увеличился объем нецелевой финансовой помощи на решение неотложных проблем муниципалитетов.

ЕВГЕНИЙ ДОННИК