Политинформация. Не Рокфеллер! Или рассуждения о духовности

Андрей Лавров, политолог, кандидат философских наук:

— На прошлой неделе случайно оказался на встрече с литературоведом, руководителем главного культуртрегерского издательского дома современной России «Новое литературное обозрение» Ириной Прохоровой. Случайно — потому что не хотел идти на широко разрекламированные встречи по нескольким причинам.

Первая — в специфике рекламы проходящего цикла лекций и круглых столов. В Интернете зачастую посредством весьма одиозных личностей всячески подчеркивалась политическая направленность предстоящих мероприятий и их связь с различными, не всегда понятными местечковыми политико-экспертными организациями. Закономерно, что я ожидал этакой пропагандистской агитки «у нас все плохо, срочно голосуйте «за».

Вторая — всемерно усиленная «друзьями» (которые, как выяснилось из приватного разговора с Ириной Дмитриевной, к настоящему не имели никакого отношения) информация о том, что она — миллиардерша, сестра «того самого» Прохорова. По определению претит, когда о духовности и способах выживания нищих библиотек рассуждает Рокфеллер. Понимаю, что по-совковски не прав. Именно Рокфеллерам и Ротшильдам мир обязан многими культурными инициативами. Но так уж меня воспитали, что о духе надо слушать нищего Ван Гога, а не сытого бизнесмена.

Поэтому на встречу чуть не силком затащили студенты, возопившие, что к нам тут одна из лучших литературоведов страны приехала, а вы нам об отличиях нелинейно-сетевого и линейно-гуттенбергского сознания вкручиваете. Пришлось пойти на поводу у масс. И не пожалел. Впервые в жизни общался с очень богатым человеком и не чувствовал обычного, пусть и скрытого посыла — те, кто не имеет миллиарда, могут идти куда подальше. Более того, я вообще не почувствовал, что она богаче меня, шел нормальный разговор людей, ищущих пути выживания себя, своей страны, своих детей. Короче. Она мне понравилась.

Не хочу даже пересказывать, о чем была лекция, это не очень важно. Гораздо интереснее, что она дала, как ее поняли те, кто там присутствовал, ведь именно ради этого и было все затеяно.

Олег Осипов, заместитель директора РАНХиГС: «У меня двоякое впечатление. Столь очаровавшая тебя Ирина Дмитриевна — человек, безусловно, интересный, но то, что она говорила — поток сознания. Здесь больше искусства, чем науки, а мы готовим не художников, а специалистов, которые смогут прагматично и профессионально решать проблемы государственного управления и бизнеса. С другой стороны, мне очень понравилась ее идея о том, что главным конкурентным преимуществом страны является высокий статус высшего образования и культуры в массовом сознании. Согласись, Австралия, наверное, живет и вправду лучше нас, но у нее нет шансов стать основным двигателем мировой экономики, потому что последняя будет строиться на инновационных технологиях и инновационном мышлении (в частности, и это очень важно, гуманитарном). У нас здесь дорога открыта.

Мы стоим на плечах гигантов, таких, что весь мир обзавидуется, и грош нам цена, если не сможем реализовать этого конкурентного преимущества».

Олег Иванов, кандидат технических наук, профессор: «По-моему, именно гуманитарно-творческая прививка — то, чего не хватает сегодня нашей системе управления. Именно культура становится не только системообразующей силой, но и двигателем экономики. Накануне — новая культурная индустриализация. Посмотрите на Ливерпуль и Детройт. Их нынешнее процветание связано не с умершей промышленностью, а с новыми культурными мифами, которые они создают. За этим подтягиваются туризм, сфера обслуживания — множество новых рабочих мест, возникает новая индустрия. Мы все равно не будем делать электронику лучше корейцев. И не надо. Мы будем создавать новые культурно-семантические пространства. Урал — живой музей промышленной революции. Изучать, хранить и зарабатывать на этом. А для этого  перевести уже наработанные управленческие практики на сферу культуры».

Антон Воробьев, студент 5-го курса РАНХиГС, специальность «государственное и муниципальное управление»: «Это, конечно, не привычная для нас форма изложения, не хватает «по полочкам». Но есть и другое. От Ирины Дмитриевны  столько энергии, она действительно хочет что-то сделать. Будущее — за развитием систем местного самоуправления. Общество, особенно его сетевые сегменты, хочет само принимать решения. Так вот, главное, что услышал в выступлении Ирины Дмитриевны: «Москва не может, не должна и не имеет права решать за всю Россию».

Послушал я все это и… По большому счету согласен со всеми. Первое, что могу сделать — представить пропагандистский проект по продвижению массового чтения. А что, одна из главных мыслей, постулируемых Прохоровой, была «это ложь, что мы не читающая нация, вы устройте ярмарку и увидите, что желающих читать что-то кроме Донцовой — море. На них и будем работать».