Стандарты против демпинга

В прошедшие выходные социологическое сообщество Южного Урала отмечало свой профессиональный праздник — День социолога, учрежденный в 1994 году президентом Ельциным. Впрочем, празднованием дело не ограничилось — вчера большинство ведущих социологических групп Челябинской области подписало меморандум «Социология и региональное сообщество: проблемы и пути развития». О проблемах профессионального сообщества, а также о том, какие причины вызвали появление на свет меморандума, «Южноуральской панораме» рассказали ведущие социологи региона — директор Челябинского института Уральской государственной академии государственной службы, доктор политических наук Сергей Зырянов и сопредседатель некоммерческого партнерства «СоPRано» Артем Перехрист.

Сергей Зырянов: Причин появления меморандума несколько. Так, несмотря на то что за последнее время региональные социологические, исследовательские группы серьезно нарастили свой теоретический багаж и практический опыт (и это касается не только нашей области, речь об общероссийской тенденции), возможности для профессионального роста, повышения качества нашей работы далеко не исчерпаны.

Нет большого секрета в том, что, с одной стороны, социологическое сообщество Южного Урала существует и достаточно обширно — сильные исследовательские группы есть не только в Челябинске, но и в Магнитогорске, Миассе, других городах и районах области, но, с другой стороны, социологи достаточно разрознены.

Артем Перехрист: Все мы, чего скрывать, между собой на внутренние, профессиональные темы общаемся редко и отчасти смотрим друг на друга, как на конкурента в борьбе за заказы на исследования. Это достаточно серьезно обедняет наши возможности профессионального роста, развития, подготовки квалифицированных специалистов в нашей области.

Сергей Зырянов: Речь в меморандуме идет прежде всего о формировании внутри сообщества в определенной временной перспективе единых профессиональных стандартов качества нашей работы, единых стандартов проведения исследований.

Это крайне важно, потому что социология — публичная сфера исследовательской деятельности. Данные социологов, прежде всего результаты изучения общественного мнения, публикующиеся в средствах массовой информации, способны отчасти влиять на мнение граждан.

А подчас на базе социологических исследований основывается и принятие критически важных решений органами государственной и муниципальной власти, крупными компаниями — как челябинскими, так и федерального и даже транснационального уровня. А значит, последствия некачественной работы исследователей могут иметь самые негативные последствия.

Артем Перехрист: В чем-то нашу работу можно сравнить с врачами. А если врач неправильно поставит диагноз, чем это может грозить пациенту?
Кроме того, под едиными профессиональными стандартами мы подразумеваем не только определенные стандарты качества проведения исследований, но понятный и прозрачный уровень расценок на те или иные исследовательские работы.

— Что вы имеете в виду?

Артем Перехрист: Есть достаточно серьезная проблема (она также носит общероссийский характер и связана далеко не только с социологией), которая заключается в том, что порой тендеры и конкурсы на проведение социологических исследований, которые проводят власти разного уровня, отчаянно демпингуя, выигрывают организации и частные лица, и в принципе не способные провести заявленные исследования.

Сергей Зырянов: Хотелось бы подчеркнуть вот что: все мы, так или иначе, игроки на одном рынке — рынке социологических исследований. И никто из профессионалов не против честной и понятной конкуренции. Хотя специфика рынка такова, что серьезные исследовательские структуры имеют достаточно четкую внутреннюю специализацию.

И далеко не все из нас способны одинаково качественно проводить различные по своей сути исследования (прикладная социология — предмет вообще очень разнообразный). Но речь идет прежде всего о тех, кто вообще не имеет никакого отношения к социологии.

— Есть конкретные примеры?

Сергей Зырянов: Да, конечно. Не так давно, в октябре этого года, правительство Челябинской области объявило конкурс на проведение достаточно крупного социологического исследования. О масштабе работы говорят заявленные заказчиком параметры: необходимо было провести опрос в 29 территориях Челябинской области, а общее количество опрашиваемых жителей городов и районов составляло 11 тысяч 700 человек.

Начальная цена, выставленная заказчиком, была вполне приемлема для такого объема работы — 500 тысяч рублей. Многие из наших коллег выставили свои заявки с расценками несколько ниже этой суммы. Благо даже такой уровень расценок позволял не только качественно провести исследования, но и сработать с небольшой (подчеркиваю, небольшой!) прибылью.

Но наряду с нашими коллегами свою заявку подал один частный предприниматель, который, по нашим данным, до этого отметился тем, что выиграл в сентябре тендер министерства здравоохранения области на поставку… индивидуального теплового пункта. Но дело даже не в этом. А в том, что цена, которую выставил этот предприниматель, была практически в три раза (!) ниже первоначальной — 176 тысяч рублей.

Спрашивается, как за такие деньги направить своих сотрудников в 29 территорий области, грамотно опросить там почти 12 тысяч человек, квалифицированно обработать полученные данные и представить их заказчику в необходимом формате?

Артем Перехрист: К тому же заявленная заказчиком тематика исследования была достаточно серьезной, способной повлиять на серьезные решения властей. И даже трудно предположить, что было бы, если бы этот чепэшник действительно выиграл тендер, а потом «рисовал» бы результаты «на коленке».

Проблема в том, что когда подобное происходит (а это, увы, иногда случается), страдают все: заказчики, принимающие на основе некачественных или неверных данных неверные решения, социологи, теряющие репутации своей профессии в целом, и общество, страдающее от последствий неверных решений власти.

С другой стороны, отличие проведения научных исследований от, скажем, поставки труб или других материалов, в том, что если цены на трубы, их себестоимость у производителей — вещи достаточно понятные, то расценки на интеллектуальный труд в принципе сложно привязать к каким-то экономическим показателям. И всегда будет возникать вопрос: «А почему анализ данных стоит, условно говоря, два рубля, а не две копейки?»

Сергей Зырянов: Именно поэтому цель, заявленная в нашем меморандуме — выработка единых профессиональных стандартов социологических исследований, — должна в итоге привести к тому, что у заказчиков появятся четкие критерии оценки как качества проведенного исследования, так и материального вознаграждения проводимой социологами работы.

Благо есть и достаточно широкая практика исследований и расценок на них в других регионах России, не говоря уже о Москве или Санкт-Петербурге.
Меморандум — первый шаг к объединению нашего сообщества в единое целое. Мы уверены, что такое объединение принесет пользу и профессионалам-социологам, и тем, кто заказывает исследования, и в конечном счете всему обществу.