В редакцию пришло письмо, или «В пику революции-2»

Предыдущий мой «дневник», вышедший неделю назад («ЮП» от 15 июля) и посвященный некоторым нюансам тех дорожных работ, что ведутся в центре Челябинска, вызвал довольно бурную реакцию читателей.

Звонили жители проспекта Ленина, той его части, напротив домов которой ведутся активные работы. Звонил пожилой (судя по голосу) человек, объяснивший, что он с архитектурного факультета ЮУрГУ, и минут пятнадцать не только говоривший о других подобных проблемах городского хозяйства, но и предлагавший вполне профессиональные пути их решения. Но самый интересный отклик пришел по электронной почте. Позволю себе процитировать его полностью.

«Уважаемый Дмитрий!

По поводу вашей статьи «В пику революции» у меня есть несколько соображений.

1. На самом деле расширение улиц и строительство новых транспортных узлов, в том числе многоуровневых — это как борьба с лесными пожарами, посредством высадки после этих пожаров новых деревьев. Мнение о том, что если у нас есть автомобильные пробки, то надо расширять улицы и строить новые — обывательское и поверхностное.

2. Автомобильные пробки, заторы, отсутствие автостоянок различных видов, огромный уровень автомобилизации населения и т. д. — это на самом деле следствия. Основные же причины транспортного безобразия не только в нашем городе, но и по всей стране — это полная деградация общественного транспорта и доставшаяся нам из СССР система размещения селитебных территорий и территорий приложения труда, основанная на жестком функциональном разделении и предполагавшая большие маятниковые миграции за счет того же общественного транспорта.

3. Борьба с этими причинами — долгая и кропотливая работа, требующая огромных средств и политической воли и затрагивающая многие сферы жизни. Поэтому легче «закатывать асфальт» и каждый год рапортовать о своих успехах на этом поприще.

4. Хочу также выразить вам сочувствие, ввиду невозможности высказывания более объективной оценки ситуации с транспортом в Челябинске со страниц правительственной газеты.

P.S. Хочу заметить, что у нас в стране очень остро стоит вопрос о «профессиональном подходе» во всем и вся. Так, садоводы, построившие дом у себя на садовом участке, считают себя профессиональными строителями и архитекторами, а автолюбители — непревзойденными знатоками решений проблем городского транспорта.»

Автор письма подписался — ведущий специалист по градостроительному планированию Южного Урала, работающий в одной из крупнейших специализированных структур такого рода.

Отклики сподвигли на размышления. И вот первичные выводы, которые просто напрашиваются.

Первое — «дорожная» тема актуальна, но при том небесспорна, а посему задевает людей до глубины души — челябинцам далеко не все равно, как будет выглядеть родной город.

Второе — характер претензий и тональность высказываний как автора письма, так и других откликнувшихся, говорит о том, что к процессу формирования и принятия решений, конкретных проектов и планов работ, профессиональное сообщество, похоже, толком привлечено не было. А отсутствие профессионального, конкурентного, непредвзятого обсуждения и экспертизы идей, касающихся критических для городского хозяйства вещей, всегда в случае ошибки оборачивается серьезнейшими последствиями для мегаполиса, которые придется расхлебывать долгие годы.

Заметьте, тот же автор письма вовсе не против собственно расширения дорог и строительства развязок. Он говорит о КАЧЕСТВЕ градостроительного планирования и транспортной политики, прежде всего — в ближне- и среднесрочной, тактической перспективе, а также о том, что эти вопросы — сугубо стратегического характера, и требуют другого, куда более системного подхода, нежели просто быстрое осваивание счастливо свалившихся средств.

Я не назову имя автора письма. По одной простой причине — свое мнение он высказал не в комментариях на сайте газеты, а в личном обращении, отправленном по электронной почте. Видимо, официальный статус этого человека (повторюсь, давно и серьезно профессионально занимающегося градостроительным планированием) делает невозможным для него публичное высказывание своего мнения, которое, скажем так, критично по отношению к тому, что происходит в городе. В отличие, кстати, от страниц правительственной газеты — и повода соболезновать нам просто нет.

P.S. Судя по собственным наблюдениям, в центре Челябинска назревает расширение еще одной тихой и узенькой улицы — Володарского. Во всяком случае, по одной из сторон проезжей части уже нет деревьев и кустов, местами отделявших ее от пешеходной дорожки.

Я хорошо знаю эту улицу — всю жизнь на ней живу. Не знаю, числится ли она в плане дорожных работ, но скажу вот что: делать едва ли не полновесным дублером Свердловского проспекта 800-метровый участок, вдоль которого расположены: молочная кухня, две больших общеобразовательных школы (30-я и 31-лицей), строящаяся спецшкола для детей со слабым зрением, баскетбольная спортшкола № 8, общежитие педагогического колледжа, противотуберкулезный диспансер, популярная среди многочисленных местных пенсионеров аптека оптовых цен, а еще в 300 метрах — дом общества слепых (квартал планировался в советские годы как зона компактного их поселения, и незрячие здесь не редкость) — это глупость, которая может привести к многим трагедиям.

Остается лишь надеяться на то, что жизни и здоровье детей, инвалидов, студентов, молодых матерей важнее освоения денег? Ведь правда?