За что платили, за то и «накатили»

Как получить компенсацию за негодный товар и виртуальные услуги

В наше время при взимании платы за оказание услуг и покупке товара нужно проявлять особую бдительность — тщательно проверять качество. Иные «скрытые дефекты» обнаружить непросто, они проявляются уже потом, приводят к серьезным сбоям в работе бытовой техники, а то и выходу ее из строя. А магазин зачастую идет на любые уловки, лишь бы уйти от возврата негодной «бытовки», отделаться от надоедливого покупателя…

Морозилка «с душком»

В такой незавидной ситуации, к примеру, оказалась Валентина Плаксина из Аргаяшского района. 24 июля 2010 года она купила в магазине предпринимателя Александра Огилько морозильную камеру «Норд». Покупка обошлась недешево — 12 790 рублей, и пришлось оформить кредит.

Морозильная камера, как позже выяснилось, не прошла предпродажную подготовку, ее не проверили на наличие скрытых изъянов. К тому же выделенные фирмой-продавцом грузчики доставили ее покупателю… без упаковки, «на боку».

Через месяц, когда в новом холодильнике вдруг стали портиться продукты, Валентина Плаксина обнаружила, что морозильная камера в трех нижних ящиках не держит необходимую температуру.

Гарантийный срок морозильной камеры три года, во время которого товар в случае неисправности подлежит возврату либо ремонту за счет продавца. В ноябре прошлого года Плаксина обратилась в магазин с требованием о замене камеры, затем направила хозяину Александру Огилько письменную претензию. Она просила возместить ей убытки за испорченные продукты в 1380 рублей, а также в течение недели заменить бракованную морозильную камеру. А на время проведения проверки качества товара потребовала для предотвращения убытков предоставить ей другую морозилку во временное пользование.

Предприниматель направил покупательнице ответ, где заявил, что морозильная камера, дескать, является технически сложным товаром, и требование о ее замене подлежит удовлетворению лишь в случае обнаружения существенного недостатка. Он предложил принять продукты на ответхранение, временно поместить в его холодильник с пятнадцатилитровой морозилкой.

Однако Плаксина отдавать камеру на обследование отказалась. Она обратилась в суд с иском к Александру Огилько, требуя расторжения договора купли-продажи камеры, взыскания ее стоимости, неустоек, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей 14 января 2011 года покупатель сдала морозильную камеру на проверку качества. В магазине подтвердили, что перепады температуры «имеют место» и переправили морозилку в сервисный центр ООО «НСК». Там выяснили, что всему виной неисправный фильтр ценой в… тридцать рублей 27 копеек. Его заменили, камеру перезаправили, теперь она исправна.

Поскольку «существенный недостаток» не выявлен, мировой судья удовлетворила иск частично. Она отказала в требовании расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость морозильной камеры, но в пользу Плаксиной с ответчика взыскана солидная неустойка в 8 825 рублей за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на время проверки аналогичного товара, а также компенсация морального вреда. Кроме того, с Александра Огилько взыскан штраф в доход местного бюджета (в размере половины суммы, присужденной в пользу потребителя) — 4 662 рубля 55 копеек, а также госпошлина.

Решение мирового судьи подтвердила апелляционная инстанция Аргаяшского районного суда, оно вступило в законную силу.

«Бумажные» поборы — вне закона!

Схожая ситуация с оказанием услуг наших управляющих компаний. Порой они требуют плату непонятно за что. Взять историю с конфликтом одного челябинского индивидуального предпринимателя и ООО УК «Ремжилзаказчик». «Малый» бизнесмен решил оформить перевод принадлежащих ему квартир в нежилые помещения для открытия магазина. Обратился в эту управляющую компанию с заявлением о выдаче техусловий на технологическое присоединение к электросетям.

Для подключения электроустановки и заключения договора электроснабжения в этом случае нужно получить технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности… Оказывается, между ООО «КТИ» (коммунальная техническая инспекция) и ООО УК «Рем-жилзаказчик» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому «КТИ» берет на себя обязательства составлять акты разграничения инженерных сетей по заявлениям пользователей нежилых помещений. Естественно, за дополнительную плату. Поначалу это обошлось предпринимателю в 1620 руб-лей.

А затем — новые поборы. С пред-принимателя потребовали оплатить некие услуги «Ремжилзаказчика» и «КТИ»: пять тысяч рублей за согласование проекта перепланировки квартиры управляющей компанией, 7 287 рублей — за выдачу акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Бизнесмен поставил эти требования под сомнение и обратился в антимонопольную службу. В ходе проверки Челябинского УФАС России выяснилось, что требование управляющей компании по оплате услуг за получение техусловий и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей является навязыванием невыгодных условий договора. Антимонопольная служба признала соглашение между «Ремжилзаказчиком» и «КТИ» противоречащим антимонопольному законодательству. УФАС выдало «Ремжилзаказчику» предписание внести изменения в договор, а также не допускать впредь нарушений, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Убедившись в своей правоте, предприниматель обратился в суд с иском к компаниям «Ремжилзаказчик» и «КТИ» о взыскании незаконно полученного обогащения. Областной арбитражный суд согласился с позицией антимонопольной службы в том плане, что управляющая компания должна оказывать услуги по выдаче техусловий, актов разграничения балансовой принадлежности и согласовывать проекты при переводе из жилого помещения в нежилое совершенно бесплатно, на безвозмездной основе. Это одна из ее обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Это решение было утверждено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, а затем и федеральным арбитражным судом УрФО. Суды постановили взыскать с фирм-ответчиков незаконно полученное обогащение и проценты — 15 922 рубля. Но, по мнению служителей фемиды, коммунальные споры должны разрешаться не в антимонопольной службе, а в суде.

Однако эта нестыковка в законодательстве в ближайшее время, возможно, будет разрешена. Третьим антимонопольным пакетом законов предлагается предоставить правительству РФ право устанавливать правила недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры товарного рынка, с использованием которых производятся товары в сферах естественных монополий. Эти правила будут способствовать исключению злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов, владеющих такими объектами инфраструктуры, позволят избежать незаконных поборов без судебного разбирательства.

ЕВГЕНИЙ АНИКИЕНКО