Ловись, рыбка платная и бесплатная

Каким будет закон, самый
обсуждаемый среди любителей рыболовной ловли

Южноуральцы высказывают свою позицию по отношению к законопроекту о рыбалке

На этой неделе закончилось всенародное обсуждение проекта федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве», который в марте этого года вызвал бурную реакцию общественности.

Напомним, что рыбаки протестовали против передачи водоемов в аренду, опасаясь введения платы за «сидение с удочкой» у воды. В 15 городах России, в том числе и в Челябинске, прошли митинги. Тогда премьер РФ Владимир Путин заверил рыбаков, что они по-прежнему смогут удить рыбу бесплатно.

Вскоре на ситуацию отреагировал и президент РФ Дмитрий Медведев, давший поручение Генпрокуратуре провести проверку исполнения законодательства о рыболовстве. В ходе нее было выявлено более 500 нарушений в сфере организации спортивного и любительского рыболовства. Предложенный Росрыболовством «сырой» законопроект был направлен на доработку, прошел обществен- ную экспертизу. Скоро его направят в Госдуму. Каково «мнение по поводу» наших рыбаков, арендаторов и общественников?

Каждому озеру — свой хозяин?

АЛЕКСАНДР НОВИКОВ, генеральный директор ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство»:

— Я считаю, у наших озер должен быть хозяин — на правах долгосрочной аренды, а «подправленный» законопроект фактически узаконивает бесплатную рыбалку, отбивая у пользователей интерес к зарыблению водоемов. Наше предприятие объемы зарыбления не уменьшило, но, к сожалению, этого не скажешь о многих других арендаторах. У нас свой инкубационный цех, где в последнее время объемы резко упали — арендаторы, опасаясь законодательных сюрпризов, нынче не зарыбили свои водоемы.

Согласно Гражданскому кодексу РФ «привнесенная» рыба — их собственность, но если новый закон о рыболовстве разрешит свободную рыбалку и на угодьях арендаторов, кто будет возмещать расходы?

Если в советские времена по области за год в среднем добывали 6,5 тысячи тонн рыбы, то, например, в 2010-м почти втрое меньше — 2,5 тысячи. И эта тенденция в условиях «бесплатной рыбалки» может усугубиться. Немало вопросов вызывает и предлагаемая схема возмещения части затрат на рыборазведение через так называемые фиш-карты (предполагается, что будут взимать не более 500 руб-лей), дающие право удить рыбу в любом регионе страны. Эти средства будут поступать в федеральный бюджет, а затем их распределят по регионам.

Но на принятие соответствующих законов на федеральном и региональном уровне потребуется немало времени, и деньги поступят в область, в лучшем случае, через два года. Да еще потребуется проводить конкурсы, причем средства из Москвы обычно приходят к концу года, а за- рыблять водоемы нужно по весне. Не потеряем ли мы за этот «промежуточный период» наши рыбные богатства? Есть и другая сторона проблемы: в нашей области 3,5 тысячи озер, а в Свердловской области их куда меньше. Соседи едут рыбачить к нам, а область с этого, похоже, ничего иметь не будет: фиш-карты планируется оформлять по прописке… А для предписанных будущим законом рыбоводно-мелиоративных мероприятий нужно обследовать водоемы, на это уйдет 2—3 года, и стоит процедура недешево — 150—200 тысяч рублей.

В новом законопроекте немало нестыковок — там регламентируется (ограничивается) вылов малоценных аборигенных видов рыб, а охрана ценных «чужаков», наоборот, никак не оговорена. Расплодившиеся «аборигены» могут задавить карпа, сырка и прочих «пришлых соседей», и те исчезнут, как это случилось, к примеру, с озером Смолино. А в итоге в проигрыше окажутся не только промысловики, но и рыбаки-любители.

Я считаю, надо защищать ценные виды, а все ограничения на местную «рыбную фауну» снять, а также четко прописать в законе возмещение биоресурсов водоемов. Иначе государство потеряет налоговую базу, а рыбаки — достойные «трофеи».

Единые «правила игры»

ДМИТРИЙ ЛОГИНОВ, начальник отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижне-Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:

— Какие-то выводы пока делать рано, закон о рыбалке еще не принят. Но когда он вступит в силу, мы будем его исполнять. Сегодня мы руководствуемся более общим законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 2004 года, а также принятыми 2 года назад Правилами о рыболовстве. В этот закон уже внесено немало поправок, например, с этого года серьезным коррективам подверглась статья 24, где теперь прописана свободная и бесплатная рыбалка на водных объектах общего пользования.

Кроме того, в закон о рыболовстве недавно внесены поправки, возвращающие инспекторам рыбоохраны некогда бездумно «изъятые» права носить форму и табельное оружие.

Но специального закона о рыбалке в России до сих пор не было. Три года назад были отменены правила лю-бительского рыболовства образца 1987 года, еще в советские времена принятые для Челябинской и ряда соседних областей. Взамен были приняты правила рыбалки для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Но единые «правила игры» в масштабах страны еще предстояло выработать, и вот пробел будет восполнен.

В Европе по фиш-картам работают уже давно, мало того, там требуется перед выходом на водоем пройти обучение «правильной рыбалке» и сдать экзамен. И штрафы за нарушение рыболовных правил за рубежом огромные, отбивающие всякую охоту к браконьерству, у нас же, я считаю, чисто символические — 1—2 тысячи рублей.
Однако в сегодняшнем законопроекте о рыбалке, на мой взгляд, слишком «общий подход», не учитывающий особенности регионов. А ведь ситуация в них разная, нельзя всех грести «под одну гребенку». Думаю, что, возможно, со временем будут приняты и региональные правила, с учетом специфики «водной среды» и других местных отличий.

С удочкой, и культурный

ВЛАДИМИР СЕРЕДА, заместитель руководителя — начальник отдела Нижне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов:

— Сдача водных богатств в аренду — палка о двух концах: арендатору хочется быть полновластным хозяином водоема, но вариант с отказом в допуске для меня лично неприемлем. Другое дело, что нужно выработать взаимовыгодную, рациональную схему эксплуатации водоемов.

Можно лишь согласиться с тем положением законопроекта о рыбалке, что она должна быть свободной и бесплатной на водных объектах общего пользования, в том числе и на рыбопромысловых участках. Плата может взиматься лишь в так называемых рекреационных рыболовных хозяйствах, на рыбопромысловых участках прудов, отведенных для товарного рыболовства, а также если рыба относится к анадромному виду (мигрирует на нерест из моря в реки), имеет особую ценность и установлена норма вылова.

Причем на «рыбный бизнес» законопроектом накладывается целый ряд вполне оправданных, как я считаю, ограничений. К примеру, размеры рыболовных участков не должны превышать 5 % общей площади водных объектов рыбохозяйственного значения региона. А рыболовные участки, расположенные в границах населенных пунктов и в местах традиционного отдыха и любительской рыбалки, должны открываться только по результатам общественного обсуждения.

Сегодня в области 80 «бесхозных» прудов, образовавшихся на суходолах без постоянного водотока еще в советские годы, когда там для орошения ставили «совхозные» плотины. На их содержание у хозяйств, оказавшихся на грани банкротства, нет средств, но выход есть — новый Водный кодекс позволяет таким прудам придать муниципальный статус. А значит, появится новый источник пополнения местного бюджета за счет сдачи в аренду рыбоводам.

Однако за 4 года не поступило ни одной заявки от муниципальных властей…Между тем закон теперь позволяет небольшие пруды (до 10 гектаров), не имеющие связи с «федеральными» озерами и реками, даже выкупать в собственность. Почему бы нашим рыбоводам не использовать этот ресурс? Правда, приватизация не панацея: можно быть хозяином водоема и превратить его в сточное болото.

Абсолютное большинство водоемов сегодня находятся в федеральной собственности и в аренду сдаваться не могут, — арендуются лишь водные биологические ресурсы для воспроизводства рыбных запасов. Плата взимается за организацию рыбалки, оказание сервисных услуг. Я считаю, нужно биться не за то, чтобы «не пущать» людей на рыбалку, а за ее культуру — чтобы после рыбаков не оставались горы мусора, кострищ и голых пней. Экология не должна страдать от неразумия человека.

Переведите с птичьего на русский

АЛЕКСАНДР СМИРНОВ, рыболов-любитель:

— Боюсь, что новый закон не сделает правила игры в сфере рыбалки более прозрачными. Даже вскользь просмотрев законопроект, я заметил в нем некоторые подводные камни.

Во-первых, документ призван регламентировать лишь спортивное и любительское рыболовство. Мне кажется, это в корне неверным. Необходимо, чтобы правила игры для тех, кто ловит рыбу для удовольствия, и тех, кто ее разводит и добывает в коммерческих целях, были четко согласованы между собой. Пока этого не наблюдается. А ведь такая согласованность уберет излишнюю нервозность в отношениях и не позволит двояко трактовать ту или иную ситуацию.

Что еще смутило? Например, в законопроекте говорится о том, что платный рыболовный участок может быть организован лишь там, где в радиусе 5 километров присутствует иной водный объект, где может быть осуществлена спортивная и любительская ловля. А теперь взгляните, к примеру, на карту Челябинской области. У нас вокруг практически каждого озера расположена масса болотин, в которых водятся гольяны и ротан. Слишком умный арендатор вполне может доказать, что это и есть возможность бесплатно половить рыбу.

При таком подходе все нормальные водоемы станут платниками, а рыбаков-любителей выдавят на болота.
Что касается моих предложений, мне кажется, было бы более грамотно не отдавать арендаторам под разведение и добычу рыбы весь водоем, а давать им возможность строить свой бизнес либо на искусственных водоемах, либо на части акватории водоема общего пользования, при этом части огороженной.

Иначе, как мне кажется, будут созданы все условия, чтобы «вычерпывать» под шумок аборигенную рыбу, при этом не особенно вкладываясь в искусственное ее разведение.

Ну и последнее, пролистав законопроект, я пришел к выводу, что он опять написан не для людей. Через чиновничьи обороты ни один нормальный человек не продерется. Где-то читал, что в нашей стране 25 миллионов людей увлекаются рыбной ловлей, могли бы постараться для такой массы граждан и перевести документ с птичьего на русский.

Нужна «золотая середина»

ВАЛЕРИЙ ЧЕСКИДОВ,  председатель Облохотрыболовсоюза:

— По моему мнению, еще до принятия нового закона Росрыболовство допустило серьезный просчет: озера, не посоветовавшись с общественностью, не выслушав мнения рыбаков, стали массово сдавать в аренду частникам. Дошло до того, что в аренде оказалась даже жемчужина Южного Урала — памятник природы озеро Увильды. Это и вызвало возмущение рыбаков, ратующих за бесплатную рыбалку.

А теперь новый перегиб — уже предлагается бесплатно рыбачить даже на арендованных водоемах. Но пользователи не согласны с таким раскладом, прекратили зарыбление озер, и это грозит полной потерей промыслового рыбоводства.
Между тем, в прежнем варианте законопроекта было рациональное зерно — на конкурсной основе сдавать часть озер в аренду, чтобы их зарыбляли, заботились о воспроизводстве рыбных богатств.

Но подход должен быть взвешенным и избирательным, а не приватизация и аренда «одним чохом». Думается, нужна «золотая середина»: почему бы не разрешить местным селянам бесплатно рыбачить c удочкой и на арендованных водоемах, но только «для прокорма», не на продажу? А для богатых приезжих любителей элитной рыбной ловли плата за удовольствие поймать форель или пелядь не будет накладной.

Но за деньги должны предоставляться реальные услуги — орудия лова, плавсредства, возможность переночевать и отдохнуть с комфортом после рыбалки. Вырученные средства арендатор сможет направить на зарыбление и охрану водоемов. Но есть те, кто предпочитает лишь черпать «дары природы», ничего не давая взамен, поэтому нужно продумать механизм лишения права арены у нерадивых пользователей.