За неимением лучшего?

Челябинская область занимает второе место в России по уровню коррупции — после Московской. По данным 2009 года в нашем регионе возросло, например, число должностных преступлений на 90 процентов по сравнению с предыдущим годом. Возбуждены и переданы в суды уголовные дела в отношении пяти депутатов, 39 должностных лиц органов местного самоуправления, в том числе трех глав администраций. Эти и другие факты прозвучали во время недавнего круглого стола, посвященного противодействию коррупции. Логичным и одновременно эмоциональным было выступление на круглом столе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Елены СЕМЕНОВОЙ.

Мы попросили ее дать отдельный комментарий для нашей газеты.

— Вы говорили, что сферу проведения конкурсов по размещению заказов и услуг для государственных и муниципальных нужд эксперты считают одной из самых коррупционных. Почему?

— Факт сговора при проведении госзакупок доказать непросто… Антиконкурентные соглашения и согласованные действия не оформляются письменно, никак не фиксируются. Компании понимают, что это наказуемо не только с точки зрения антимонопольного законодательства, но и с точки зрения уголовного права. Статья 178-я Уголовного кодекса РФ запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия. Они ведут к серьезным последствиям. Поэтому нарушители предпочитают оформлять их негласно. И доказать факт наличия или отсутствия сговора очень сложно.

Единственное, что можно положить в основу решения о признании нарушения — какие-то косвенные доказательства. Это четко отражено в постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года. Там сказано, что и не нужно документальных доказательств таких соглашений. А надо смотреть на последствия. Если последствия таких сделок настораживают, значит, согласованность действий была.

Возьмем недавний пример с нефтепродуктами. Представители двух компаний — «Лукойл» и ИП Казыханова говорили о том, что они не сговаривались о цене (цены при этом были одинаковыми). И письменных документов нет. Но суды всех инстанций согласились с нами, что сговор все же был: невозможно при разной форме хозяйствования, различном налогообложении, разных расценках за доставку бензина, при разной численности и оборотах иметь абсолютно аналогичную цену на одну и ту же продукцию. Значит, некая согласованность действий была.

Или такой факт. Руководители трех хозяйствующих субъектов не явились на аукцион, который проводился в Магнитогорске. Предоставляют нам такую оправдательную информацию: якобы они не смогли поучаствовать, потому что машины, в которых они ехали на аукцион, сломались по дороге. Что, у всех одновременно?! И потом, машины, на которых ездят представители таких солидных компаний, — это очень добротные иномарки, как правило. Как-то не верится, что они сломались. Тем более, одновременно. Очевидно, что хозяйствующие субъекты изначально определили свою стратегию участия в этом аукционе. Так они решили выйти из игры, чтобы победила заранее определенная компания. Дескать, за неимением лучшего выбор будет сделан в сторону того, кого хотелось бы именно им.

Один факт сговора — по выполнению капитального ремонта ограждающих светопрозрачных конструкций в вузе — мы пытались доказать в суде. Предоставили аудиозаписи, где участники аукциона договаривались о так называемых откатах. Но суд с нами не согласился. Посчитал, что записи — недопустимые доказательства.

Была и такая ситуация. В конкурсе участвовали три компании. Одна победила и «забрала аукцион» по начальной цене контракта. А потом с двумя участниками, которые вели себя во время аукциона пассивно и не поднимали карточки, заключила договоры субподряда. Это безусловный сговор.
Коррупция наносит вред обществу, бюджету страны и региона. Она возможна как в бизнесе, так и в органах власти. Например, были выявлены такие факты, когда конкурсная документация разрабатывалась под какую-то определенную компанию. Это чувствовалось, прослеживалось!
На круглом столе, о котором упоминалось, представители Союза строительных компаний выдвинули спорное предложение. Хотят рекомендовать для участия в аукционах и конкурсах по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд каких-то проверенных, безупречных, с их точки зрения, хозяйствующих субъектов. Но, я считаю, это неправильно. Ведь это профессиональное объединение. И оно всегда будет поддерживать и рекомендовать «своих».

У нас подобное, кстати, было. Существовал некий Союз ремонтников контрольно-кассовой техники. Они писали в адрес заводов-изготовителей письма с просьбой: заключайте договоры только с нашими членами и ни с кем другим. А вот с теми (указывалось, с кем конкретно) вы договор, пожалуйста, не заключайте, ведь они не наши члены, и мы поручиться за них не можем. Неправомерность таких действий мы отстаивали в суде. И выиграли. Такие рекомендации весьма смахивают на коррупцию. Инициаторы подобных идей вынуждают компании становиться их членами и платить взносы. А это тоже деньги.

— Бич коррупции — злоупотребления монополистов… Можете рассказать, какие предприятия это делали?

— Наша область — промышленная. У нас много производителей различной продукции. Плюс активно развивающийся бизнес. Все эти предприятия нуждаются в газе, тепле, воде, электричестве. Так вот, самые частые, явные и злостные нарушения происходят в топливно-энергетическом комплексе: навязывание невыгодных условий договора, необоснованный отказ в заключении договора, явно завышенные цены.
Допустим, поставщик требует под угрозой незаключения договора оплатить долги предыдущих собственников. Особенно такая тема распространена среди предприятий ЖКХ. Ваши предшественники задолжали нам за поставленные ресурсы, а вы — оплатите. Иначе договоры с вами не заключим! Но это незаконно. Да, ресурсоснабжающая организация терпит убытки, но это не значит, что новая компания должна рассчитаться за кого-то.

Или — необоснованные отказы в техприсоединении к энергосетям. Нарушители здесь всем известны: ОАО «Межрегиональная сетевая компания Урала», ООО «Комет», ООО «ОЭСК» и другие. Проблемы только не с электричеством, а с водой отмечались и на территории села Долгодеревенского. Там были завышены цены на установку приборов учета воды. Виновное предприятие привлечено к административной ответственности.

Сейчас нами рассматривается аналогичное дело в отношении ОАО «Миассводоканал». Также в связи с завышением цен на установку приборов учета. Рассмотрено дело в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» и ЗАО «Энергоучет». Необоснованно взыскивались деньги за первоначальную приемку приборов учета электроэнергии.

Или еще один нарушитель — ОАО «РЖД». С жалобой на действия железнодорожников к нам обратились представители компании «Ситно». У них имелся свой весопроверочный вагон, по которому они измеряли вес зерна, муки. Но потребовался его ремонт. А кто еще может подобную услугу оказать? Правильно, «РЖД». Но железнодорожники объявили на эту услугу та-а-а-кую цену! Экономически необоснованную, завышенную, что подтверждено судом.

— Вы только реагируете на жалобы или и сами инициируете какие-то проверки?

— Конечно, и сами тоже. У нас очень много дел, возбужденных именно по нашей инициативе, в том числе и по результатам проведенных нами проверок хозяйствующих субъектов и органов власти. Но и жалоб к нам поступает очень много. Мы на все реагируем. Принимаем сообщения как в электронном, так и в печатном виде. Пользуясь случаем, сообщаю позывные нашего сайта: www.chel.fas.gov.ru.

P.S. В «Южноуральской панораме» от 16.08.2010 № 192 в статье «Коррупция: есть ли подвижки в борьбе?» была опубликована недостоверная и не относящаяся к деятельности Челябинского УФАС России информация: сотрудникам антимонопольной службы удалось выявить, что «во время конкурсов на замещение вакантных должностей в госструктуры заранее решается, кто будет принят. И конечно, этот «кто-то» — из числа «своих» людей. Фиксируются сговоры организаторов конкурса». В последнем случае речь шла о сговорах участников торгов, а не их организаторов.