Образование по-американски?

Как известно, в стране поэтапно, с 2011 по 2013 годы предположительно будут введены три уровня изучения предметов: базовый, интегрированный и профильный. Первоначально текст законопроекта был вывешен в Интернете и вызвал бурю критики. Предложены тысячи поправок. Участники «круглого стола» единодушно отметили, что в документе содержится много неточностей, он изложен трудным языком, имеются ошибки в терминах, понятиях.

Но основные претензии касались содержания образования. В проекте утверждается, например, что высшее образование состоит из «бакалавриата, магистратуры и подготовки специалистов и научно-педагогических кадров». В этой системе будут действовать колледжи, институты и университеты. Колледж предлагает программы бакалавриата (то есть приравнивается к институту), институт — бакалавриата и специалитета, а университет — всех уровней, включая магистратуру, и готовит научные кадры.

Вуз вправе предлагать слушателям программы среднего профобразования, то есть техникума. Как оказалось, в законопроекте вообще не нашлось места для начального профессионального образования и академий. Илья Волчегорский и Сергей Буцык особенно озадачены именно этим: «Получается, академии исчезают, но какой тогда статус будет у наших вузов? Это опасная тенденция. Университет, по новым требованиям, должен обладать не менее, чем семью направлениями подготовки. Сложно соответствовать этим критериям, да, к тому же, они все время меняются».

Единственная представительница общественности, принявшая участие в «круглом столе» — председатель Совета родителей Челябинской области Елена Сыркина — поделилась своей тревогой:

— Вместе с другими родителями мы прочитали проект и однозначно поняли только одно: будет некий стандарт из трех предметов: ОБЖ, «Россия в мире» и физкультура, детям надо будет по окончании школы защитить социальный проект, а как же остальные предметы? Нам кажется, за словами законопроекта стоит факт — остальное придется оплачивать родителям! Ясно ведь, дети-подростки не способны реально осознавать, что им нужно для дальнейшей жизни, что нет (это о предметах, которые предстоит выбирать). Сегодня он хочет одно, завтра — другое… И потом, почувствовав, что можно на какие-то уроки не ходить, они реально на них ходить перестанут. А ЕГЭ-то при этом никуда не денется, экзамены надо будет сдавать! Получается, придется прибегать к услугам репетиторов, посылать ребенка на дополнительные образовательные курсы. И все это — из родительского кармана. Вообще, создалось впечатление, что министр Фурсенко взял за основу уже существующие на Западе (в частности, в Америке) стандарт и подход к системе образования и перенес их на нашу почву. Но это неправильно, надо учитывать особенности российской реальности. Механического копирования не должно быть!

Здравую мысль посеял Иван Иоголевич. Он утверждал, что действие закона и новых стандартов осуществимо лишь при условии существования достойных педагогических кадров. «Кадры здесь — главная проблема, — развивал мысль он. — Если не будет в государстве целевой программы подготовки педагогических кадров, реформа повиснет в воздухе».

Итог обсуждению подвел вице-спикер Заксобрания Александр Журавлев. Он заявил, что все предложения, касающиеся законопроекта и новых стандартов, будут суммированы и переданы депутатам Государственной Думы РФ, получившим когда-то мандат от Челябинской области — Дмитрию Вяткину, Валерию Панову, Михаилу Гришанкову и Георгию Лазареву. «Еще есть время, чтобы внести поправки, — уверял он, — ведь сроки принятия нового закона «Об образовании» отодвинуты. Лучше пожертвовать сроками, чем допустить принятие документа, в котором будут противоречия».

ИРИНА БОГДАНОВА