Приставу закон не писан?

Долги неоплатные уже становятся правилом для наших горе-бизнесменов. И даже когда есть чем рассчитаться, они всячески стараются уйти от оплаты. Порой выиграв судебный иск, кредитор не может добиться взыскания долгов. Лазеек для уклонения от выполнения требований закона множество, например, подыскать «ключик» к судебному приставу-исполнителю. 

Елена Шадуева (имена и фамилии по этическим соображениям изменены) в июле 2007 года была принята приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Челябинска. Первое время к ней претензий не было, и Шадуевой стали поручать сложные дела о взыскании миллионных долгов.

Чтобы во время судебной тяжбы имущество должника не уплыло в неизвестном направлении, суд зачастую на него накладывает арест. Так случилось и при рассмотрении Советским районным судом иска К. Ловина к И. Норкиной, ее мужу В. Маркову и С. Кадимовой о взыскании долгов и неустойки почти на 1,6 миллиона рублей. Суд наложил арест на принадлежащие Норкиной здание магазина, земельный участок и долю в уставном капитале ООО «Кондитерская «Тортилия».

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, и Елена Шадуева поначалу, как и положено, вынесла постановление о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимостью должников. Оно было передано в Федеральную регистрационную службу, все сделки с арестованным имуществом запрещены. Кроме того, в ходе исполнительного производства выяснилось, что у должника В. Маркова имеется в собственности земельный участок близ села Малиновка Сосновского района. На него тоже был наложен арест.

И тут сын ответчика Норкиной обратился к судебному приставу Шадуевой с весьма странной просьбой — снять запрет на сделки с арестованной недвижимостью его матери и отчима Маркова. 

Судебный исполнитель была в приятельских отношениях с молодым человеком и согласилась оказать ему эту услугу. Хотя это шло в разрез с законом и явно выходило за пределы должностных полномочий: снять арест может только суд.

Но, как бы то ни было, Елена Шадуева самолично вынесла постановление о снятии запрета на регистрационные действия с имуществом должника Норкиной — зданием магазина по улице Карпинского в Советском районе Челябинска, с рыночной стоимостью более 28 миллионов рублей, и земельным участком при нем на два миллиона рублей. Одновременно пристав незаконно сняла арест на принадлежавший мужу Норкиной участок сельхозземель в Сосновском районе. Его стоимость, по оценкам экспертов, не менее пяти миллионов рублей.

Судебный пристав передала разрешительные постановления своему приятелю, сыну Норкиной, а он представил их в Федеральную регистрационную службу. По его просьбе на основании этих документов обременения на сделки с недвижимостью должников были сняты. В Единый госреестр прав на недвижимое имущество внесли соответствующие записи.

Воспользовавшись этим, И. Норкина 30 марта 2009 года через Федеральную регистрационную службу переписала магазин в Советском районе Челябинска и земельный участок при нем на фирму ООО «Три богатыря». Ее супруг Марков поступил точно так же — «продал» принадлежавшую ему землю в Сосновском районе все той же компании.

А поскольку Норкина являлась директором фирмы «Три богатыря», ей не составило труда оформить продажу новоприобретенного земельного участка на сторону. В итоге и магазин, и земли выбыли из собственности супругов-должников, и продать их в счет взыскания задолженности теперь невозможно. Истец К. Ловин остался при своих интересах, хотя имел все шансы выиграть тяжбу.

В отношении проштрафившегося судебного пристава было возбуждено уголовное дело. Оно было доведено до суда. Шадуевой пришлось оставить место работы: в Советском районном отделе судебных приставов Челябинска на нее представили в суд отрицательную характеристику.

По мнению суда, своими действиями Шадуева, фактически отменившая судебное решение о наложении ареста на имущество должников, подрывает авторитет службы судебных приставов, судебной власти. 

Шадуева свою вину признала полностью. По ее просьбе рассмотрение дела проходило в особом, упрощенном порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд учел, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, признала вину, раскаялась в содеянном. Несмотря на мнение некоторых потерпевших, настаивавших на максимально строгом наказании, суд счел, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Елена Шадуева Советским районным судом Челябинска признана виновной в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно, с двухлетним испытательным сроком.

Приговор вступил в законную силу.