Предлагается тест. Что думают о ЕГЭ школьники и их учителя
29 мая 2015
Фото: Вячеслав Шишкоедов
В начале недели стартовала кампания ЕГЭ-2015. Уже сданы русский язык, литература и география.
Корреспондент «ЮП» побывал на экзаменах по двум последним дисциплинам, а также пообщался с преподавателем литературы обычной среднестатистической школы, который объяснил, почему тестовая форма ЕГЭ — это путь в никуда.
Надежда только на Бога
Раннее утро понедельника. Северо-Запад, школа № 57. Сегодня в ее стенах выпускники будут сдавать ЕГЭ по литературе и географии. К крыльцу учебного заведения потихоньку подтягиваются школьники, многие с родителями и близкими. Ребята кучкуются группами, девушки, которые стоят со мной рядом, обсуждают поэтов XX века.
Экзамен должен начаться в 10 часов. Запускать детей в школу начинают где-то в полдесятого. Выпускники раздеваются, показывают паспорта на столе регистрации. Среди школьников расхаживают девушки с табличками аудиторий: у каждого из выпускников она, как водится, своя.
Однако прежде чем попасть в аудитории, ребятам нужно пройти через металлодетектор. «Девочки слева, мальчики справа», — говорят люди с металлоискателями. Советуют вынуть всю мелочь из карманов, а про девушку с заклепками на ремне замечают: «Сколько же металла на штанах!»
Ощущение, что школьники пытаются попасть на объект повышенной секретности, а не на экзамен. Успеваю выловить из толпы выпускника, чтобы порасспрашивать его о том, как он готовился к ЕГЭ:
— Если подумать, я вообще не готовился. Где-то что-то читал, где-то что-то учил, пытался как-то вникнуть в литературу, но, кажется, у меня это не получилось, — признается Данил из МОУ СОШ № 1.
— На что тогда надеюсь? Знаете, я просто верю, что у Бога есть великий план на меня, благодаря которому я сдам экзамен. Честно, надежда только на Бога, совсем не знаю литературу. Куда собираюсь поступать? На телеоператора в Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. Планы грандиозные. Если честно, у меня есть великая красная карточка: я из многодетной семьи. Так что верю, что все получится. Волнуюсь ли? Да не, чего волноваться!
Прохожу внутрь школы, выпускники уже расселились по классам, у штаба ППЭ выстроилась очередь из организаторов в аудиториях. Один из руководителей пункта проведения экзамена Татьяна Ватрунина рассказывает мне, как тут все устроено: «Ответственные организаторы в аудиториях примерно за 15 минут до начала экзамена приходят в штаб пункта проведения ЕГЭ и получают материалы, в состав которых входят индивидуальный комплект на каждого ученика. Сами бланки с заданиями привозят утром члены государственной экзаменационной комиссии. За 2-2,5 часа до начала экзамена к нам прибыл опечатанный пакет, и до начала выдачи конвертов с ЕГЭ организаторам все эти документы хранились в сейфе. Сколько продолжаются экзамены? ЕГЭ по географии длится 3 часа, по литературе — 3 часа 55 минут. Так установило минобрнауки. Впрочем, дети по своей надобности могут выйти из аудитории, спуститься в туалет или попросить медицинскую помощь, но при этом они все материалы оставляют в кабинете на своем рабочем столе».
Научить раз-го-ва-ри-вать
За несколько дней до этого я сам попытался написать ЕГЭ по литературе. Нашел тесты в Интернете, начал готовиться. Сконцентрировавшись на части В (часть С, как известно, подразумевает собой сочинение, за проверку которого придется заплатить денежку, а мне этого не хочется), обнаруживаю, что за 10 лет совершенно забыл, чем синекдоха отличается от метонимии, как определить пятистопный ямб и другие технические вещи.
Анализ эпического (или драматического) произведения, в отличие от лирического, дается мне лучше, но местами тоже со скрипом. Пройдя несколько тестов, я натыкаюсь на тот, где предлагается проанализировать поэму Александра Блока «12», которая заканчивается известными строчками: «Нежной поступью надвьюжной, / Снежной россыпью жемчужной, / В белом венчике из роз — / Впереди — Исус Христос».
Один из вопросов ставит меня в тупик, а именно: «Что символизирует собой образ Христа в поэме?». Стоп! На этот вопрос же нет однозначного ответа. Это метафора, которую можно трактовать по-разному.
— Литература вообще предмет неоднозначный, поэтому и возникают проблемы при попытке загнать ее в четкие рамки Единого государственного экзамена, — говорит учитель литературы Виктория Арстанова (имя изменено по просьбе собеседницы). — Напомню: задания В1-В12 предполагают краткий ответ из одного-двух слов, С1-С4 — развернутый ответ, но по возможности четкий и лаконичный, С5 — сочинение на заданную тему. Как видите, большая часть заданий намекает на то, что краткость — сестра таланта. Но давайте-ка вспомним, для чего вообще нужна литература в школе? Научить ребенка раз-го-ва-ри-вать.
Научить его анализировать, размышлять, грамотно выражать свои мысли, аргументировать свою позицию. Потому и экзамен по литературе долгое время предполагал устную форму. И это правильно. Потому что устно доказать свою мысль и письменно сформулировать ответ (а уж тем более кратко) на поставленный вопрос — две разные вещи. И первое делать значительно труднее, по себе знаю. Не менее важны такие задачи, выполняемые при помощи литературы, как расстановка ценностных ориентиров (что хорошо, что плохо), развитие чувства прекрасного… До бесконечности можно продолжать этот список.
А ЕГЭ со своим стремлением к точности и краткости губит все эти эстетические функции на корню. Потому что учитель в выпускном классе становится не проводником в мир прекрасного, а дрессировщиком, который натаскивает на решение заданий определенного типа. Многие на это ехидно заявляют: «А что вам мешает не дрессировать, а учить анализировать?» А вы попробуйте с таким ничтожно маленьким количеством уроков охватить тот немыслимый объем материала, который требуется на экзамене!
Любить Пушкина не обязан
— Литература — это больше искусство, чем наука, — продолжает собеседница «ЮП». — И как любое искусство, она требует времени для понимания, осознания, сопереживания. А времени этого катастрофически не хватает (дети вообще-то не только литературой в школе занимаются). В общем, я не особо тяготею к тестовой форме экзаменов. Тем более по литературе. Тем более сейчас, когда школьники поставлены в немыслимые условия проверки: видеокамеры, металлоискатели, общественные наблюдатели, запуганные ответственностью и потому подчеркнуто бдительные… А ведь человеческий фактор никто не отменял. Дети, поставленные в ситуацию тотального контроля, могут не справиться с волнением и забыть от страха даже то, что хорошо знали. В итоге вся эта история с ЕГЭ/ОГЭ постепенно превращается в непонятное чудовище, которым скоро детей с колыбельного возраста пугать будут, как домовым или лешим, потому что с каждым годом контроль только усиливается и приводит к абсурдным ситуациям. Реальны случаи, когда результаты экзамена не засчитывались или засчитывались после бесконечных разбирательств с организаторами экзаменов только потому, что в конверте с вариантом задания был один лишний чистый лист для черновика, который ученик, не подозревая о последствиях, конечно же использовал для своих записей. Возможно, это прозвучит грубо, но ЕГЭ для меня на сегодняшний день — гибрид цирка и колонии строгого режима.
Если говорить о других значительных, с моей точки зрения, минусах тестирования по литературе, то стоит вспомнить тогда и о том, что очень часто вопросы и задания являются некорректными.
Некорректность эта бывает разной направленности: от каверзных вопросов, предполагающих слишком подробное знание текста, которое просто невозможно в условиях современной школы, учитывая темпы прохождения программ, до вопросов сложных, дискуссионных, на которые вообще однозначного ответа дать нельзя и которые следовало бы задавать скорее студентам филологического факультета.
Что бы я предложила взамен тестовой системы? Обязательная устная часть и сочинение — идеальный вариант. Если правильно работать на уроках с учениками, для них это станет не пыткой, а увлекательным занятием. Я, кстати, как педагог не пуганный подготовкой к ЕГЭ по литературе, позволяю себе на уроках роскошь просто побеседовать с учениками, стараюсь при помощи наводящих вопросов понять, что их интересует, трогает, задевает за живое, попытаться связать это с изучаемым произведением и тем самым вызвать интерес к произведению, заставить их размышлять над поставленными проблемами самостоятельно.
Главное, не навязывать свою точку зрения. Каждый человек имеет право на свое видение художественного произведения. Поэтому, когда ученики меня спрашивают, можно ли написать, что произведение не понравилось, я не запрещаю, но требую логичной и мощной аргументации на этот счет.
Заставлять любить какого-либо писателя, поэта или их произведения глупо, я считаю. Навязывание мысли, например, о том, что «Пушкин — наше все» и не иначе, не вызывает ничего, кроме негативной реакции и обратного эффекта. Я считаю, не нравится — ради бога. Любить Пушкина ты не обязан. Но должен понимать, почему он достоин уважения, что конкретного он сделал для литературы. А объяснить это ненавязчиво — это уже задача учителя. Сложная, но невероятно интересная.
Надежда только на Бога
Раннее утро понедельника. Северо-Запад, школа № 57. Сегодня в ее стенах выпускники будут сдавать ЕГЭ по литературе и географии. К крыльцу учебного заведения потихоньку подтягиваются школьники, многие с родителями и близкими. Ребята кучкуются группами, девушки, которые стоят со мной рядом, обсуждают поэтов XX века.
Экзамен должен начаться в 10 часов. Запускать детей в школу начинают где-то в полдесятого. Выпускники раздеваются, показывают паспорта на столе регистрации. Среди школьников расхаживают девушки с табличками аудиторий: у каждого из выпускников она, как водится, своя.
Однако прежде чем попасть в аудитории, ребятам нужно пройти через металлодетектор. «Девочки слева, мальчики справа», — говорят люди с металлоискателями. Советуют вынуть всю мелочь из карманов, а про девушку с заклепками на ремне замечают: «Сколько же металла на штанах!»
Ощущение, что школьники пытаются попасть на объект повышенной секретности, а не на экзамен. Успеваю выловить из толпы выпускника, чтобы порасспрашивать его о том, как он готовился к ЕГЭ:
— Если подумать, я вообще не готовился. Где-то что-то читал, где-то что-то учил, пытался как-то вникнуть в литературу, но, кажется, у меня это не получилось, — признается Данил из МОУ СОШ № 1.
— На что тогда надеюсь? Знаете, я просто верю, что у Бога есть великий план на меня, благодаря которому я сдам экзамен. Честно, надежда только на Бога, совсем не знаю литературу. Куда собираюсь поступать? На телеоператора в Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. Планы грандиозные. Если честно, у меня есть великая красная карточка: я из многодетной семьи. Так что верю, что все получится. Волнуюсь ли? Да не, чего волноваться!
Прохожу внутрь школы, выпускники уже расселились по классам, у штаба ППЭ выстроилась очередь из организаторов в аудиториях. Один из руководителей пункта проведения экзамена Татьяна Ватрунина рассказывает мне, как тут все устроено: «Ответственные организаторы в аудиториях примерно за 15 минут до начала экзамена приходят в штаб пункта проведения ЕГЭ и получают материалы, в состав которых входят индивидуальный комплект на каждого ученика. Сами бланки с заданиями привозят утром члены государственной экзаменационной комиссии. За 2-2,5 часа до начала экзамена к нам прибыл опечатанный пакет, и до начала выдачи конвертов с ЕГЭ организаторам все эти документы хранились в сейфе. Сколько продолжаются экзамены? ЕГЭ по географии длится 3 часа, по литературе — 3 часа 55 минут. Так установило минобрнауки. Впрочем, дети по своей надобности могут выйти из аудитории, спуститься в туалет или попросить медицинскую помощь, но при этом они все материалы оставляют в кабинете на своем рабочем столе».
Научить раз-го-ва-ри-вать
За несколько дней до этого я сам попытался написать ЕГЭ по литературе. Нашел тесты в Интернете, начал готовиться. Сконцентрировавшись на части В (часть С, как известно, подразумевает собой сочинение, за проверку которого придется заплатить денежку, а мне этого не хочется), обнаруживаю, что за 10 лет совершенно забыл, чем синекдоха отличается от метонимии, как определить пятистопный ямб и другие технические вещи.
Анализ эпического (или драматического) произведения, в отличие от лирического, дается мне лучше, но местами тоже со скрипом. Пройдя несколько тестов, я натыкаюсь на тот, где предлагается проанализировать поэму Александра Блока «12», которая заканчивается известными строчками: «Нежной поступью надвьюжной, / Снежной россыпью жемчужной, / В белом венчике из роз — / Впереди — Исус Христос».
Один из вопросов ставит меня в тупик, а именно: «Что символизирует собой образ Христа в поэме?». Стоп! На этот вопрос же нет однозначного ответа. Это метафора, которую можно трактовать по-разному.
— Литература вообще предмет неоднозначный, поэтому и возникают проблемы при попытке загнать ее в четкие рамки Единого государственного экзамена, — говорит учитель литературы Виктория Арстанова (имя изменено по просьбе собеседницы). — Напомню: задания В1-В12 предполагают краткий ответ из одного-двух слов, С1-С4 — развернутый ответ, но по возможности четкий и лаконичный, С5 — сочинение на заданную тему. Как видите, большая часть заданий намекает на то, что краткость — сестра таланта. Но давайте-ка вспомним, для чего вообще нужна литература в школе? Научить ребенка раз-го-ва-ри-вать.
Научить его анализировать, размышлять, грамотно выражать свои мысли, аргументировать свою позицию. Потому и экзамен по литературе долгое время предполагал устную форму. И это правильно. Потому что устно доказать свою мысль и письменно сформулировать ответ (а уж тем более кратко) на поставленный вопрос — две разные вещи. И первое делать значительно труднее, по себе знаю. Не менее важны такие задачи, выполняемые при помощи литературы, как расстановка ценностных ориентиров (что хорошо, что плохо), развитие чувства прекрасного… До бесконечности можно продолжать этот список.
А ЕГЭ со своим стремлением к точности и краткости губит все эти эстетические функции на корню. Потому что учитель в выпускном классе становится не проводником в мир прекрасного, а дрессировщиком, который натаскивает на решение заданий определенного типа. Многие на это ехидно заявляют: «А что вам мешает не дрессировать, а учить анализировать?» А вы попробуйте с таким ничтожно маленьким количеством уроков охватить тот немыслимый объем материала, который требуется на экзамене!
Любить Пушкина не обязан
— Литература — это больше искусство, чем наука, — продолжает собеседница «ЮП». — И как любое искусство, она требует времени для понимания, осознания, сопереживания. А времени этого катастрофически не хватает (дети вообще-то не только литературой в школе занимаются). В общем, я не особо тяготею к тестовой форме экзаменов. Тем более по литературе. Тем более сейчас, когда школьники поставлены в немыслимые условия проверки: видеокамеры, металлоискатели, общественные наблюдатели, запуганные ответственностью и потому подчеркнуто бдительные… А ведь человеческий фактор никто не отменял. Дети, поставленные в ситуацию тотального контроля, могут не справиться с волнением и забыть от страха даже то, что хорошо знали. В итоге вся эта история с ЕГЭ/ОГЭ постепенно превращается в непонятное чудовище, которым скоро детей с колыбельного возраста пугать будут, как домовым или лешим, потому что с каждым годом контроль только усиливается и приводит к абсурдным ситуациям. Реальны случаи, когда результаты экзамена не засчитывались или засчитывались после бесконечных разбирательств с организаторами экзаменов только потому, что в конверте с вариантом задания был один лишний чистый лист для черновика, который ученик, не подозревая о последствиях, конечно же использовал для своих записей. Возможно, это прозвучит грубо, но ЕГЭ для меня на сегодняшний день — гибрид цирка и колонии строгого режима.
Если говорить о других значительных, с моей точки зрения, минусах тестирования по литературе, то стоит вспомнить тогда и о том, что очень часто вопросы и задания являются некорректными.
Некорректность эта бывает разной направленности: от каверзных вопросов, предполагающих слишком подробное знание текста, которое просто невозможно в условиях современной школы, учитывая темпы прохождения программ, до вопросов сложных, дискуссионных, на которые вообще однозначного ответа дать нельзя и которые следовало бы задавать скорее студентам филологического факультета.
Что бы я предложила взамен тестовой системы? Обязательная устная часть и сочинение — идеальный вариант. Если правильно работать на уроках с учениками, для них это станет не пыткой, а увлекательным занятием. Я, кстати, как педагог не пуганный подготовкой к ЕГЭ по литературе, позволяю себе на уроках роскошь просто побеседовать с учениками, стараюсь при помощи наводящих вопросов понять, что их интересует, трогает, задевает за живое, попытаться связать это с изучаемым произведением и тем самым вызвать интерес к произведению, заставить их размышлять над поставленными проблемами самостоятельно.
Главное, не навязывать свою точку зрения. Каждый человек имеет право на свое видение художественного произведения. Поэтому, когда ученики меня спрашивают, можно ли написать, что произведение не понравилось, я не запрещаю, но требую логичной и мощной аргументации на этот счет.
Заставлять любить какого-либо писателя, поэта или их произведения глупо, я считаю. Навязывание мысли, например, о том, что «Пушкин — наше все» и не иначе, не вызывает ничего, кроме негативной реакции и обратного эффекта. Я считаю, не нравится — ради бога. Любить Пушкина ты не обязан. Но должен понимать, почему он достоин уважения, что конкретного он сделал для литературы. А объяснить это ненавязчиво — это уже задача учителя. Сложная, но невероятно интересная.
Поделиться
