Бессмысленная реорганизация? В Госдуме рассчитывают отстоять Челябинский педуниверситет

О судьбе учебного заведения, борьбе с федеральным Министерством образования и неудачном «опорном» опыте других регионов мы побеседовали с Владимиром Бурматовым, первым заместителем председателя комитета по образованию Государственной Думы РФ, депутатом Госдумы от Челябинской области.

Опора на опыт

— В Челябинске говорят о возможном закрытии педуниверситета, его слиянии с ЧелГУ. Пока стороны не смогли договориться о совместном участии в проекте создания опорного вуза. Что в действительности происходит и может произойти с ЧГПУ?

— Пока мы активной фазы процесса уничтожения педуниверситета как самостоятельного вуза не видим. Коллектив университета против реорганизации, и я их в этом поддерживаю.

Федеральное Министерство образования уже пыталось признать педуниверситет «неэффективным» и подвести его под реорганизацию. Такие попытки за последние три года предпринимались уже не единожды, но каждый раз у нас получалось отстоять ЧГПУ. Надеюсь, что получится и сейчас.

Тем более что реорганизация — это не панацея и не средство избавления от проблем в вузе. Если есть недостатки, значит, нужно принимать программу развития и выделять средства из федерального бюджета для преодоления трудностей, а не закрывать университет.

— Однако речь идет, не столько о закрытии педуниверситета, сколько о создании так называемого опорного вуза путем присоединения ЧГПУ к ЧелГУ. Как, у кого и для чего вообще появилась эта идея?

— Я не разделяю нынешней позиции федерального Министерства образования по поводу создания опорных вузов и считаю ее ширмой для простого сокращения университетов, затеянного чиновниками.

Мне кажется странной нынешняя логика Минобра, согласно которой хорошие вузы должны быть обязательно крупными. Весь мировой опыт говорит как раз об обратном: верхние строчки в мировых рейтингах университетов занимают далеко не самые большие учебные заведения.

Укрупнение само по себе не дает никакого эффекта. Более того, оно имеет явные издержки вроде неизбежного сокращения штатов в укрупненных вузах, проблем с наличием мест в студенческих общежитиях, трудностях внутри коллективов, недовольства студентов, которые поступали в один университет, а заканчивать должны другой, и так далее.

Я считаю, что задачу сокращения количества вузов, если она уже поставлена, Министерство образования должно решать, закрывая многочисленные частные университеты, занимающиеся иногда откровенной торговлей дипломами, а не уничтожая государственные университеты и их филиальную сеть.

Считаю, что пока мы не видим успешных примеров создания опорных вузов, в этом вопросе не стоит торопиться, поскольку повернуть процесс вспять возможности уже не будет.

— Каков опыт в этом вопросе у других регионов?

— Он есть, но назвать его положительным пока не могу. Недавно я вернулся из Иркутской области, где побывал в вузе, который был образован как раз в результате объединения их педуниверситета (аналога нашего ЧГПУ), и классического государственного университета (иркутского аналога ЧелГУ).

Несмотря на то, что их объединение состоялось несколько лет назад, опорный вуз до сих пор не вышел из проблемного периода, который стал следствием этой реорганизации. Такой печальный опыт надо обязательно учитывать.

Общие слова

— Тем не менее  в ЧелГУ отнеслись к этой инициативе положительно. Его руководство отметило, что «создание опорного университета на базе ЧелГУ, бесспорно, положительно скажется на развитии обоих вузов», а, став базовым университетом, ЧелГУ «намерен всемерно поддерживать педагогическое образование, лучшие традиции 80-летней истории ЧГПУ, сохранив при этом классический принцип работы высшей школы». Как можете прокомментировать это заявление?

— К сожалению, в этом заявлении я не вижу ни одной реальной меры по преодолению тех издержек, проблем и трудностей, о которых я говорил выше. Комментировать общие слова, что «мы за все хорошее и против всего плохого», достаточно сложно, потому что это всего лишь общие слова.

Идея такого объединения была бы оправданной, если бы и преподавательские, и студенческие коллективы обоих вузов действительно стремились к нему. Если бы были даны гарантии о резком увеличении финансирования федерального уровня, выделяемого на объединенный вуз, и была бы стопроцентная уверенность, что ни один преподаватель не будет сокращен и уволен. К сожалению, ни первого, ни второго, ни третьего мы не наблюдаем.

— Есть ли альтернативные варианты решения вопроса?

— На мой взгляд, сейчас надо взять паузу и не предпринимать никаких поспешных действий, дать возможность вузам развиваться самостоятельно, преодолеть имеющиеся у них трудности.

А федеральное ведомство, как мне кажется, вообще должно пересмотреть свой подход к этим вопросам и помогать вузам дополнительным финансированием, а не затевать реорганизацию в любой непонятной ситуации, усугубляя имеющиеся сложности.

Появление в регионах опорных вузов должно происходить на базе уже состоявшихся сильных университетов и должно быть связано прежде всего с резким увеличением федерального финансирования, выделяемого таким вузам, а не сводиться к механическим реорганизациям и объединениям, за которыми не стоит никакого реального содержания, зато кроются потенциальные конфликты, увольнения и проблемы.