Сможет ли удержать людей в сельской местности восстановленная инфраструктура

На прошлой неделе медиахолдинг «Гранада Пресс» организовал встречу экспертов, чтобы обсудить, насколько серьезна ситуация с исходом населения в сельских территориях Челябинской области и какими проектами можно не только удержать людей в деревнях, но и убедить вернуться.

Все меньше и меньше

Но для начала посмотрим на сухую статистику. Пока готовятся окончательные цифры по демографии за прошедший год, воспользуемся данными предыдущего периода. Итак, на 1 января 2018 года в Челябинской области проживало 3 493 036 человек. Из них большая часть была привязана к городам — 2 888 662 человека. Селян же почти в пять раз меньше — 604 374 человека. Но именно они сегодня основа продовольственной безопасности региона. Они обеспечили в 2017 году лидирующие позиции Челябинской области по целому ряду направлений, к примеру, 3-е место в России по производству скота и птицы, 5-е место по производству яиц…
Но с каждым годом селян становится все меньше и меньше. За последние 18 лет не было ни одного года, когда бы их количество не сокращалось. Самым тяжелым вышел 2004 год, в этот период сельское население убыло на 10 363 человека.

«Если в центральных усадьбах жизнь еще как-то идет, то в отдаленных деревнях наблюдается стагнация, — говорит Михаил Молчан, глава Октябрьского муниципального района. — Причины во многом завязаны на множество вопросов, в том числе и на нерешенность инфраструктурных проблем: до населенных пунктов нет хороших дорог, подводить туда газ экономически очень затратно. Зачастую в таких населенных пунктах нет возможности содержать школу, потому что нет учеников, по этой же причине нет детского сада, фельдшерско-акушерский пункт не работает из-за отсутствия специалиста (например, сегодня из 35 ФАПов в Октябрьском районе в 12 нет работников). Поэтому вся жизнь стягивается на центральные усадьбы, в райцентр».

Проблема очевидна, а вот ее решения нет. В регионе всеми силами пытаются остановить процесс исхода жителей с сельских территорий. В отдельных районах (как правило, примыкающих к большим городам) это удается, но для тех, откуда мегаполисы не просматриваются даже на горизонте, все не так просто. Да, власти всеми возможными способами притормаживают негативную тенденцию. В том же здравоохранении действуют программы «Земский доктор» и «Земский фельдшер», и специалисты откликаются на них, но, как с грустью отмечают на селе, как только заканчивается срок контракта, многие спецы стараются покинуть сельскую местность.

Вливать или перевозить?

«Нужно четко понимать, что это не отдельная проблема Челябинской области, сокращение жителей сельских территорий — федеральный тренд, — говорит Дмитрий Довженко, депутат Челябинской городской думы. — По всей России немало деревень, в которых по пятьдесят человек живет, а то и меньше. Дорог там нет, учителей нет, врачей нет… Выхода из ситуации на самом деле всего два: либо вливать в сельскую местность большие деньги, либо переселять оттуда людей.

Я бы рекомендовал внимательно присмотреться к рассуждениям футурологов. Можно, к примеру, отметить прогнозы, которые сегодня исходят из окружения Кудрина: страна превратится в группу городских агломераций, а остальная часть территории — пустота. Логика этих прогнозов такова: зачем содержать в деревнях на 50-200 человек отдельного участкового, врача, учителя, почтовое отделение, если можно всех свезти поближе к городам. Это бухгалтерский подход. На мой взгляд, он совершенно неверный. Правда, есть и еще один: все опустевшие деревни заселять мигрантами. Тоже «веселая» история может получиться. Перед тем как решать участь современной деревни, мы должны задать себе вопрос, готовы ли мы к подобным сценариям».

Предотвратить эти сценарии может смена государственной политики в сельском вопросе. По мнению экспертов, она уже произошла.

«Агломерационный подход некоторое время в России действительно достаточно агрессивно пропагандировался, — говорит Ирина Гехт, член Совета Федерации от Челябинской области. — Но, когда в прошлом году Владимир Путин в своем послании четко дал понять, что в стране будет реализован сценарий не агломерационного, а пространственного развития, произошел перелом. Президент четко сказал, что мы должны провести дороги до каждого населенного пункта, реализовать там другие необходимые инфраструктурные проекты. Из города во все стороны должна происходить экспансия стандартов качества жизни».

К слову, в среде самих горожан некоторые эксперты отмечают увлеченность сельским образом жизни. Проявляется это, например, в возвращении моды на садоводство и дачную жизнь. Как пишет дзен-канал «Чел-футуролог», «если в 80-х да 90-х любовь к садоводству паровозом тащило за собой желание прокормиться, то сейчас рядом с ним в упряжку встали мода на экологическую пищу и стремление к банальному выдоху от городской суеты. Государство подбрасывает дрова в это народное увлечение, к примеру, закрепив законодательно возможность превращать садовые домики в жилые. При определенных обстоятельствах мы будем наблюдать укрепление садовых территорий вокруг больших городов. Они со временем имеют все шансы превращаться в закрытые экопоселения или, если хотите, коммуны. В них в силу годами отработанной системы самоуправления будут куда быстрее и эффективнее решаться коммунальные и иные инфраструктурные вопросы. Многие подобные садовые микрорайоны будут становиться «зелеными» комбинатами не просто по выращиванию чистых овощей, фруктов и ягод, но и по их переработке».

Однако развитием садоводства глобальный сельский вопрос не решить. А решат ли его серьезные вложения в инфраструктуру села, которые мы наблюдаем в последние годы в той же Челябинской области?

Инфраструктура плюс работа

«Давайте представим гипотетическую ситуацию, — рассуждает Александр Мотовилов, депутат Законодательного Собрания Челябинской области, заместитель секретаря регионального отделения партии «Единая Россия». — Возьмем село, удаленное от больших городов, в котором проживает 300-500 человек. Представим, что за счет федеральных, региональных, партийных программ (которых сегодня в Челябинской области реализуется немало) там будут построены или отремонтированы школа, детский сад, Дом культуры, созданы спортивные площадки, заработает ФАП, появятся почта, магазины, дороги асфальтируют… Но остановит ли все это полностью процесс убыли населения в этом селе? Вряд ли. Чтобы добиться нужного результата, в этом перечислении не хватает еще одного важного элемента — наличия рабочих мест. Будет инфраструктура, но не будет работы — все бесполезно. Придет инвестор, но не будет инфраструктуры — развитие также будет чрезвычайно затруднено. Нужно параллельно решать оба вопроса».

Однако некоторые эксперты отмечают, что инвестора, который может открыть производства и создать новые рабочие места, в сельскую территорию затащить очень непросто. Слишком высоки издержки. Но, возможно, мы просто не там ищем этого инвестора, парируют другие участники дискуссии.

«Уверен, на селе не нужно уповать в вопросе создания рабочих мест на стороннего инвестора, — считает Сергей Айбулатов, глава Верхнеуральского муниципального района. — Самым заинтересованным и потому самым эффективным для сельской территории инвестором может стать лишь местный предприниматель. У нас в районе именно местные бизнесмены смогли запустить и развить, например, известные на весь регион сырные, пивные, рыбоводческие производства. Но я соглашусь с тем, что и для своего бизнесмена, несмотря на весь его патриотизм, будет важно наличие инфраструктуры. Дай электричество, газ и дорогу, и территория будет развиваться».

Надо отметить, что в Москве сейчас прорабатывается идея создания агентства развития сельских территорий, которое должно будет заняться разработкой стратегии и тактики государственной политики на селе. Серьезно прорабатывается «сельский вопрос» и в «Стратегии развития Челябинской области». Все это дает надежду, что слово «пустота», которое в ходе дискуссии не раз произносили эксперты, останется лишь словом. Чтобы не произошло обратного, как точно подметила Ирина Гехт, «нужно понимать, что село в России — это не экономическая единица, это элемент культуры, который отвечает за сохранение наших традиционных ценностей. Поэтому государство по определению должно заниматься развитием села, исходя не из экономической целесообразности, а из национальной необходимости, в том числе и национальной безопасности».