Валерий Шагиев: «Мы боимся мошенников, а страдают от этого честные люди»
4 Декабря 2015
Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию обратил внимание на необходимость поддержки общественных организаций. Своими мыслями о послании, его акцентах и возможном их влиянии на баланс взаимоотношений между обществом и государством с нами поделился Валерий Шагиев, сопредседатель регионального отделения Общероссийского народного фронта, заместитель председателя Общественной палаты Челябинской области, директор холдинга «Медиа-центр».
— Валерий Рубисович, какие тезисы послания стали для вас ключевыми?
— Главное, что Владимир Путин впервые упомянул ОНФ (движение, занимающееся, в частности, контролем за исполнением указов и поручений главы государства, а также борьбой с коррупцией. — Прим. авт.), причем в том контексте, что на его работу следует обращать внимание, реагировать на замечания ОНФ, в частности, сотрудникам прокуратуры в свете, например, успешной реализации проекта «За честные закупки».
— Владимир Путин пообещал «полезным» НКО социальной направленности содействие, в частности, президентские гранты и 10 % целевого регионального бюджета.
— Такая поддержка очень важна, и этот тренд считаю правильным. Государству вообще сложно нести ответственность по ряду социальных вопросов. Именно общество может наиболее эффективно их решать. Понять это россиянам мешает патерналистское предубеждение, согласно которому наши граждане считают, что социальные функции должны принадлежать именно государству. Путин же наметил тренд — государство будет передавать обществу некоторые из них.
Добавлю, что таким общественным организациям многого и не нужно, а эти 10 % как раз и пойдут, как мне кажется, на решение организационных вопросов. Эти деньги организациям действительно нужны.
— Не станут ли эти дополнительные деньги и политическая протекция «приманкой» для карьеристов, которые, прикрываясь общественными делами, будут добиваться своих целей?
— Когда у нас принимается какое‑либо важное решение, всегда начинают рассуждать о том, как новые возможности могут быть использованы нечистыми на руку людьми. Мы боимся мошенников, а страдают от этого честные люди.
Конечно, в общественных организациях есть и карьеристы, есть и те, кто занимается данной деятельностью в политических целях, но это все детские болезни. Со временем туда придут правильные люди.
Я надеюсь, что в том числе это решение президента свидетельствует о желании видеть гражданское общество в нашей стране здоровым. Пока же мы, кроме того, зачастую сталкиваемся с ситуацией, когда реальных гражданских инициатив меньше, чем инструментов их реализации.
— Не правильнее ли тогда было бы говорить не о материальной помощи, а о дополнительном контроле?
— Контроль в этой сфере и так достаточен. В данном отношении заниматься общественной работой и без того непросто. Впрочем, главным инструментом контроля здесь должна быть, на мой взгляд, нетерпимость к нарушениям, выражаемая самим обществом.
— Какие еще тезисы послания показались вам наиболее важными?
— Декриминализация некоторых статей Уголовного кодекса по побоям, кражам, угрозе убийству. Раньше, если человек, например, украл что‑либо на сумму более 1000 рублей, он мог получить судимость, которая бы «сломала» ему жизнь. Но на деле люди, совершающие такие преступления впервые, делают это либо в отчаянных обстоятельствах, либо из-за какого‑либо сильного искушения и явно не заслуживают такой меры наказания. Рецидив — уже другое дело. Кроме того, данные решения помогут снизить нагрузку на судебную систему.
— Главное, что Владимир Путин впервые упомянул ОНФ (движение, занимающееся, в частности, контролем за исполнением указов и поручений главы государства, а также борьбой с коррупцией. — Прим. авт.), причем в том контексте, что на его работу следует обращать внимание, реагировать на замечания ОНФ, в частности, сотрудникам прокуратуры в свете, например, успешной реализации проекта «За честные закупки».— Владимир Путин пообещал «полезным» НКО социальной направленности содействие, в частности, президентские гранты и 10 % целевого регионального бюджета.
— Такая поддержка очень важна, и этот тренд считаю правильным. Государству вообще сложно нести ответственность по ряду социальных вопросов. Именно общество может наиболее эффективно их решать. Понять это россиянам мешает патерналистское предубеждение, согласно которому наши граждане считают, что социальные функции должны принадлежать именно государству. Путин же наметил тренд — государство будет передавать обществу некоторые из них.
Добавлю, что таким общественным организациям многого и не нужно, а эти 10 % как раз и пойдут, как мне кажется, на решение организационных вопросов. Эти деньги организациям действительно нужны.
— Не станут ли эти дополнительные деньги и политическая протекция «приманкой» для карьеристов, которые, прикрываясь общественными делами, будут добиваться своих целей?
— Когда у нас принимается какое‑либо важное решение, всегда начинают рассуждать о том, как новые возможности могут быть использованы нечистыми на руку людьми. Мы боимся мошенников, а страдают от этого честные люди.
Конечно, в общественных организациях есть и карьеристы, есть и те, кто занимается данной деятельностью в политических целях, но это все детские болезни. Со временем туда придут правильные люди.
Я надеюсь, что в том числе это решение президента свидетельствует о желании видеть гражданское общество в нашей стране здоровым. Пока же мы, кроме того, зачастую сталкиваемся с ситуацией, когда реальных гражданских инициатив меньше, чем инструментов их реализации.
— Не правильнее ли тогда было бы говорить не о материальной помощи, а о дополнительном контроле?
— Контроль в этой сфере и так достаточен. В данном отношении заниматься общественной работой и без того непросто. Впрочем, главным инструментом контроля здесь должна быть, на мой взгляд, нетерпимость к нарушениям, выражаемая самим обществом.
— Какие еще тезисы послания показались вам наиболее важными?
— Декриминализация некоторых статей Уголовного кодекса по побоям, кражам, угрозе убийству. Раньше, если человек, например, украл что‑либо на сумму более 1000 рублей, он мог получить судимость, которая бы «сломала» ему жизнь. Но на деле люди, совершающие такие преступления впервые, делают это либо в отчаянных обстоятельствах, либо из-за какого‑либо сильного искушения и явно не заслуживают такой меры наказания. Рецидив — уже другое дело. Кроме того, данные решения помогут снизить нагрузку на судебную систему.
Поделиться
