Предупреждать надо. Может ли бизнес избежать штрафов
8 Июня 2021
Фото: Вячеслав Шишкоедов, из архива редакции
Челябинские общественники предлагают прописать в КоАП механизм замены штрафных санкций предупреждениями.
Административные штрафы по результатам контрольных проверок, которые исчисляются сотнями тысяч рублей, зачастую представляют реальную угрозу бизнесу, ставят его на грань выживания.
Впрочем, иногда предприниматель может избежать административного наказания, если налоговая или другие контролирующие органы выявили правонарушение. Такая «поблажка» предусмотрена законом в виде предупреждения.
«Возможности избежать административных штрафов описаны в КоАП РФ. К примеру, статья 2.9 говорит о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а статья 4.1.1 — о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением», — отмечает председатель комитета ЮУТПП по правовой поддержке предпринимательства, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая» Андрей Коршунов.
Однако предупреждения не очень распространены на практике, добавляет эксперт. По его словам, применение указанных норм во многом зависит от свободы усмотрения контрольного органа или суда. И предприниматель часто не может «уйти» на предупреждение, потому что правонарушение толкуется как опасное для жизни и здоровья граждан и даже с точки зрения национальной безопасности. Ссылаясь на эту норму, контрольный орган не рассматривает возможность вынесения предупреждения, а сразу назначает штраф.
«В практике очень много случаев, когда, например, иностранного гражданина не зарегистрировали в качестве работающего буквально на день или опоздали с регистрацией на несколько дней... И вот вам за это штраф в 400 тысяч рублей. Это может стать серьезной проблемой для бизнеса, вплоть до его закрытия. Поэтому мы вышли с предложением прописать в КоАП норму о вынесении предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение, то есть не наказывать деньгами в любом случае. А штраф назначать уже при повторной проверке, если выяснится, что предприниматель не исполнил требование. То есть поменять приоритет плана по штрафам на приоритет по наведению порядка», — рассказал юрист.
Эту проблему обсуждали на круглом столе в ЮУТПП, организатором выступил комитет по правовой поддержке предпринимательства палаты. В мероприятии участвовали представители бизнес-сообщества, прокуратуры и судебной системы, практикующие юристы. В ходе круглого стола были приведены примеры, когда правонарушение со стороны малого бизнеса характеризовали повышенной степенью опасности, поскольку оно «посягает на правоотношения в области национальной безопасности».
По мнению Андрея Коршунова, отсылки к тематике нацбезопасности используются, как правило, лишь в качестве аргумента в пользу наложения штрафа. «Что это за национальная безопасность такая, чтобы продавец шаурмы мог нанести ей вред? Наверное, надо тогда что-то в этой безопасности менять», — рассуждает он.
Между тем, как отмечают в судах, около половины рассматриваемых дел уходят-таки на предупреждения. «Но другая половина — это ведь много, большое количество предпринимателей и штрафных санкций, — отмечает адвокат. — Судьям сложно предъявлять какие-то претензии, они действует в рамках закона. Поэтому мы и предлагаем внести изменения именно в закон».
Андрей Коршунов также указывает на отсутствие единой информационной базы требований административного законодательства, поэтому в зоне риска абсолютно все предприниматели.
«Очень часто бизнесу сложно понять, какие требования надо выполнять. Они обращаются в контрольные органы, а там говорят: «Да мы сами не знаем». Да и не обязаны контрольные органы давать разъяснения тем, кого они контролируют, — говорит он. — Поэтому второй момент, который мы предлагаем включить в КоАП, — разъяснительная работа с теми, кто об этом просит. Чтобы была потом возможность доказать, что предприниматель выполнил требование именно так, как ему разъяснили».
Впрочем, иногда предприниматель может избежать административного наказания, если налоговая или другие контролирующие органы выявили правонарушение. Такая «поблажка» предусмотрена законом в виде предупреждения.
«Возможности избежать административных штрафов описаны в КоАП РФ. К примеру, статья 2.9 говорит о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а статья 4.1.1 — о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением», — отмечает председатель комитета ЮУТПП по правовой поддержке предпринимательства, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая» Андрей Коршунов.Однако предупреждения не очень распространены на практике, добавляет эксперт. По его словам, применение указанных норм во многом зависит от свободы усмотрения контрольного органа или суда. И предприниматель часто не может «уйти» на предупреждение, потому что правонарушение толкуется как опасное для жизни и здоровья граждан и даже с точки зрения национальной безопасности. Ссылаясь на эту норму, контрольный орган не рассматривает возможность вынесения предупреждения, а сразу назначает штраф.
«В практике очень много случаев, когда, например, иностранного гражданина не зарегистрировали в качестве работающего буквально на день или опоздали с регистрацией на несколько дней... И вот вам за это штраф в 400 тысяч рублей. Это может стать серьезной проблемой для бизнеса, вплоть до его закрытия. Поэтому мы вышли с предложением прописать в КоАП норму о вынесении предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение, то есть не наказывать деньгами в любом случае. А штраф назначать уже при повторной проверке, если выяснится, что предприниматель не исполнил требование. То есть поменять приоритет плана по штрафам на приоритет по наведению порядка», — рассказал юрист.
Эту проблему обсуждали на круглом столе в ЮУТПП, организатором выступил комитет по правовой поддержке предпринимательства палаты. В мероприятии участвовали представители бизнес-сообщества, прокуратуры и судебной системы, практикующие юристы. В ходе круглого стола были приведены примеры, когда правонарушение со стороны малого бизнеса характеризовали повышенной степенью опасности, поскольку оно «посягает на правоотношения в области национальной безопасности».
По мнению Андрея Коршунова, отсылки к тематике нацбезопасности используются, как правило, лишь в качестве аргумента в пользу наложения штрафа. «Что это за национальная безопасность такая, чтобы продавец шаурмы мог нанести ей вред? Наверное, надо тогда что-то в этой безопасности менять», — рассуждает он.
Между тем, как отмечают в судах, около половины рассматриваемых дел уходят-таки на предупреждения. «Но другая половина — это ведь много, большое количество предпринимателей и штрафных санкций, — отмечает адвокат. — Судьям сложно предъявлять какие-то претензии, они действует в рамках закона. Поэтому мы и предлагаем внести изменения именно в закон».
Андрей Коршунов также указывает на отсутствие единой информационной базы требований административного законодательства, поэтому в зоне риска абсолютно все предприниматели.
«Очень часто бизнесу сложно понять, какие требования надо выполнять. Они обращаются в контрольные органы, а там говорят: «Да мы сами не знаем». Да и не обязаны контрольные органы давать разъяснения тем, кого они контролируют, — говорит он. — Поэтому второй момент, который мы предлагаем включить в КоАП, — разъяснительная работа с теми, кто об этом просит. Чтобы была потом возможность доказать, что предприниматель выполнил требование именно так, как ему разъяснили».
