Семейные нужды. Как разделить долги после развода
13 Декабря 2022
Фото: Людмила Ковалева
Заемными средствами сегодня пользуются очень многие семьи, и если супруги решают развестись, им приходится делить не только общее имущество, но и совместно нажитые долги.
Ревизоры Контрольно-счетной палаты Челябинской области (КСП) опубликовали в своем телеграм-канале небольшой ликбез на тему «Можно ли разделить долги по кредитам между супругами?» Разбор конкретных случаев, судебная практика, рекомендации ревизоров и челябинского адвоката — в материале «ЮП».
Кредит в браке
При разводе делится не только имущество супругов, но и общие обязательства, в том числе кредиты. Для этого важно знать, на какие цели брался кредит и на какие нужды — общие или личные, указывают в КСП.
В качестве примера ревизоры предлагают рассмотреть следующее судебное разбирательство. Супружеская пара подала на развод, попросив суд разделить имущество: квартиру, машину и мотоцикл. При этом муж подал иск о взыскании с супруги 226 тыс. рублей для компенсации средств, потраченных на погашение общего кредита.
Этот заем был оформлен во время брака с целью покупки машины и мотоцикла для семьи, отмечает КСП. После развода муж самостоятельно выплатил остаток кредита в размере 452 тыс. рублей, а поскольку кредит был «семейным», супруг настаивал на том, чтобы бывшая жена компенсировала ему половину суммы.
Решением первой инстанции собственность между супругами была разделена, однако суд отказался делить кредит по причине «отсутствия доказательств осведомленности жены о займе». Апелляция и кассация этот вывод поддержали.
Ситуация изменилась, когда дело дошло до Верховного суда (ВС) и тот забраковал предыдущие судебные постановления, которые, по его мнению, были приняты с нарушениями. В частности, не был учтен тот факт, что в кредитной анкете был указан телефон жены и ей звонили из банка (то есть она была в курсе, что муж взял кредит). Кроме того, не обсуждался вопрос о возможности приобретения совместного имущества без учета кредитных средств. В итоге Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в части компенсации кредитных средств.
Резюмируя, ревизоры КСП выделяют два важных момента. Во-первых, судами делается упор на доказанность использования заимствованных средств на нужды семьи, при этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет разделить долг. Во-вторых, указание в договоре займа «получение денежных средств на семейные нужды» не говорит о целевом использовании денег, как и получение кредита в период брака не свидетельствует о расходовании денег в интересах семьи.
Общие долги
Сфера раздела совместно нажитого очень непростая, до Верховного суда регулярно доходят дела из этой категории, поэтому нужно привлекать внимание граждан к его правовым позициям, отмечает адвокат, председатель челябинской коллегии адвокатов «Экономическая» Андрей Коршунов.
«Гражданам полезно следить за юридическим ландшафтом вокруг себя. А практика ВС РФ — это один из ключевых факторов, определяющих этот ландшафт», — говорит он.
И что же полезного можно извлечь из дела № 4-КГ22-40-К1, о котором идет речь?
«Супруг, будучи в браке, взял кредит и погасил его после расторжения брака. На деньги, полученные по кредиту, был погашен кредит, взятый ранее на покупку автомобиля. Поскольку автомобиль был заявлен супругой в составе совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, супруг во встречном иске просил компенсировать ему часть суммы, уплаченной после расторжения брака, — описывает суть дела Андрей Коршунов. — Суды всех инстанций ему в этом отказали, так как супруг не доказал, что жена знала о кредите, взятом на погашение кредитной задолженности за автомобиль».
ВС РФ напомнил, что долги — это тоже совместно нажитое. А Семейный кодекс РФ в статье 39 говорит о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. В большинстве случаев — пополам.
«То есть главное не в том, осведомлен или нет другой супруг о взятии кредита, а в том, потрачены ли деньги на семью», — отмечает юрист.
Спорные интересы
Кстати, примерно полтора года назад Верховный суд рассматривал похожий спор, рассказывает Андрей Коршунов. Супруга обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого. Супруг предложил свой вариант раздела с учетом долгов по кредитам, которые он погасил после расторжения брака. И часть выплаченных денег требовал взыскать с жены.
Суд имущество поделил, но во взыскании денег за выплату кредита отказал. По мнению суда, поскольку на этот кредит была куплена квартира, на которую супруга не претендовала и ее при разделе отдали мужу, то он брал кредит в своих интересах, а не в интересах семьи. Супруг с этим не согласился и дошел до Верховного суда.
ВС указал, что нужно выяснить вопрос, являлись ли обязательства по кредитным договорам общими, возникшими по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и были ли потрачены полученные деньги на семейные нужды.
«Квартира, которая была приобретена на деньги от кредита, при разделе была включена в состав совместно нажитого. А значит, деньги были потрачены на нужды семьи, — отмечает собеседник «ЮП». — Это дело тоже было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции с отменой всех судебных актов. И оно лишний раз подтверждает, что задача раздела совместно нажитого имущества далеко не из простых и не стоит ей заниматься без помощи квалифицированного юриста».
Андрей Коршунов также напомнил о прошлогоднем деле, когда речь шла о разделе силиконовых имплантов в качестве совместно нажитого имущества. Экс-муж рассчитывал через суд получить компенсацию за увеличение груди жены.
«Пока судебная практика исходит из того, что импланты не являются совместно нажитым имуществом. Но если на них взят кредит, который выплачен или будет выплачен после расторжения брака, то вопросы остаются. Кто был инициатором взятия кредита? И были ли полученные по кредиту деньги потрачены в интересах семьи?» — резюмирует адвокат.
Кредит в браке
При разводе делится не только имущество супругов, но и общие обязательства, в том числе кредиты. Для этого важно знать, на какие цели брался кредит и на какие нужды — общие или личные, указывают в КСП.
В качестве примера ревизоры предлагают рассмотреть следующее судебное разбирательство. Супружеская пара подала на развод, попросив суд разделить имущество: квартиру, машину и мотоцикл. При этом муж подал иск о взыскании с супруги 226 тыс. рублей для компенсации средств, потраченных на погашение общего кредита.
Этот заем был оформлен во время брака с целью покупки машины и мотоцикла для семьи, отмечает КСП. После развода муж самостоятельно выплатил остаток кредита в размере 452 тыс. рублей, а поскольку кредит был «семейным», супруг настаивал на том, чтобы бывшая жена компенсировала ему половину суммы.
Решением первой инстанции собственность между супругами была разделена, однако суд отказался делить кредит по причине «отсутствия доказательств осведомленности жены о займе». Апелляция и кассация этот вывод поддержали.
Ситуация изменилась, когда дело дошло до Верховного суда (ВС) и тот забраковал предыдущие судебные постановления, которые, по его мнению, были приняты с нарушениями. В частности, не был учтен тот факт, что в кредитной анкете был указан телефон жены и ей звонили из банка (то есть она была в курсе, что муж взял кредит). Кроме того, не обсуждался вопрос о возможности приобретения совместного имущества без учета кредитных средств. В итоге Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в части компенсации кредитных средств.
Резюмируя, ревизоры КСП выделяют два важных момента. Во-первых, судами делается упор на доказанность использования заимствованных средств на нужды семьи, при этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет разделить долг. Во-вторых, указание в договоре займа «получение денежных средств на семейные нужды» не говорит о целевом использовании денег, как и получение кредита в период брака не свидетельствует о расходовании денег в интересах семьи.
Общие долги
Сфера раздела совместно нажитого очень непростая, до Верховного суда регулярно доходят дела из этой категории, поэтому нужно привлекать внимание граждан к его правовым позициям, отмечает адвокат, председатель челябинской коллегии адвокатов «Экономическая» Андрей Коршунов.
«Гражданам полезно следить за юридическим ландшафтом вокруг себя. А практика ВС РФ — это один из ключевых факторов, определяющих этот ландшафт», — говорит он.
И что же полезного можно извлечь из дела № 4-КГ22-40-К1, о котором идет речь?
«Супруг, будучи в браке, взял кредит и погасил его после расторжения брака. На деньги, полученные по кредиту, был погашен кредит, взятый ранее на покупку автомобиля. Поскольку автомобиль был заявлен супругой в составе совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, супруг во встречном иске просил компенсировать ему часть суммы, уплаченной после расторжения брака, — описывает суть дела Андрей Коршунов. — Суды всех инстанций ему в этом отказали, так как супруг не доказал, что жена знала о кредите, взятом на погашение кредитной задолженности за автомобиль».
ВС РФ напомнил, что долги — это тоже совместно нажитое. А Семейный кодекс РФ в статье 39 говорит о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. В большинстве случаев — пополам.
«То есть главное не в том, осведомлен или нет другой супруг о взятии кредита, а в том, потрачены ли деньги на семью», — отмечает юрист.
Спорные интересы
Кстати, примерно полтора года назад Верховный суд рассматривал похожий спор, рассказывает Андрей Коршунов. Супруга обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого. Супруг предложил свой вариант раздела с учетом долгов по кредитам, которые он погасил после расторжения брака. И часть выплаченных денег требовал взыскать с жены.
Суд имущество поделил, но во взыскании денег за выплату кредита отказал. По мнению суда, поскольку на этот кредит была куплена квартира, на которую супруга не претендовала и ее при разделе отдали мужу, то он брал кредит в своих интересах, а не в интересах семьи. Супруг с этим не согласился и дошел до Верховного суда.
ВС указал, что нужно выяснить вопрос, являлись ли обязательства по кредитным договорам общими, возникшими по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и были ли потрачены полученные деньги на семейные нужды.
«Квартира, которая была приобретена на деньги от кредита, при разделе была включена в состав совместно нажитого. А значит, деньги были потрачены на нужды семьи, — отмечает собеседник «ЮП». — Это дело тоже было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции с отменой всех судебных актов. И оно лишний раз подтверждает, что задача раздела совместно нажитого имущества далеко не из простых и не стоит ей заниматься без помощи квалифицированного юриста».
Андрей Коршунов также напомнил о прошлогоднем деле, когда речь шла о разделе силиконовых имплантов в качестве совместно нажитого имущества. Экс-муж рассчитывал через суд получить компенсацию за увеличение груди жены.
«Пока судебная практика исходит из того, что импланты не являются совместно нажитым имуществом. Но если на них взят кредит, который выплачен или будет выплачен после расторжения брака, то вопросы остаются. Кто был инициатором взятия кредита? И были ли полученные по кредиту деньги потрачены в интересах семьи?» — резюмирует адвокат.
Поделиться
