Можно взять да посадить?

Еще не утихли обсуждения вокруг «экономической» амнистии, как бизнесмены рискуют вновь получать тюремные сроки за денежные преступления. Не так давно генпрокурор РФ Юрий Чайка предложил ужесточить судебную практику для предпринимателей, нарушивших закон.

Генпрокурор выступил с инициативой заменить штрафы за преступления экономической направленности заключением под стражу. Это, по его мнению, позволит наказывать виновных, как положено, а не так, как сейчас.

— Со времени, когда мера наказания в виде лишения свободы была заменена на штрафные санкции, у нас идет большая пробуксовка. Практически мера наказания в виде штрафа на сегодня исполняется в пределах 1 %, — заявил он на недавней встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

Если разобраться

Речь идет о поправках в законодательство, принятых в конце 2011 года. Тогда в нашей стране в рамках гуманизации законов отменили тюремные сроки за ряд экономический статей. Финансового преступника, который нарушил закон впервые и выплатил нанесенный ущерб, плюс перечислил в федеральный бюджет пятикратную сумму ущерба, было решено оставлять на свободе. По словам Юрия Чайки, теперь стало ясно, что эта мера не работает.

Судебные решения по экономическим преступлениям зачастую не исполняются, подтверждает уполномоченный по защите прав бизнеса в Челябинской области Александр Гончаров:

— Конечно, для бизнеса инициативу генпрокурора нельзя назвать положительной. Но свои резоны в ней все же есть, если разобраться, с чем связано это предложение. Дело в том, что сейчас скопилось много неисполненных решений судов, предписывающих взыскать с предпринимателей штрафы, возмещение ущерба и так далее. Решения эти не выполняются, — объясняет свою позицию бизнес-омбудсмен.

Как он отмечает, с одной стороны, служба судебных приставов работает слабо и непродуктивно. С другой стороны, очень часто приставам и взыскивать нечего — предприниматель, в отношении которого вынесено судебное решение о взыскании денежных средств, еще до начала судебного процесса вывел ликвидные активы, переписал имущество на подставных лиц, передал акции или сделал еще что-то такое.

— В итоге страдают добросовестные предприниматели и государственный бюджет. Но, наверное, сразу лишать свободы предпринимателей не стоит! Нужно, чтобы суд дал им срок в 2—3 года для погашения нанесенного ими ущерба, а речь иногда идет о многомиллионных суммах. Если возмещение не произошло, и предприниматель всеми возможными средствами увиливает от выполнения решения суда, тогда уж делать нечего — нужно наказывать и заключать под стражу. Но это мое мнение, — добавляет наш собеседник.

Миллионы в потоке

Долго ли приходится выбивать штрафы с экономических преступников на Южном Урале, выяснить оказалось не так просто. В службе судебных приставов нам ответили, что не ведут отдельной статистики по проштрафившимся предпринимателям. Все эти дела разбираются в общем потоке исполнительных производств, которых в регионе накопилось уже более миллиона.

— В отдельную группу мы выделяем исполнительные производства по штрафам, вынесенным по уголовным преступлениям коррупционной направленности, — комментирует Ирина Кузнецова, ведущий специалист-эксперт по взаимодействию со СМИ Управления ССП по Челябинской области. —  На 1 июля этого года по области было 54 таких исполнительных производства на общую сумму около 17 миллионов рублей.

При этом суммы штрафов предприниматели по закону могут выплачивать малыми дозами, если они подадут в суд ходатайство об этом и докажут, что не в состоянии расплатиться сразу и нуждаются в рассрочке. Выходит, что растягивать «удовольствие» в виде штрафа и возмещения ущерба виновные бизнесмены могут и на свободе, и сидя за решеткой.

— Почему вы думаете, что на свободе предприниматель будет платить больше, чем отбывая наказание в тюрьме? В любом случае ущерб будет возмещаться через арест имущества преступника, и здесь неважно, где виновный будет находиться, — считает Роман Садовой, владелец рыбозаводной фирмы «Уральская форель» в Южноуральске. — На мой взгляд, если злоупотребления со стороны бизнеса или власти связаны с бюджетной сферой, с растратой казенных средств, выделенных по госпрограммам, то к преступнику не должно быть никакого снисхождения.

Тем временем бизнес-омбудсмен Александр Гончаров предлагает иные способы воздействия на предпринимателей, которые преступили закон:

— Достаточно весомые рычаги имеют саморегулируемые организации. К примеру, недобросовестный застройщик, которого уличили в некачественной работе или недобросовестном исполнении договора, исключается из рядов СРО, и он автоматически не может дальше продолжать работу в своей отрасли. Это действует! К тому же, нанесенный им ущерб возмещается другими членами СРО. Мне кажется, стоит внимательней отнестись к этому опыту и распространить его на те отрасли, где он еще не создан.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей Ермаков, генеральный директор компании «СантехУрал», председатель комитета по развитию предпринимательства, работе с предприятиями малого и среднего бизнеса Южно-Уральской торгово-промышленной палаты:

— В любом случае, будь то предприниматель или обычный гражданин,  штраф всегда предпочтительней заключения под стражу.

Как человек, по общественной работе связанный с деятельностью ГУФСИН, я понимаю, что в колонии человек не в состоянии оплачивать в полной мере требования по судебным искам. Это может происходить по разным причинам — отсутствие работы, несовершенство трудового законодательства для заключенных или просто от нежелания работать. Среди тех людей, которые  нарушили закон, если будет возможность не платить или не работать, большинство, скорее всего, будет всячески уклоняться от этого.

На мой взгляд, необходим компромиссный вариант, который бы обеспечивал исполнение судебных решений — или оплачивай штраф или принимай то наказание, которое положено по закону.