«КОНАР» о решении тюменского УФАС: «Как можно не увидеть у нас производство?»
7 Ноября 2018
Фото: предоставлено пресс-службой компании «КОНАР»
Компания «КОНАР» уверена в своей правоте и называет невероятными озвученные антимонопольщиками претензии.
Конкуренты пытаются навредить репутации известного на Южном Урале машиностроительного предприятия. В компании «КОНАР» знают, кто может стоять за информационной атакой на предприятие, и намерены отстаивать свою позицию в правовом поле.
Напомним, ранее практически одновременно с выходом новостей об открытии в Челябинске нового завода по производству электродвигателей (совместное предприятие ПАО «Транснефть» и АО «КОНАР») медиа растиражировали сообщения о якобы доказанном картельном сговоре «КОНАРа» с другим производителем. Источником дискредитирующих сведений была антимонопольная служба Тюменской области.
Представленные доводы удивили представителей «КОНАРа», особенно технических специалистов, которые с 2010 года совместно с «Транснефтью» работали над изобретением новых видов опор для надземной прокладки трубопровода в условиях вечной мерзлоты. Суть в том, что для сохранения устойчивости опор при летнем потеплении и оттаивании грунта используются специальные устройства — термостабилизаторы. Эта небольшая, но важная составная часть масштабного проекта внезапно и стала причиной иска маленькой тюменской фирмы «Полюс» к АО «КОНАР» и тюменскому НПО «Фундаментстройаркос». Заявитель утверждает, что две крупные компании, сговорившись, манипулировали ценой.
Между тем, как выяснили юристы «КОНАРа», фирма «Полюс» была создана и начала участвовать в торгах на поставку термостабилизаторов намного позже, причем успешно — за несколько лет компания выиграла пять из шести тендеров. В 2017 году, проиграв один из аукционов, представители «Полюса» пожаловались на проведение конкурсной процедуры. Что интересно, претензии касаются торгов, которые «КОНАР» выигрывал еще в далеком 2012 году, когда НПО «Полюс» еще не было в природе (фирма была создана двумя годами позже). Еще один из удивительных аргументов «Полюса», а затем и тюменского ФАС заключается в том, что в «КОНАРе» якобы вообще нет производства термостабилизаторов.
По словам технического директора АО «КОНАР» Евгения Бодрова, на «КОНАРе» организован полный цикл машиностроительного производства — от отливки заготовки до сборки и испытаний сложнейших агрегатов. «Наши заводы выпускают большую номенклатуру изделий, наличие производства термостабилизаторов на наших мощностях подтверждено документами. К нам в постоянном режиме приезжают делегации, заказчики, партнеры, у нас на площадке трудятся 4,5 тысячи сотрудников, а челябинские чиновники даже промышленный туризм предлагали открыть. Как можно не увидеть производство там, где оно есть!?» — комментирует он.
Фактически еще задолго до появления на свет фирмы-конкурента «КОНАР» разработал, изготовил и поставил на нефтепроводы «Транснефти» те самые опоры, элементом которой является термостабилизатор. Поэтому в компании «КОНАР» крайне удивлены вбросом в информационное поле всех этих сообщений. «У нас большая ответственность перед партнерами, перед заказчиками, — продолжает Евгений Бодров. — Чем больше времени мы потратим на подобные жалобы, объясняя какие‑то очевидные вещи, тем меньше времени у нас останется на работу, тем меньше принесем пользу региону, нашей стране. Я всегда думал, что антимонопольные государственные органы служат развитию конкуренции. Но в нашем случае больше похоже, что они нацелены на устранение конкурентов в чью‑то пользу».
Напомним, ранее практически одновременно с выходом новостей об открытии в Челябинске нового завода по производству электродвигателей (совместное предприятие ПАО «Транснефть» и АО «КОНАР») медиа растиражировали сообщения о якобы доказанном картельном сговоре «КОНАРа» с другим производителем. Источником дискредитирующих сведений была антимонопольная служба Тюменской области.Представленные доводы удивили представителей «КОНАРа», особенно технических специалистов, которые с 2010 года совместно с «Транснефтью» работали над изобретением новых видов опор для надземной прокладки трубопровода в условиях вечной мерзлоты. Суть в том, что для сохранения устойчивости опор при летнем потеплении и оттаивании грунта используются специальные устройства — термостабилизаторы. Эта небольшая, но важная составная часть масштабного проекта внезапно и стала причиной иска маленькой тюменской фирмы «Полюс» к АО «КОНАР» и тюменскому НПО «Фундаментстройаркос». Заявитель утверждает, что две крупные компании, сговорившись, манипулировали ценой.
Между тем, как выяснили юристы «КОНАРа», фирма «Полюс» была создана и начала участвовать в торгах на поставку термостабилизаторов намного позже, причем успешно — за несколько лет компания выиграла пять из шести тендеров. В 2017 году, проиграв один из аукционов, представители «Полюса» пожаловались на проведение конкурсной процедуры. Что интересно, претензии касаются торгов, которые «КОНАР» выигрывал еще в далеком 2012 году, когда НПО «Полюс» еще не было в природе (фирма была создана двумя годами позже). Еще один из удивительных аргументов «Полюса», а затем и тюменского ФАС заключается в том, что в «КОНАРе» якобы вообще нет производства термостабилизаторов.
По словам технического директора АО «КОНАР» Евгения Бодрова, на «КОНАРе» организован полный цикл машиностроительного производства — от отливки заготовки до сборки и испытаний сложнейших агрегатов. «Наши заводы выпускают большую номенклатуру изделий, наличие производства термостабилизаторов на наших мощностях подтверждено документами. К нам в постоянном режиме приезжают делегации, заказчики, партнеры, у нас на площадке трудятся 4,5 тысячи сотрудников, а челябинские чиновники даже промышленный туризм предлагали открыть. Как можно не увидеть производство там, где оно есть!?» — комментирует он.
Фактически еще задолго до появления на свет фирмы-конкурента «КОНАР» разработал, изготовил и поставил на нефтепроводы «Транснефти» те самые опоры, элементом которой является термостабилизатор. Поэтому в компании «КОНАР» крайне удивлены вбросом в информационное поле всех этих сообщений. «У нас большая ответственность перед партнерами, перед заказчиками, — продолжает Евгений Бодров. — Чем больше времени мы потратим на подобные жалобы, объясняя какие‑то очевидные вещи, тем меньше времени у нас останется на работу, тем меньше принесем пользу региону, нашей стране. Я всегда думал, что антимонопольные государственные органы служат развитию конкуренции. Но в нашем случае больше похоже, что они нацелены на устранение конкурентов в чью‑то пользу».
Поделиться
