Челябинская область вошла в топ-20 регионов по социально-экономическому развитию
19 Апреля 2021
Фото: Олег Каргаполов («Вечерний Челябинск»)
По итогам 2020 года Южный Урал обошел Свердловскую область, Башкортостан и Татарстан.
Челябинская область заняла 16-е место в интегральном рейтинге регионов страны по социально-экономическому развитию в 2020 году. Первое место в исследовании, проведенном Фондом развития гражданского общества на основании данных Росстата, Росказны, Минфина и ФНС, заняла Москва, сообщают «Известия».
Второе и третье места достались Тюменской и Ленинградской областям. Причем, по словам экспертов, ряд регионов занимают разные позиции в блоках, оценивающих их экономическое положение и уровень благосостояния жителей. Также в топ-10 попали ЯНАО, Московская область, Санкт-Петербург, Магаданская, Иркутская, Калужская области и ХМАО. Эксперты считают, что положение субъектов в рейтинге ФоРГО определили как показатели их развития, так и работа губернаторов.
Во второй десятке оказались Красноярский край, Чукотка, Мурманская, Владимирская, Тульская, Челябинская, Воронежская области, Камчатский и Хабаровский края, а также Свердловская область.
Челябинская область, получившая в рейтинге 31,7 балла (их отрицательный «вес» понижает рейтинг) и занявшая 16-е место из 85 регионов, опередила Свердловскую (20-е место, 33,7 балла), а также Башкортостан и Татарстан, которым отвели 22-е и 23-е места.
«Регионы оценивались по девяти критериям, в числе которых среднемесячная зарплата и стоимость потребительской корзины, индекс промышленного производства и соотношение задолженности перед федеральным центром с доходами регионального бюджета, — отмечают исследователи. — При этом у Москвы нет первых мест ни по одному из них».
Из регионов УрФО особо отличилась занявшая второе место Тюменская область. У нее самый высокий индекс промышленного производства и отношение суммы госдолга к сумме поступившего в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость. По мнению экспертов, Ленинградская область заняла третью позицию во многом за счет отношения суммы госдолга к доходам бюджета и собираемости НДС.
«При достаточно устойчивом и динамично развивающемся реальном секторе экономики стоимость жизни (например, из-за географического положения) может быть довольно высока, а уровень среднемесячных зарплат, определяемых отраслевой структурой региональной экономики, невелик, — отметил председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Поэтому может возникнуть несоответствие уровня жизни населения и наполняемости региональных бюджетов с объемами производства товаров, выполненных работ и оказанных услуг».
Как отмечает Telegram-канал «Давыдов.Индекс», губернаторам, которые хотят повысить места в рейтинге, необходимо активно привлекать в регион инвесторов и инфраструктурные проекты, попадать во все федеральные программы.
Второе и третье места достались Тюменской и Ленинградской областям. Причем, по словам экспертов, ряд регионов занимают разные позиции в блоках, оценивающих их экономическое положение и уровень благосостояния жителей. Также в топ-10 попали ЯНАО, Московская область, Санкт-Петербург, Магаданская, Иркутская, Калужская области и ХМАО. Эксперты считают, что положение субъектов в рейтинге ФоРГО определили как показатели их развития, так и работа губернаторов.
Во второй десятке оказались Красноярский край, Чукотка, Мурманская, Владимирская, Тульская, Челябинская, Воронежская области, Камчатский и Хабаровский края, а также Свердловская область.
Челябинская область, получившая в рейтинге 31,7 балла (их отрицательный «вес» понижает рейтинг) и занявшая 16-е место из 85 регионов, опередила Свердловскую (20-е место, 33,7 балла), а также Башкортостан и Татарстан, которым отвели 22-е и 23-е места.
«Регионы оценивались по девяти критериям, в числе которых среднемесячная зарплата и стоимость потребительской корзины, индекс промышленного производства и соотношение задолженности перед федеральным центром с доходами регионального бюджета, — отмечают исследователи. — При этом у Москвы нет первых мест ни по одному из них».
Из регионов УрФО особо отличилась занявшая второе место Тюменская область. У нее самый высокий индекс промышленного производства и отношение суммы госдолга к сумме поступившего в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость. По мнению экспертов, Ленинградская область заняла третью позицию во многом за счет отношения суммы госдолга к доходам бюджета и собираемости НДС.
«При достаточно устойчивом и динамично развивающемся реальном секторе экономики стоимость жизни (например, из-за географического положения) может быть довольно высока, а уровень среднемесячных зарплат, определяемых отраслевой структурой региональной экономики, невелик, — отметил председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. — Поэтому может возникнуть несоответствие уровня жизни населения и наполняемости региональных бюджетов с объемами производства товаров, выполненных работ и оказанных услуг».
Как отмечает Telegram-канал «Давыдов.Индекс», губернаторам, которые хотят повысить места в рейтинге, необходимо активно привлекать в регион инвесторов и инфраструктурные проекты, попадать во все федеральные программы.
