Челябинское УФАС забраковало рекламу магазинов косметики
1 Февраля 2022
Фото: Людмила Ковалева
Нарушителей привлекут к административной ответственности.
Речь идет о рекламном ролике «Золотого яблока» со словами: «…Для девчонок «Эппл Голд» – это как для пчелок мед. Ну и ассортимент там лучший в мире, если что… *по мнению артистов Бетси и группы M&A…». Реклама транслировалась на одном из федеральных каналов.
В антимонопольной службе напомнили, что если в рекламе используется сравнительная характеристика объекта с другими товарами, в которой есть слова «лучший», «первый», «номер один», то здесь же должен быть указан конкретный критерий, по которому идет сравнение и который имеет объективное подтверждение.
В этом же ролике конкретный критерий не указан. Отсылка «по мнению артистов Бетси и группы M&A» не может свидетельствовать о наличии в рекламе такого критерия, отмечают в региональном управлении ФАС.
Представитель ООО «Екатеринбург Яблоко» в рамках рассмотрения дела представил заключенный с ООО «Ритейл Консалтинг Компани» договор об оказании услуг по созданию и размещению рекламного ролика. Челябинское УФАС пришло к выводу, что виноваты обе стороны, поскольку макет рекламы был согласован без претензий.
Антимонопольная служба признала нарушение рекламного законодательства в действиях двух компаний — продавца товара и организации, определившей содержание рекламы.
В антимонопольной службе напомнили, что если в рекламе используется сравнительная характеристика объекта с другими товарами, в которой есть слова «лучший», «первый», «номер один», то здесь же должен быть указан конкретный критерий, по которому идет сравнение и который имеет объективное подтверждение.
В этом же ролике конкретный критерий не указан. Отсылка «по мнению артистов Бетси и группы M&A» не может свидетельствовать о наличии в рекламе такого критерия, отмечают в региональном управлении ФАС.
Представитель ООО «Екатеринбург Яблоко» в рамках рассмотрения дела представил заключенный с ООО «Ритейл Консалтинг Компани» договор об оказании услуг по созданию и размещению рекламного ролика. Челябинское УФАС пришло к выводу, что виноваты обе стороны, поскольку макет рекламы был согласован без претензий.
Антимонопольная служба признала нарушение рекламного законодательства в действиях двух компаний — продавца товара и организации, определившей содержание рекламы.
Поделиться
