Челябинский бизнес встревожен решением Верховного суда по налоговому спору
11 Июля 2024
Фото: Людмила Ковалева
Верховный суд признал справедливым подход челябинских налоговиков, опиравшихся на показания свидетелей при расчете доначислений предпринимателю.
Представители бизнеса обеспокоены решением Верховного суда РФ по налоговому спору между челябинским предпринимателем и одной из районных инспекций. Об этом в беседе с 
«Южноуральской панорамой» рассказал глава комитета ЮУТПП по правовой поддержке предпринимательства, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая» Андрей Коршунов.
По его словам, получила большой резонанс история с индивидуальным предпринимателем, которая сдавала в аренду недвижимость. В 2020 году в результате выездной налоговой проверки ей были доначислены налоги за 2017-2019 годы в общем размере более 3 млн рублей.
«Определить, какой доход был получен предпринимателем, на основании документов было невозможно. Потому что документов по учету доходов и расходов не было. Тогда инспекция определила сумму налога «расчетным методом», то есть на основе собранной информации о налогоплательщике, включая свидетельские показания», — рассказал юрист.
Предприниматель с этим не согласилась и пошла в суд. Сначала суды ее поддержали, но, когда дело дошло до Верховного суда, ситуация изменилась. ВС встал на сторону налоговиков, указав, что налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов-расходов и в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. В обратном случае налоговая вправе установить размер налога расчетным методом.
Предприниматели опасаются, что налоговой инспекции теперь достаточно уговорить какого-нибудь свидетеля дать нужные показания и коммерсанту придется платить столько налогов, сколько насчитали. Впрочем, у него будет возможность доказать, что налоговая ошиблась в своих оценках. Но в силу того, что документы учета доходов и расходов отсутствуют (или предприниматель предпочел их скрыть), сделать это будет сложно.
«Эта новость активно обсуждается в информационных каналах. Кто-то пишет, что теперь свидетельские показания — царица доказательств. Другие и вовсе утверждают, что донос стал основанием для доначисления налогов», — отмечает Андрей Коршунов.
Такой ренессанс расчетного метода может доставить немало хлопот невнимательным предпринимателям, считает он.
«Когда инспектор не может посчитать точно, он посчитает как сможет. В этом суть расчетного метода. А дальше уже налогоплательщик должен будет аргументированно опровергнуть расчеты. А если документов нет, то это проблемы налогоплательщика, а не налогового органа», — говорит юрист.
Вместе с тем, как отмечает эксперт, указанное решение Верховного суда не повод для беспокойства, если предприниматель грамотно ведет учет и хранит документы.
«Верховный суд, таким образом, просто напомнил о существовании расчетного метода, который, в общем-то, давно применяется. И речь не идет о том, что налоговая будет брать с потолка свидетельские показания», — говорит он.
По словам Андрея Коршунова, в последнее время в СМИ довольно часто появляются «сенсационные» сообщения, которые приводят предпринимателей в изумление, поэтому он рекомендует читать сам судебный акт или обращаться за разъяснениями к специалистам.
«Южноуральской панорамой» рассказал глава комитета ЮУТПП по правовой поддержке предпринимательства, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая» Андрей Коршунов. По его словам, получила большой резонанс история с индивидуальным предпринимателем, которая сдавала в аренду недвижимость. В 2020 году в результате выездной налоговой проверки ей были доначислены налоги за 2017-2019 годы в общем размере более 3 млн рублей.
«Определить, какой доход был получен предпринимателем, на основании документов было невозможно. Потому что документов по учету доходов и расходов не было. Тогда инспекция определила сумму налога «расчетным методом», то есть на основе собранной информации о налогоплательщике, включая свидетельские показания», — рассказал юрист.
Предприниматель с этим не согласилась и пошла в суд. Сначала суды ее поддержали, но, когда дело дошло до Верховного суда, ситуация изменилась. ВС встал на сторону налоговиков, указав, что налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов-расходов и в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. В обратном случае налоговая вправе установить размер налога расчетным методом.
Предприниматели опасаются, что налоговой инспекции теперь достаточно уговорить какого-нибудь свидетеля дать нужные показания и коммерсанту придется платить столько налогов, сколько насчитали. Впрочем, у него будет возможность доказать, что налоговая ошиблась в своих оценках. Но в силу того, что документы учета доходов и расходов отсутствуют (или предприниматель предпочел их скрыть), сделать это будет сложно.
«Эта новость активно обсуждается в информационных каналах. Кто-то пишет, что теперь свидетельские показания — царица доказательств. Другие и вовсе утверждают, что донос стал основанием для доначисления налогов», — отмечает Андрей Коршунов.
Такой ренессанс расчетного метода может доставить немало хлопот невнимательным предпринимателям, считает он.
«Когда инспектор не может посчитать точно, он посчитает как сможет. В этом суть расчетного метода. А дальше уже налогоплательщик должен будет аргументированно опровергнуть расчеты. А если документов нет, то это проблемы налогоплательщика, а не налогового органа», — говорит юрист.
Вместе с тем, как отмечает эксперт, указанное решение Верховного суда не повод для беспокойства, если предприниматель грамотно ведет учет и хранит документы.
«Верховный суд, таким образом, просто напомнил о существовании расчетного метода, который, в общем-то, давно применяется. И речь не идет о том, что налоговая будет брать с потолка свидетельские показания», — говорит он.
По словам Андрея Коршунова, в последнее время в СМИ довольно часто появляются «сенсационные» сообщения, которые приводят предпринимателей в изумление, поэтому он рекомендует читать сам судебный акт или обращаться за разъяснениями к специалистам.
Поделиться
