Миасская компания «Полиграф» восстановила право на выкуп арендуемого помещения
20 июля 2015
Миасская компания «Полиграф» восстановила право на выкуп арендуемого помещения после вмешательства бизнес-омбудсмена Александра Гончарова.
Миасская компания «Полиграф» восстановила право на выкуп арендуемого помещения после вмешательства бизнес-омбудсмена Александра Гончарова. Об этом сообщает пресс-служба уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области.
Обращение ЗАО «Полиграф», поступившее к Александру Гончарову еще в ноябре прошлого года, касалось нарушения преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества, предусмотренного федеральным законом № 159-ФЗ. В ходе рассмотрения обращения бизнес-омбудсмен выяснил, что Челябинский областной фонд имущества необоснованно отказал ЗАО «Полиграф» в продаже нежилого помещения, арендуемого компанией еще с 2007 года. Причиной отказа стала якобы имеющаяся задолженность по арендной плате.
Однако, как показала проверка, арендная плата была уплачена «Полиграфом» в полном объеме. При этом новый договор аренды сторонами заключен не был, соответственно, и задолженность не могла образоваться.
Александр Гончаров обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Фонда имущества и понуждении его заключить с компанией договор купли-продажи двухэтажного нежилого помещения на улице Романенко, 91а. Еще до вынесения судебного решения Челябинский областной фонд имущества в добровольном порядке восстановил нарушенные права ЗАО «Полиграф».
«От момента подачи компанией обращения до восстановления прав прошло восемь месяцев. Было инициировано три судебных дела, в одном из которых я принимал участие в качестве третьего лица, в другом деле я выступил в качестве заявителя, — прокомментировал Александр Гончаров. — К работе над обращением также была привлечена прокуратура Челябинской области, вынесено предписание по итогам выявленных нарушений. В итоге — права заявителя восстановлены, но скольких трудов это стоило. Теперь компания вправе требовать взыскания с органов государственной власти понесенных убытков. Полагаю, результаты работы над этим обращением должны стимулировать органы государственной власти и местного самоуправления активно взаимодействовать с институтом уполномоченного и серьезно подходить к формированию своей правовой позиции».
Обращение ЗАО «Полиграф», поступившее к Александру Гончарову еще в ноябре прошлого года, касалось нарушения преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества, предусмотренного федеральным законом № 159-ФЗ. В ходе рассмотрения обращения бизнес-омбудсмен выяснил, что Челябинский областной фонд имущества необоснованно отказал ЗАО «Полиграф» в продаже нежилого помещения, арендуемого компанией еще с 2007 года. Причиной отказа стала якобы имеющаяся задолженность по арендной плате.
Однако, как показала проверка, арендная плата была уплачена «Полиграфом» в полном объеме. При этом новый договор аренды сторонами заключен не был, соответственно, и задолженность не могла образоваться.
Александр Гончаров обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Фонда имущества и понуждении его заключить с компанией договор купли-продажи двухэтажного нежилого помещения на улице Романенко, 91а. Еще до вынесения судебного решения Челябинский областной фонд имущества в добровольном порядке восстановил нарушенные права ЗАО «Полиграф».
«От момента подачи компанией обращения до восстановления прав прошло восемь месяцев. Было инициировано три судебных дела, в одном из которых я принимал участие в качестве третьего лица, в другом деле я выступил в качестве заявителя, — прокомментировал Александр Гончаров. — К работе над обращением также была привлечена прокуратура Челябинской области, вынесено предписание по итогам выявленных нарушений. В итоге — права заявителя восстановлены, но скольких трудов это стоило. Теперь компания вправе требовать взыскания с органов государственной власти понесенных убытков. Полагаю, результаты работы над этим обращением должны стимулировать органы государственной власти и местного самоуправления активно взаимодействовать с институтом уполномоченного и серьезно подходить к формированию своей правовой позиции».
Поделиться
