Кому нужна агрессивная ревизия истории Второй мировой
2 Ноября 2021
Фото: из свободных источников
На протяжении ряда лет среди зарубежных историков и публицистов разгорелись нешуточные споры по многим проблемам, касающихся истории Второй мировой войны.
Переоценка исторических событий того периода развернулась не только в бывших республиках Советского Союза и стран, входивших в Организацию Варшавского договора. Огромное количество публикаций, касающихся истории Второй мировой войны и нацистской оккупации появилось и в малых странах Западной Европы. Особенно острые обсуждения развернулись в Дании. Это не является какой-либо случайностью, поскольку после избрания в 2001 г. премьер-министром этой страны Андерса Фог Расмуссена эта страна стала проводить достаточно агрессивную внешнюю политику. Как известно, Расмуссен всегда был известен проамериканскими настроениями. Под его руководством Дания разместила войска в Афганистане, Боснии и Косове, председательствовала в Евросоюзе (июль–декабрь 2002 года). Расмуссен выступал активным сторонником иракской войны и обеспечил участие в ней датского военного контингента.
Именно в этот период им были сделаны громкие заявления, касающиеся истории Второй мировой войны. В 2009 г., как известно, Расмуссен был избран генеральным секретарем НАТО, активно поддерживал интервенцию в Ливию, а с 2016 по 2019 гг., уже после оставления постов руководстве Североатлантического альянса, стал советником П. Порошенко. Дискуссии вокруг истории Второй мировой войны и нацистской оккупации в Дании являются явным свидетельством насколько активно события той эпохи могут использоваться в современной идеологической борьбе.
Историю Дании в 1940–1945 гг. следует рассматривать как одну из позорных стран национальной истории этой страны. Правительство и вооруженные силы не оказали никакого сопротивления гитлеровский войскам. Датское руководство приняло сознательное решение о капитуляции и заключении мирного договора с Германией. Все сражения датской армии длились всего лишь четыре часа и то лишь с целью зафиксировать факт нарушения немецкими войсками нейтралитета страны. Дания осталась, по сути, единственной европейской оккупированной Германией страной, которая сохранила у власти свое собственное правительство. Вряд ли стоит подробно освещать масштабы экономического сотрудничества, который осуществлял здесь крупный бизнес и аграрная элита страны с немецкими оккупантами. Немецкая армия бесперебойно снабжалась необходимой датской сельскохозяйственной продукцией. Значительных масштабов достигало и экономическое сотрудничество в военной сфере. Строительство немецких аэродромов осуществлялось датскими компаниями, немецкими корабли проходили ремонт на датских верфях. Датские заводы, осуществлявших выпуск военной продукции, работали исключительно на нужды нацистского вермахта.
Длительное время после окончания войны датская политическая элита и историческое сообщество пытались оправдать деятельность экономической и политической верхушки страны, утверждая, что они делали все возможное для уличения положения населения и сумели избежать тотальной германизации страны и передачи власти в руки местной фашистской партии. На протяжении многих десятилетий поддерживавшие правящую социал-демократическую партию историки пытались героизировать существовавшее в стране Движение Сопротивления и изобразить правящую политическую и экономическую элиту Дании в качестве «щита», защищавшего народ от оккупантов. Эта мифологизированная картина не соотносилась с исторической реальностью военных лет и, безусловно, представляет собой попытку оправдания той самой политики, при помощи которой гитлеровская Германия осуществляла свои военные операции.
Однако Расмуссен заявил о куда более агрессивных намерениях в области ревизии истории Второй мировой войны. Неоднократно в стенах военных и гражданских учреждений он заявлял, что Дании необходимо подвергнуть критике политику руководства страны в годы Второй мировой войны, за их отказ от активного сотрудничества с Великобританией и США. Это сотрудничество, по утверждению Расмуссена, принесло бы для Дании значительно большие дивиденды, нежели польза от позиции, занятой государственным руководством в 1940–1945 гг. Конечно, на ряду этими заявлениями из уст датского лидера постоянно звучали осуждения деятельности советского руководства накануне Второй мировой войны и на первом ее этапе в 1939–1941 гг. Тем самым в угоду идеологической конъюнктуре, Расмуссен, как и многие другие лидеры европейских государств, возвеличивал и продолжает возвеличивать вклад в победу над Германией Англии и США, коверкая историческую реальность тех лет, но обосновывая необходимость активного участия Дании во всех военных операциях НАТО и Соединенных Штатов.
Показательно, что применительно к истории Дании правящая в этой стране партия, многие журналисты и историки стали осуждать трусость большинства граждан, проявленную в годы нацистской оккупации. Однако деятельность экономической элиты страны, которая внесла наибольший вклад в сотрудничество с Германией, не подвергается резкому осуждению. Часто звучат заявления о том, что если встать на принцип осуждения крупных бизнесменов, то необходимо осудить каждого датчанина, работавшего в годы оккупации на заводах, производивших необходимую для Германии продукцию. Тем самым роль элиты страны в пособничестве нацистам явно преуменьшается и снимается ответственность за содеянное.
Нельзя не отметить, что ряд авторов справедливо отметили, что новая интерпретация истории Второй мировой войны в Дании и других Скандинавских странах отличается явным лицемерием. Никто не стремиться к правдивому освещению истории Второй мировой войны и масштабов коллаборационизма в оккупированных гитлеровцами западноевропейских странах. А между тем вклад экономики этих стран в военную кампанию Германии против СССР был весьма существенен. Многие граждане таких стран, как Дания, воевали в составе дивизий «Ваффен-СС» на территории Советского Союза, но что еще более важно, в 1940–1945 гг. экономика страны обслуживала немецкие нужды, а датские строительные подрядчики работали в Германии, Франции и осваивали территорию оккупированной немцами Восточной Европы.
Похоже, что руководители Дании не выучили трагические уроки истории, раз ее бывший премьер-министр стал советником президента Украины, развязавшего кровавую бойню на территории своей страны и активно сотрудничавшего с правыми радикалами.
В подготовке материала использовалась литератора:
Giltner P. The Success of Collaboration: Denmark’s Self-Assessment of its Eco-nomic Position after Five Years of Nazi Occupation // Journal of Contemporary History. 2001. Vol. 36. No. 3. P. 485–506.
Giltner P. “In the Friendliest Manner”. German-Danish Economic Cooperation during the Nazi Occupation of 1940–1945. New York: Peter Lang, 1999.
Industrial Collaboration in Nazi-Occupied Europe. Norway in Context / Ed. by H.O. Frøland, M. Ingulstad, J. Scherner. London: Palgrave Macmillan UK, 2016.
Morgan Ph. Hitler’s Collaborators: Choosing between Bad and Worse in Nazi-Occupied Western Europe. Oxford: Oxford University Press, 2018
Lund J. Denmark and the ‘European New Order’, 1940–1942 // Contemporary European History. 2004. Vol. 13. No. 3. P. 305–321.
Østergård U. Swords, Shields or Collaborators? Danish Historians and the Debate over the German Occupation of Denmark // Nordic Narratives of the Second World War. National Historiographies Revisited / Ed. by H. Stenius, M. Osterberg, J. Ost-ling. Lund: Nordic Academic Press, 2011. P. 31–54.
Stenius H., Österberg M., Östling J. Nordic Narratives of the Second World War: An Introduction // Nordic Narratives of the Second World War. National Historiographies Revisited / Ed. by H. Stenius, M. Osterberg, J. Ostling. Lund: Nordic Academic Press, 2011. P. 9–30.
Именно в этот период им были сделаны громкие заявления, касающиеся истории Второй мировой войны. В 2009 г., как известно, Расмуссен был избран генеральным секретарем НАТО, активно поддерживал интервенцию в Ливию, а с 2016 по 2019 гг., уже после оставления постов руководстве Североатлантического альянса, стал советником П. Порошенко. Дискуссии вокруг истории Второй мировой войны и нацистской оккупации в Дании являются явным свидетельством насколько активно события той эпохи могут использоваться в современной идеологической борьбе.
Историю Дании в 1940–1945 гг. следует рассматривать как одну из позорных стран национальной истории этой страны. Правительство и вооруженные силы не оказали никакого сопротивления гитлеровский войскам. Датское руководство приняло сознательное решение о капитуляции и заключении мирного договора с Германией. Все сражения датской армии длились всего лишь четыре часа и то лишь с целью зафиксировать факт нарушения немецкими войсками нейтралитета страны. Дания осталась, по сути, единственной европейской оккупированной Германией страной, которая сохранила у власти свое собственное правительство. Вряд ли стоит подробно освещать масштабы экономического сотрудничества, который осуществлял здесь крупный бизнес и аграрная элита страны с немецкими оккупантами. Немецкая армия бесперебойно снабжалась необходимой датской сельскохозяйственной продукцией. Значительных масштабов достигало и экономическое сотрудничество в военной сфере. Строительство немецких аэродромов осуществлялось датскими компаниями, немецкими корабли проходили ремонт на датских верфях. Датские заводы, осуществлявших выпуск военной продукции, работали исключительно на нужды нацистского вермахта.
Длительное время после окончания войны датская политическая элита и историческое сообщество пытались оправдать деятельность экономической и политической верхушки страны, утверждая, что они делали все возможное для уличения положения населения и сумели избежать тотальной германизации страны и передачи власти в руки местной фашистской партии. На протяжении многих десятилетий поддерживавшие правящую социал-демократическую партию историки пытались героизировать существовавшее в стране Движение Сопротивления и изобразить правящую политическую и экономическую элиту Дании в качестве «щита», защищавшего народ от оккупантов. Эта мифологизированная картина не соотносилась с исторической реальностью военных лет и, безусловно, представляет собой попытку оправдания той самой политики, при помощи которой гитлеровская Германия осуществляла свои военные операции.
Однако Расмуссен заявил о куда более агрессивных намерениях в области ревизии истории Второй мировой войны. Неоднократно в стенах военных и гражданских учреждений он заявлял, что Дании необходимо подвергнуть критике политику руководства страны в годы Второй мировой войны, за их отказ от активного сотрудничества с Великобританией и США. Это сотрудничество, по утверждению Расмуссена, принесло бы для Дании значительно большие дивиденды, нежели польза от позиции, занятой государственным руководством в 1940–1945 гг. Конечно, на ряду этими заявлениями из уст датского лидера постоянно звучали осуждения деятельности советского руководства накануне Второй мировой войны и на первом ее этапе в 1939–1941 гг. Тем самым в угоду идеологической конъюнктуре, Расмуссен, как и многие другие лидеры европейских государств, возвеличивал и продолжает возвеличивать вклад в победу над Германией Англии и США, коверкая историческую реальность тех лет, но обосновывая необходимость активного участия Дании во всех военных операциях НАТО и Соединенных Штатов.
Показательно, что применительно к истории Дании правящая в этой стране партия, многие журналисты и историки стали осуждать трусость большинства граждан, проявленную в годы нацистской оккупации. Однако деятельность экономической элиты страны, которая внесла наибольший вклад в сотрудничество с Германией, не подвергается резкому осуждению. Часто звучат заявления о том, что если встать на принцип осуждения крупных бизнесменов, то необходимо осудить каждого датчанина, работавшего в годы оккупации на заводах, производивших необходимую для Германии продукцию. Тем самым роль элиты страны в пособничестве нацистам явно преуменьшается и снимается ответственность за содеянное.
Нельзя не отметить, что ряд авторов справедливо отметили, что новая интерпретация истории Второй мировой войны в Дании и других Скандинавских странах отличается явным лицемерием. Никто не стремиться к правдивому освещению истории Второй мировой войны и масштабов коллаборационизма в оккупированных гитлеровцами западноевропейских странах. А между тем вклад экономики этих стран в военную кампанию Германии против СССР был весьма существенен. Многие граждане таких стран, как Дания, воевали в составе дивизий «Ваффен-СС» на территории Советского Союза, но что еще более важно, в 1940–1945 гг. экономика страны обслуживала немецкие нужды, а датские строительные подрядчики работали в Германии, Франции и осваивали территорию оккупированной немцами Восточной Европы.
Похоже, что руководители Дании не выучили трагические уроки истории, раз ее бывший премьер-министр стал советником президента Украины, развязавшего кровавую бойню на территории своей страны и активно сотрудничавшего с правыми радикалами.
В подготовке материала использовалась литератора:
Giltner P. The Success of Collaboration: Denmark’s Self-Assessment of its Eco-nomic Position after Five Years of Nazi Occupation // Journal of Contemporary History. 2001. Vol. 36. No. 3. P. 485–506.
Giltner P. “In the Friendliest Manner”. German-Danish Economic Cooperation during the Nazi Occupation of 1940–1945. New York: Peter Lang, 1999.
Industrial Collaboration in Nazi-Occupied Europe. Norway in Context / Ed. by H.O. Frøland, M. Ingulstad, J. Scherner. London: Palgrave Macmillan UK, 2016.
Morgan Ph. Hitler’s Collaborators: Choosing between Bad and Worse in Nazi-Occupied Western Europe. Oxford: Oxford University Press, 2018
Lund J. Denmark and the ‘European New Order’, 1940–1942 // Contemporary European History. 2004. Vol. 13. No. 3. P. 305–321.
Østergård U. Swords, Shields or Collaborators? Danish Historians and the Debate over the German Occupation of Denmark // Nordic Narratives of the Second World War. National Historiographies Revisited / Ed. by H. Stenius, M. Osterberg, J. Ost-ling. Lund: Nordic Academic Press, 2011. P. 31–54.
Stenius H., Österberg M., Östling J. Nordic Narratives of the Second World War: An Introduction // Nordic Narratives of the Second World War. National Historiographies Revisited / Ed. by H. Stenius, M. Osterberg, J. Ostling. Lund: Nordic Academic Press, 2011. P. 9–30.
Поделиться
