Детская площадка или парковка во дворе?

25 Декабря 2008

Полуподпольные «ночные паркинги» множатся как грибы, а нередко работают и круглые сутки. Какие-то подозрительные личности без документов требуют у автовладельцев деньги за «отстой» авто в собственном дворе. Попробуй откажи, хотя на словах это дело добровольное: чтобы проучить упрямца, проколют шины, а то и подожгут машину! Зачастую «стояночные рэкетиры» не имеют на свой бизнес никакого разрешения, не платят налоги в бюджет и не несут ответственности за кражи авто. Отары колесных монстров активно наступают на детские площадки.

Полуподпольные «ночные паркинги» множатся как грибы, а нередко работают и круглые сутки. Какие-то подозрительные личности без документов требуют у автовладельцев деньги за «отстой» авто в собственном дворе. Попробуй откажи, хотя на словах это дело добровольное: чтобы проучить упрямца, проколют шины, а то и подожгут машину! Зачастую «стояночные рэкетиры» не имеют на свой бизнес никакого разрешения, не платят налоги в бюджет и не несут ответственности за кражи авто. Отары колесных монстров активно наступают на детские площадки.

Индивидуальный автозагон

Иные челябинские автовладельцы начинают огораживать во дворе собственные мини-парковки! Жилец многоэтажного дома № 54 по улице Чайковского Сергей Братко жалуется во все инстанции — к подъезду не проехать, в квартире из-за автомобильных выхлопов нечем дышать. Беспрецедентный факт: его сосед по дому, поставив во дворе колышки и протянув проволоку, без всякого разрешения оборудовал стояночную площадку на два личных авто. Он бывший москвич и объясняет отгородку тем, что в столице это уже самое обычное дело.

Возмущенные жильцы дважды собирали подписи, выражали свой протест против самоуправства соседа. Сергей Братко пожаловался в ЖЭК, к юристу управляющей компании. А там лишь разводят руками — ничего, дескать, поделать не можем, земля не наша. Посоветовали обратиться к участковому. Но тот отделался отпиской, в коей сообщает, что в возбуждении уголовного дела в отношении данного гражданина отказано за отсутствием состава преступления. Правда, милиция все же усматривает в его действиях нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях, но никаких мер не приняла.

— Ситуация банальна: за самозахват земли нарушитель должен быть привлечен к административной ответственности, — считает заместитель начальника отдела по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке (ОБППР) УВД Челябинска Олег Каширин. — Я не понимаю, почему участковый не принял мер: полномочия у него есть. Его бездействие вы вправе обжаловать вышестоящему руководству органов внутренних дел либо в прокуратуру.

Помощник прокурора Челябинска Мария Комякова поясняет, что самозахват земли — прямое нарушение статьи 7.1 КоАП. Его можно рассматривать и как нарушение статьи 19.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ — самоуправство, нарушающее права других жильцов. Сейчас в городе сложилась двойственная ситуация: в ряде домов на придомовую территорию оформлена «зеленка», но в большинстве случаев дворы находятся в собственности муниципалитета. В общей собственности жильцов лишь крохотный участок до первого бордюра, а дальше — городская земля. Но до контроля за ней у мэрии нередко руки не доходят, а частные ЖЭК и управляющие компании не могут ничего поделать: на это у них нет полномочий.

Мизерный штраф — и точка!

По словам заместителя начальника ОБППР УВД Челябинска Олега Каширина, в этом году за незаконную организацию самовольных автостоянок привлечено к административной ответственности 180 человек. Но зачастую штрафы накладывают не на организаторов подпольных парковок (они остаются в тени), а на охранников. Привлечь же к уголовной ответственности виновных в вымогательстве денег за «охрану» авто крайне сложно, и они обычно отделываются легким испугом.
Даже если на нарушителя наложат административный штраф, он мизерный — от 500 рублей до двух тысяч, что не смущает нелегалов-парковщиков и прочих захватчиков дворовой территории. Прокуроры советуют обращаться в суд: только по его решению можно снести колышки и самочинную загородку. Но дело это хлопотное, требует немалых затрат нервов и времени, и подавать иск рискнет не каждый.

Кроме того, к ответу обычно привлекают не юридическое лицо, а конкретного человека. Дело в том, что административная ответственность на фирму куда выше, чем на «индивидуала» — штраф насчитывается от 1 до 15 процентов от годового оборота! Однако дворовые коммерсанты легко обходят этот пункт закона, организовывая парковки как частные лица, и лишь потом (в лучшем случае) заключают с мэрией договор на использование муниципальной земли в охранных целях.

— Пункт 5 статьи 36 Жилищного кодекса РФ ограничивает права собственника придомовой территории, — заявляет заместитель главы администрации Калининского района Челябинска Людмила Шеболаева. — Она является общим земельным имуществом всех собственников квартир, и распоряжаться им можно только с их согласия. Но беда в том, что наши жильцы нередко еще не знают своих прав. Вопрос об организации парковок нужно решить на общедомовом собрании. Значит, нужно повышать правовую культуру людей. Гораздо лучше такие вопросы решаются там, где созданы товарищества собственников жилья, у дома есть заботливый хозяин. Но и под «крышей» управляющей компании есть такой рычаг — совет дома.

Муниципалы разводят руками

Если парковщики нарушают права жильцов, к примеру, игнорируют санитарные нормы СанПИП (расстояние от жилья до парковок строго ограничено), нужно подключать районную власть. В Калининском районе создана межведомственная комиссия с участием представителей райадминистрации, главного управления архитектуры, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям. Комиссия по сигналам жильцов выезжает на место, изучает ситуацию, выдает предписания об устранении нарушений. Если есть необходимость, обращается в прокуратуру.

Однако количество машин в Челябинске растет день ото дня, по этому показателю на душу населения наш мегаполис уже догоняет Москву. Видимо, без дворовых парковок все же не обойтись. Но процесс нужно поставить в цивилизованное русло. Решение об организации таких парковок должно приниматься на общем собрании жильцов. Но для этого нужно разграничить придомовую и муниципальную территории, провести межевание. По закону оно должно проводиться за счет городского бюджета, но это удовольствие не из дешевых, а в муниципальной казне средства на такие цели не заложены. По словам прокуроров, эта работа в Челябинске почти не ведется. Нередко жильцам предлагают проводить межевание за свой счет. Но кто на это согласится? Вот и получается, что земля вроде бы городская, а реального хозяина нет: статус ее до сих пор не определен.

А прокурор против

Поначалу мэрия объявила войну дворовым автопарковкам — их хозяев выдворяли с муниципальной земли, накладывали всяческие запреты и ограничения. Но недавно избрала совершенно иной курс — поставить «отстойные места» на учет, взимать с них плату за землю. Ведь это солидный источник пополнения городского бюджета — если, конечно, использовать его с умом. 30 сентября 2008 года вступило в силу постановление Челябинской городской думы № 34.4 «О порядке размещения временных некапитальных объектов на территории Челябинска». Речь идет о киосках, павильонах и парковках. Однако прокуратура области усматривает в документе массу нарушений и, требуя отмены, оспаривает его в арбитражном суде.

— Последнее решение гордумы отменяет предыдущее, — говорит помощник прокурора Челябинска Мария Комякова. — Но прокурор области считает, что оно противоречит федеральному законодательству. С таких объектов должна взиматься плата в бюджет в виде земельного налога либо платы за землю. На федеральном уровне дополнительные поборы, двойное налогообложение запрещено. Причем теперь муниципальную землю в пользование выделять нельзя — только в аренду. При нынешней схеме в среднем ежемесячные платежи за землю дворовой парковки — около 45 тысяч рублей, а если участки будут сдаваться в аренду, — 220 тысяч.

Постановлением мэрии нарушаются требования Гражданского, Земельного кодексов РФ, ведения кадастрового учета. Нередко разрешение дается на 20—30 машин, а их ставят больше сотни, не соблюдаются и нормы расстояний от парковок до жилых домов, садиков, школ.

Милиция все же не бездействует: в Ленинском и Металлургическом районах привлекли к административной ответственности и несколько юридических лиц, причастных к организации подпольных автостоянок. Но это капля в море: зачастую охранные фирмы-ЧОПы действуют через подставных частников-индивидуалов. Права наших стражей порядка ограничены, а муниципалы не спешат ужесточить контроль. Не пора ли городским властям навести порядок в «дворовом автохозяйстве»?

Автозахват спортплощадки

— Жильцы домов № 38 и 40 по Университетской Набережной жалуются на беспредел, творимый организаторами дворовой автопарковки, — возмущается координатор общественной организации «Народный горсовет» Ирина Плещеева. — Там парковка уже заходит на территорию детской спортивной площадки, от которой остались жалкие остатки — сломанные баскетбольные корзины да половинка турника. Местные бабушки защищают «ребячье достояние», требуют огородить и привести площадку в порядок, но пока безрезультатно. Правда, по жалобам жильцов в мэрии пообещали поставить вокруг спортплощадки забор до конца 2008 года, но он уже на исходе, а сдвигов никаких. Машины как ставили прямо на ней, так и ставят.

Главный инженер по производству управляющей компании «Заречье» Андрей Базюк заявил, что в этой частной фирме по просьбе жильцов сами ограждают спортивные площадки из средств, сэкономленных по статье «капитальный ремонт». И жители вполне довольны. Но дома по Университетской Набережной обслуживает другая управляющая компания — ДЕЗ Калининского района, а там не спешат с дворовым ремонтом, закрывая глаза на разруху и растущие аппетиты «стояночных баронов». Между тем ситуация обостряется день ото дня — жительница дома по Университетской Набережной, 16 сетует, что авто перед ее окнами, прогревая мотор, дымят часами, а никакой управы нет.

В десятиэтажке по улице Харлова, 9, что рядом с областной ГИБДД, чтобы не допускать чужие авто на придомовую территорию, нашли выход, установив шлагбаум. По улице Чайковского, 54, как пояснил житель этого дома Сергей Братко, тоже попытались ставить шлагбаум, бетонные блоки, но запретили пожарные: проезд к дому должен быть свободен.

Общественники из «Народного горсовета» по просьбе жильцов дома по Комсомольскому проспекту, 40 обратились с жалобой в милицию: какие-то молодые люди на «Волге» без номера требуют платить за охрану автомашин. Но дворовых трясунов не привлекли к ответу до сих пор.
Бурный протест жильцов дома по Куйбышева, 88 вызвало решение главы Курчатовского района, одобрившего организацию платной дворовой парковки. Сейчас вопрос решается в суде, но никаких обеспечительных мер в виде запрета на ее открытие не наложено.

Уплотниловка жмет на газ

Координатор «Народного горсовета» Ирина Плещеева сетует: немало проблем вызывает уплотниловка жилищной застройки. Взять строительство элитного дома № 293 по проспекту Победы. Уже сейчас все газоны и тротуары заставлены легковушками жителей соседних домов. А что будет завтра? Рядом, кроме дома для сотрудников ФСБ, с торца планируется возвести 10-этажный пристрой. А оба застройщика, предоставив утвержденные Главархитектурой планы парковок, указали… один и тот же участок.

Городские власти обосновывают уплотниловку тем, что хозяева новых домов облагородят территорию, откроют цивилизованные автопарковки. Но нередко все происходит с точностью до наоборот. К примеру, жители дома по Комсомольскому проспекту, 50 жалуются на «прелести» уплотнительной застройки. Здесь возвели очередной «вставочный» дом по Молодогвардейцев, 32, где балконы… рухнули еще во время строительства. А теперь и вовсе все газоны вдоль магазинов «Диета» и «Олимп» заставлены автомобилями. Пешеходы, мамаши с колясками еле протискиваются между ними. А пока заселена только половина дома…

Автостоянка у школьного забора

Много жалоб на парковщиков поступает и от жителей Ленинского района. Взять ситуацию с автостоянкой, недавно возведенной буквально в двух шагах от начальной школы-лицея № 37 по улице Барбюса. Мэрия отчиталась о капремонте этой некогда «убитой» автомагистрали, но… Половину улицы перегораживает новая автостоянка, организованная «забор в забор» с начальной школой лицея. Ребятишки рискуют жизнью, уворачиваясь от вездесущих авто.

— По санитарным нормам расстояние от автостоянки более чем на 25 автомобилей до жилого дома, школы и садика не должно быть меньше 50 метров, — комментирует заместитель начальника ОБППР РУВД Челябинска Олег Каширин. — Когда это требование нарушено, администрация школы либо родители вправе обратиться в суд об отмене разрешительного постановления городских властей. Должны соблюдаться и меры безопасности школьников: если случай с открытым колодцем у забора автостоянки и другие факты подтвердятся, коммунальщики, создающие угрозу жизни и здоровью детей, будут привлечены к административной ответственности.

Публикации на тему
Новости   
Спецпроекты