В России внедряют формат электронного голосования
14 Июля 2023
Фото: Людмила Ковалева
В этом году в 24 регионах будет применяться федеральная система дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В шести областях процедура себя уже зарекомендовала, а для 18 регионов это будет первый случай применения такого формата.
Практика использования ДЭГ распространяется с каждым годом и скоро станет повсеместной и привычной для всех регионов России. В связи с внедрением этого формата меняются и требования к наблюдателям на выборах. Национальный общественный мониторинг (НОМ) объявил о подготовке «золотого стандарта» наблюдения за ДЭГ для обучения и работы общественных наблюдателей.
Готов ли ваш регион к использованию формата электронного голосования? Какие заблуждения насчет ДЭГ необходимо преодолеть в массовом сознании? Повысит ли электронный формат интерес к выборам? Какие новые требования к наблюдателям на выборах должны появиться в связи с расширением применения ДЭГ?
Своими мнениями по этому поводу челябинские эксперты поделились на площадке федерального «Экспертного клуба».
Современная система ДЭГ исключает возможность массово принудить кого-то голосовать определенным образом, говорит депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.
«В ней каждое действие, начиная от регистрации и заканчивая голосованием, сопровождается высылкой уникального кода-пароля, его надо получать и вводить минимум трижды, вдобавок при регистрации аккаунт гражданина привязывается к определенному устройству, компьютеру или смартфону. Поэтому ситуация, когда, условно говоря, рабочих загнали в кабинет к начальнику и заставили ставить галочки через его компьютер, невозможна технически. А изымать у всех на предприятии смартфоны и голосовать за всех... Согласитесь, шила в мешке не утаишь, информация о таком нарушении обязательно просочилась бы наружу», — считает Вяткин.
Также он считает неубедительными и сомнения относительно надежности системы.
«Вся информация в ней разбита на блоки, ключи для дешифровки находятся у разных людей, сама программа защищена 124-битным кодом и практически абсолютно устойчива к взлому», — указывает депутат.
По мнению представителя АПЭК в Челябинской области Андрея Лаврова, электронный формат голосования поможет привлечь к выборам новую молодую аудиторию.
«Они вообще живут именно в сети, и идти на участок под песенки и за бубликами и сгущенкой никто не собирается. Я помню, как в детстве радостно ходил на выборы, потому что там продавали сгущенку. Но в этом вопросе, кстати, очень важно грамотное продвижение дистанционной формы голосования. Чтобы такое голосование стало эффективным, привлекло как можно больше молодежи, которым, собственно, и жить в этом будущем, нужно грамотное продвижение такого голосования в соцсетях. Пока достаточного уровня этого продвижения я не наблюдаю», — отмечает эксперт.
Самым болезненным вопросом, связанным с проведением ДЭГ, политтехнолог Евгений Маклаков называет техническую оснащенность местных избиркомов и обеспеченность интернетом.
«Если есть в Кочердыкском сельском поселении устойчивый сигнал, который не повлияет на возможность волеизъявления, то, конечно, ДЭГ предпочтительнее. А если нет? Может ли избирком гарантировать избирателям полноценно работающий интернет? На сегодня именно техническая готовностью инфраструктуры для голосования с возможностью обеспечить доступ в интернет будет сдерживать внедрение ДЭГ в регионе», — считает он.
По мнению депутата Госдумы Валерия Гартунга, ДЭГ имеет огромные риски манипулирования результатами.
«Когда в марте 2022 года в Госдуме мы рассматривали законопроект об использовании ДЭГ, я выступил против. С одной стороны, действительно, прогресс не остановить, дистанционные процедуры становятся частью нашей жизни, но, как говорится, дьявол в деталях. Если от вашего лица без вашего ведома можно производить какие-то операции (а система ДЭГ этого не исключает), то это влечет за собой определенные риски.
При нынешних технологиях никто не может гарантировать, что результаты голосования не подвергнутся атакам. Уже были случаи взлома электронных систем, сайтов государственных СМИ, утечки данных. Этому же риску будет подвержена и система голосования», — отмечает Гартунг.
Кроме того, как добавляет депутат, если раньше можно было проверить, посчитать, сверить списки, то при дистанционном голосовании мы ничего проконтролировать не сможем.
«Сколько людей проголосовали? Имели ли они на это право? Сами ли они проголосовали или кто-то сделал это за них? Придется верить избирательным комиссиям на слово», — указывает он.
В обществе есть опасения, что отдельные руководители крупных предприятий могут предпринять давление на своих работников для получения при помощи ДЭГ нужного результата, отмечает член Общественной палаты Челябинской области Евгений Савченко.
«Потому важно, чтобы органы правопорядка тщательно проверяли и соразмерно реагировали на сигналы о давлении, если таковое будет. Доверие к результатам выборов независимо от формы их проведения — это основа для поддержания мира и согласия в обществе», — резюмирует эксперт.
Готов ли ваш регион к использованию формата электронного голосования? Какие заблуждения насчет ДЭГ необходимо преодолеть в массовом сознании? Повысит ли электронный формат интерес к выборам? Какие новые требования к наблюдателям на выборах должны появиться в связи с расширением применения ДЭГ?
Своими мнениями по этому поводу челябинские эксперты поделились на площадке федерального «Экспертного клуба».
Современная система ДЭГ исключает возможность массово принудить кого-то голосовать определенным образом, говорит депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. «В ней каждое действие, начиная от регистрации и заканчивая голосованием, сопровождается высылкой уникального кода-пароля, его надо получать и вводить минимум трижды, вдобавок при регистрации аккаунт гражданина привязывается к определенному устройству, компьютеру или смартфону. Поэтому ситуация, когда, условно говоря, рабочих загнали в кабинет к начальнику и заставили ставить галочки через его компьютер, невозможна технически. А изымать у всех на предприятии смартфоны и голосовать за всех... Согласитесь, шила в мешке не утаишь, информация о таком нарушении обязательно просочилась бы наружу», — считает Вяткин.
Также он считает неубедительными и сомнения относительно надежности системы.
«Вся информация в ней разбита на блоки, ключи для дешифровки находятся у разных людей, сама программа защищена 124-битным кодом и практически абсолютно устойчива к взлому», — указывает депутат.
По мнению представителя АПЭК в Челябинской области Андрея Лаврова, электронный формат голосования поможет привлечь к выборам новую молодую аудиторию. «Они вообще живут именно в сети, и идти на участок под песенки и за бубликами и сгущенкой никто не собирается. Я помню, как в детстве радостно ходил на выборы, потому что там продавали сгущенку. Но в этом вопросе, кстати, очень важно грамотное продвижение дистанционной формы голосования. Чтобы такое голосование стало эффективным, привлекло как можно больше молодежи, которым, собственно, и жить в этом будущем, нужно грамотное продвижение такого голосования в соцсетях. Пока достаточного уровня этого продвижения я не наблюдаю», — отмечает эксперт.
Самым болезненным вопросом, связанным с проведением ДЭГ, политтехнолог Евгений Маклаков называет техническую оснащенность местных избиркомов и обеспеченность интернетом. «Если есть в Кочердыкском сельском поселении устойчивый сигнал, который не повлияет на возможность волеизъявления, то, конечно, ДЭГ предпочтительнее. А если нет? Может ли избирком гарантировать избирателям полноценно работающий интернет? На сегодня именно техническая готовностью инфраструктуры для голосования с возможностью обеспечить доступ в интернет будет сдерживать внедрение ДЭГ в регионе», — считает он.
По мнению депутата Госдумы Валерия Гартунга, ДЭГ имеет огромные риски манипулирования результатами. «Когда в марте 2022 года в Госдуме мы рассматривали законопроект об использовании ДЭГ, я выступил против. С одной стороны, действительно, прогресс не остановить, дистанционные процедуры становятся частью нашей жизни, но, как говорится, дьявол в деталях. Если от вашего лица без вашего ведома можно производить какие-то операции (а система ДЭГ этого не исключает), то это влечет за собой определенные риски.
При нынешних технологиях никто не может гарантировать, что результаты голосования не подвергнутся атакам. Уже были случаи взлома электронных систем, сайтов государственных СМИ, утечки данных. Этому же риску будет подвержена и система голосования», — отмечает Гартунг.
Кроме того, как добавляет депутат, если раньше можно было проверить, посчитать, сверить списки, то при дистанционном голосовании мы ничего проконтролировать не сможем.
«Сколько людей проголосовали? Имели ли они на это право? Сами ли они проголосовали или кто-то сделал это за них? Придется верить избирательным комиссиям на слово», — указывает он.
В обществе есть опасения, что отдельные руководители крупных предприятий могут предпринять давление на своих работников для получения при помощи ДЭГ нужного результата, отмечает член Общественной палаты Челябинской области Евгений Савченко. «Потому важно, чтобы органы правопорядка тщательно проверяли и соразмерно реагировали на сигналы о давлении, если таковое будет. Доверие к результатам выборов независимо от формы их проведения — это основа для поддержания мира и согласия в обществе», — резюмирует эксперт.
Поделиться
