Челябинские эксперты оценили эволюцию электоральной модели

В аналитическом материале особое внимание уделяется территориальному фактору: новые одномандатные округа, перекройку границ и включение исторических регионов авторы называют полной перезагрузкой электоральной географии. Также большое влияние на прошедшую кампанию оказало широкое использование ДЭГ и нейросетей.

Использование цифровых технологий во время выборов, территориальный эффект и модели взаимодействия партий с избирателями также оценили члены «Экспертного клуба Челябинской области».

Как отметил председатель Общественной палаты Челябинской области Николай Дейнеко, территориальные изменения стали главным нервом прошедшей кампании. По его словам, перекройка границ округов и включение новых территорий меняет саму логику борьбы, местами обостряя конкуренцию и открывая ниши для новых сил. Для Южного Урала это означало работу в непривычных условиях, но явка избирателей показала, что интерес к выборам не упал, а наоборот, вырос.

«Дистанционное голосование в области прошло штатно. Для нас это не первый опыт — мы применяем ДЭГ уже несколько кампаний подряд. Судя по итогам, формат у избирателей востребован. Споров вокруг ДЭГ было много, но практика показала, что система работает и делает участие в выборах доступнее для тех, кто занят на работе или находится в отъезде», — прокомментировал эксперт.

Отдельно Николай Дейнеко остановился на теме искусственного интеллекта. По его словам, в Челябинской области цифровые технологии применялись для отслеживания сигналов о возможных нарушениях и жалобах, связанных с избирательным процессом. Это позволяло быстрее видеть картину и оперативно реагировать на то, что требует проверки. Технологии не заменяют живого наблюдателя, но дают скорость и охват, которых раньше не было.


Фото Дмитрия Куткина («Вечерний Челябинск»)

О новациях и судьбоносности прошедших выборов говорят практически все эксперты. Таким мнением поделился представитель АПЭК в Челябинской области Андрей Лавров. При этом он обратил внимание на то, что на Южном Урале система ДЭГ окончательно стала привычным способом голосования.

«Главной инновацией, конечно, являлось внедрение искусственного интеллекта в работу партий и депутатов различного уровня. В течение лета Высшая партийная школа «Единой России» провела масштабное обучение по всем без исключения местным отделениям, связанное с использованием нейросетей в предвыборной работе, были даны конкретные рекомендации. Это были видеолекции, и один из блоков был как раз обучающий. Оказалось, что подавляющее большинство депутатов местного уровня уже использует ИИ, но в ограниченных размерах», — обозначил политолог.

Эксперт подчеркнул, что цифровизация политической сферы и выборов сегодня неизбежна. Главное, как считает Андрей Лавров, научиться профессионально использовать современные технологии в данной сфере. Речь, в частности, идет о цифровой гигиене, так как использование иностранных ресурсов несет за собой совершенно очевидные риски.


Фото Юлии Боровиковой («Вечерний Челябинск»)

На активное проявление территориального фактора обратила внимание и член Общественной палаты РФ Наталья Балынская. По ее словам, одна из партий прошла заградительный барьер и набрала политические очки именно за счет голосов в определенных регионах.

«Это можно считать звоночком для всех партий: надо отрабатывать в регионах, единой повестки, которая бы одинаково воспринималась везде, больше нет. Большая избирательная квота, которая есть в нашей стране, на мой взгляд, способствует снижению подвижности партий в редактировании своих программ. При этом квота — это процедурный показатель, а вот реальное общение с людьми и запрос на социальную справедливость — это уже залог поддержки партий. Так что отрабатывать аванс, данный партиям на выборах от своего электората, им придется активно», — считает эксперт.

Комментируя использование новых технологий, Наталья Балынская отмечает, что за использованием искусственного интеллекта стоит будущее. Хорошо, что законодательство оперативно реагирует на изменяющиеся реалии.


Фото Дмитрия Куткина («Вечерний Челябинск»)

Выборы — всегда сложный процесс, и они во многом определяют векторы государственной политики на годы вперед. Однако говорить о том, что данный электоральный цикл окончательно очертил контуры избирательной системы на длительную перспективу, преждевременно. Об этом заявил политолог и преподаватель ЮУрГУ Максим Двойненко.

«Технологии меняются быстрее, чем мы можем предположить, тем не менее кампания отчетливо показала два тренда. С одной стороны, популизм остается востребованным и в нашей стране; с другой — проявляется запрос на прагматизм, конкретные решения и проекты. Формируется представление о том, что голосование равно «подписке» на продолжение политического курса, реализуемого партией. Что касается политических обещаний типа «если вы проголосуете за нас, то будут приняты такие-то законы», то в этом электоральном цикле они фиксировались редко», — отметил эксперт.

По словам Максима Двойненко, прошедшая кампания не переформатировала избирательную систему, но обозначила важный сдвиг: голосование все чаще воспринимается как продление политического курса, а не как обмен голоса на конкретные обещания. При этом цифровизация электоральных процедур расширяется неравномерно: ДЭГ становится привычнее для части избирателей, но пока не превращается в универсальный инструмент. Территориальный фактор сохраняет значение, но действует не как единственная доминанта, а через неравенство доступа к цифровым инструментам и различия в партийных моделях мобилизации.