Референдума не будет. Челябинские депутаты отклонили идею о прямых выборах мэров
10 Августа 2016
Напомним, что ранее рассматривался вопрос о проведении всеобщего народного голосования для определения модели избрания глав, однако региональные парламентарии приняли свое решение.
Парламентарии на профильном комитете Законодательного Собрания отклонили проект референдума по прямым выборам глав.
По словам Анатолия Брагина, председателя комитета, такой референдум противоречит законодательству России, в частности закону о ЗАТО, согласно которому главы избираются только по конкурсу.
— Это решение можно назвать ожидаемым, — поясняет Алексей Ширинкин, политолог. — Определенная позиция по данному вопросу уже сложилась, сформировалось консолидированное мнение, и оно сейчас именно такое. Чтобы что-либо менять, требуется определенный вызов, серьезная аргументация, причины. Их нет. Так, в частности, нельзя сказать, что эта тема как-то особенно актуальна для граждан: никаких массовых демонстраций по данной проблематике мы, к примеру, не наблюдаем. Сейчас это скорее сюжет предвыборной политической повестки.
Впрочем, по мнению эксперта, отказ от проведения референдума не отменяет в принципе необходимости решения вопроса по оптимизации организации электорального процесса.
— У каждой модели есть свои плюсы и минусы, — уточняет Алексей Ширинкин. — Главным минусом непрямых выборов является некоторое удаление власти от избирателей. С другой стороны, повышается компетентность глав, снижается вероятность того, что мэрами станут, к примеру, люди с коррупционными намерениями.
Напомним, что, согласно реформе местного самоуправления, проведенной в прошлом году, глав городских округов и муниципальных районов в Челябинской области теперь избирают не граждане напрямую, а депутаты. Это решение было мотивировано, по мнению парламентариев, в частности, тем, что при прямых выборах «не исключена возможность попадания во власть «популистов и сказочников».
По мнению противников данного решения, указанный закон превратил «институт местного самоуправления в формальность», а прямые выборы могли бы вернуть доверие граждан к власти и снизить в обществе градус напряженности, поскольку являются более демократичным способом избрания власти.
Ряд политиков предлагал и компромиссный вариант, в частности, дать местным парламентариям возможность самим определять систему выбора главы: «на прямых выборах, из состава местного собрания депутатов или же назначать его через конкурсную комиссию».
Добавим, что по отношению к сельским главам закон в этом году был скорректирован. По словам Анатолия Брагина, сельский глава сейчас может быть избран либо на муниципальных выборах, либо представительным органом поселения из своего состава, либо представительным органом по результатам конкурса.
Однако с сельскими главами ситуация, по мнению эксперта, сложилась особая. Они, по словам Анатолия Брагина, являются самым близким для населения уровнем власти. И такое решение (не исключающее возможности прямого выбора) было, как уточняет Анатолий Брагин, принято в связи с соответствующим постановлением Конституционного суда, который в принципе «не подвергает сомнению процедуру избрания глав на конкурсной основе».
По словам Анатолия Брагина, председателя комитета, такой референдум противоречит законодательству России, в частности закону о ЗАТО, согласно которому главы избираются только по конкурсу.
— Это решение можно назвать ожидаемым, — поясняет Алексей Ширинкин, политолог. — Определенная позиция по данному вопросу уже сложилась, сформировалось консолидированное мнение, и оно сейчас именно такое. Чтобы что-либо менять, требуется определенный вызов, серьезная аргументация, причины. Их нет. Так, в частности, нельзя сказать, что эта тема как-то особенно актуальна для граждан: никаких массовых демонстраций по данной проблематике мы, к примеру, не наблюдаем. Сейчас это скорее сюжет предвыборной политической повестки.
Впрочем, по мнению эксперта, отказ от проведения референдума не отменяет в принципе необходимости решения вопроса по оптимизации организации электорального процесса.
— У каждой модели есть свои плюсы и минусы, — уточняет Алексей Ширинкин. — Главным минусом непрямых выборов является некоторое удаление власти от избирателей. С другой стороны, повышается компетентность глав, снижается вероятность того, что мэрами станут, к примеру, люди с коррупционными намерениями.
Напомним, что, согласно реформе местного самоуправления, проведенной в прошлом году, глав городских округов и муниципальных районов в Челябинской области теперь избирают не граждане напрямую, а депутаты. Это решение было мотивировано, по мнению парламентариев, в частности, тем, что при прямых выборах «не исключена возможность попадания во власть «популистов и сказочников».
По мнению противников данного решения, указанный закон превратил «институт местного самоуправления в формальность», а прямые выборы могли бы вернуть доверие граждан к власти и снизить в обществе градус напряженности, поскольку являются более демократичным способом избрания власти.
Ряд политиков предлагал и компромиссный вариант, в частности, дать местным парламентариям возможность самим определять систему выбора главы: «на прямых выборах, из состава местного собрания депутатов или же назначать его через конкурсную комиссию».
Добавим, что по отношению к сельским главам закон в этом году был скорректирован. По словам Анатолия Брагина, сельский глава сейчас может быть избран либо на муниципальных выборах, либо представительным органом поселения из своего состава, либо представительным органом по результатам конкурса.
Однако с сельскими главами ситуация, по мнению эксперта, сложилась особая. Они, по словам Анатолия Брагина, являются самым близким для населения уровнем власти. И такое решение (не исключающее возможности прямого выбора) было, как уточняет Анатолий Брагин, принято в связи с соответствующим постановлением Конституционного суда, который в принципе «не подвергает сомнению процедуру избрания глав на конкурсной основе».
Поделиться
