Когда налоги компании могут взыскать с собственника, директора и главбуха

Иногда налоговые доначисления могут быть взысканы с руководства компании. Такая ситуация складывается, когда с организации, по сути, взять нечего. В некоторых случаях собственники и руководители пытаются избежать уплаты недоимки по налогам, тем самым подвергая себя дополнительному риску.

О том, как предприниматели стараются уйти от налоговых претензий и почему этого не стоит делать, рассказал в беседе с «ЮП» председатель комитета ЮУТПП по правовой поддержке предпринимательства Андрей Коршунов.

— Андрей Геннадьевич, за какие нарушения компании могут доначислить налоги?

— Если налоговая вышла на проверку, то, как правило, она что-то доначислит. Если усмотрит какие-то схемы, которыми предприниматель пытается сэкономить на налогах. На языке юристов это называется «необоснованная налоговая выгода». Например, одна из самых распространенных схем незаконной оптимизации — «бумажный» НДС. Это тот случай, когда налогоплательщик учитывает документы от компании-контрагента при определении затрат по налогу на прибыль и при получении вычетов по НДС, а на самом деле той операции, которая в них указана, не было. При этом в адрес такого контрагента могут еще и переводиться деньги. Есть и более сложные схемы, но не будем вдаваться.

— А если выясняется, что у компании нет средств для уплаты доначислений, штрафов, пеней и так далее? Требования налоговой не утрачивают законную силу?

— Нет, конечно. Ситуация такова, что бюджет недополучил денег и нужно это как-то возмещать. Недавно на конференции «Жизнь в новой налоговой реальности» я приводил слова главы ФНС России, сказанные на одной из последних коллегий ФНС, проводимой, кстати, с руководителями силовых ведомств: «Любое нарушение должно влечь возмещение денежных средств в бюджет. Это основное целеполагание, которое есть и в наших внутренних показателях, и в определении того, что мы считаем принципиально важным, когда говорим о работе с налогами в стране». То есть это не какой-то репрессивный момент, чтобы запугать и наказать, самое главное — пополнить бюджет.



— За чей счет?

— В таких случаях предусмотрена ответственность для тех, кто имеет отношение к контролю над компанией. Самый первый кандидат — руководитель, который сделал так, что погасить задолженность перед бюджетом стало невозможно. Но могут привлекать и других лиц, которые влияли на действия компании и создавали эту невозможность. Это может быть и главбух, и собственник. Или даже некий теневой бенефициар, то есть формально он не имеет отношения к компании, но по ряду косвенных доказательств стало ясно, что это именно он управлял действиями официального руководства. Тогда ответственность может быть переложена на этого человека.

— И все, проблема решена?

— Мне бы хотелось удержать предпринимателей от каких-то явных ошибок, которые они могут допустить, пытаясь все-таки уйти от ответственности. Многие до конца не осознают, что какие-то всем известные хитрости и схемы уже давно не работают. Кто-то, например, думает: «Да я не буду передавать всю бухгалтерскую документацию арбитражному управляющему, вот и все». В каких-то случаях это, возможно, и оправданно, но есть риск сделать себе только хуже. Верховный суд в одном из своих постановлений прямо разъясняет, что если документации вообще нет, то, скорее всего, и со сделками, документы по которым прячут, что-то не так. Хотя некоторые юристы дают своим клиентам такие советы: мол, не показывайте ничего и никому.

Или вот другой пример: предвидя доначисление налогов, собственник начинает «спасать» имущество, то есть проводить операции по выводу активов. Но вопрос в том, насколько это экономически оправданно. Ведь он, скорее всего, выводит их по сниженной стоимости. И высока вероятность того, что он, по сути, сыграет себе в минус. А потом еще есть вероятность привлечения к субсидиарной ответственности.



— Что посоветуете?

— Не нужно в бешеном порядке пытаться кого-то обмануть, распродавать активы, лишь бы никому ничего не досталось… Наверное, ни один здравомыслящий консультант не скажет: делайте вот так, и вы точно сэкономите на налогах, и у инспекции претензий не возникнет. Все меняется. И законодательство, и судебная практика. Если сегодня какие-то действия налогоплательщиков не привлекают внимания инспекции, то это совсем не означает, что через три года, когда налоговая придет с проверкой, они не увидят схему там, где сегодня ее не находят. А вот сказать о том, как нельзя делать, уже можно. В судебной практике уже есть много примеров, которые показывают, за что могут наказать. И вот так делать точно нельзя.

Наивно пытаться обмануть налоговую. Сегодня достигнут такой уровень цифровизации, что большой налоговый брат — ФНС — видит всех. Полагать, что кто-то останется незамеченным при использовании каких-то уже известных схем ухода от налогов, это, я бы даже сказал, какая-то отважная наивность. Поэтому, если мы хотим избежать претензий налоговой, нужно все делать строго по закону. Четко и грамотно вести всю бухгалтерию, всю документацию, проверять всех контрагентов, следить за тем, чтобы любая хозяйственная операция была реальной.

И, конечно, не бросать ситуацию на самотек. Часто так и делают: сначала вытворяют что хотят, а потом удивляются, откуда появляются доначисления и прочие штрафы. При этом в ходе мероприятий налогового контроля какие-то моменты можно было бы инспекции объяснить, подтвердить документально. Но это не всегда делается. Да, для этого нужны специально обученные люди, консультанты и т.д. Но оставлять себя без квалифицированной помощи, наверное, тоже неправильно.