Алексей Азанов: «По вопросам о ликвидации организаций южноуральцы стали обращаться в пять раз чаще»
27 Июля 2015
О «правильной смерти» юридических лиц, опасностях «как бы ликвидации» и о том, что южноуральские предприниматели готовы платить солидные суммы только за то, чтобы у них забрали контроль над их бизнесом, рассказал Алексей Азанов, практикующий юрист, руководитель юридической компании «Русская правда».
«Слив» фирм
— Что понимается под ликвидацией организации?
— В юридическом смысле под ликвидацией понимается процедура, в результате которой юридическое лицо исключается из реестра юридических лиц. Фактически это «смерть» организации. Но если физическое лицо, то есть гражданин может просто родиться и умереть, то учредитель для ликвидации организации должен совершить ряд действий, в частности, оповестить об этом намерении кредиторов, погасить задолженность перед ними, а уже затем формально закрыть бизнес. Проще говоря, организацию нельзя ликвидировать «втихую», не заплатив долги.
— Как осуществляется на практике механизм ликвидации?
— Во-первых, предприниматель должен принять решение о ликвидации юридического лица, затем назначить ликвидатора, которым может быть как он сам, так и другое лицо. Далее следует найти дебиторов и кредиторов, рассчитаться с ними, составить ликвидационный баланс и представить его в налоговый орган. Однако многие, к сожалению, пытаются реализовать другую схему.
— Что это за схема?
— Речь идет о «как бы ликвидации». Такая практика была распространена и раньше, но в кризис она получила еще больший размах. К примеру, ко мне с просьбой о ликвидации организаций стали обращаться примерно в пять раз чаще, чем раньше (в основном это те, кто работает с товарами зарубежного производства, покупаемыми за евро и доллары), но, как ни странно, люди эти не имеют реального намерения ликвидировать свои организации.
Под ликвидацией они понимают смену юридическим лицом места регистрации, названия, учредителя, директора. Фактически в таком случае фирму просто «увозят» в другой регион. Между прочим, большинство организаций, рекламные растяжки которых можно наблюдать по всему Челябинску, предлагающих якобы услуги ликвидации, на самом деле занимаются как раз «как бы ликвидацией». Механизмы у нее могут быть разными. К примеру, фирма может быть присоединена к другой, может произойти слияние компаний с образованием нового юридического лица, но долги и штрафы при этом сохраняются.
Неожиданный долг
— А зачем вообще совершать подобные сомнительные действия? Речь идет о каких‑либо противоправных действиях, или подобный механизм «как бы ликвидации» не выходит за рамки юридически дозволенного?
— Дело заключается в том, что человек, заплатив деньги, причем немалые, порядка 50 тысяч рублей и более, за «как бы ликвидацию», просто-напросто утрачивает контроль над происходящим. Фактически обращение за данной услугой можно охарактеризовать так: «Заберите у меня контроль, я ничего не хочу знать».
Фирма, таким образом, оказывается в другом городе, и человек уже не знает, что с ней происходит в дальнейшем, а произойти может разное. К примеру, один из моих клиентов таким образом «сбросил» фирму, а через четыре года получил исковое заявление, по которому оказался должен 16 миллионов рублей. Дело для него закончилось благополучно, но нам пришлось пройти восемь судов, на которые он потратил немало средств.
— Но ведь речь шла уже о другой компании, к которой данный человек не имел отношения. Насколько вообще правомерно было взыскивать с него в данном случае какие‑либо деньги?
— В данном случае взыскать с него ничего было нельзя, а вообще это возможно. К примеру, если фирму доведут до банкротства (напомним, что согласно недавним изменениям в законодательстве, при реализации процедуры банкротства кредиторы могут проверить все сделки компании за последние три года. — Прим. авт.), то человек, который о ее существовании уже и вовсе забыл, может ответить по долгам всем своим имуществом.
То есть человек фактически не знает, что происходит с компанией, сделки которой могут быть признаны незаконными. Причем решения в данном случае будут приниматься максимально быстро, поскольку контрагенты фактически без сопротивления (отстаивать интересы фирмы ведь будет некому: так называемые новые учредители и директора зачастую являются фиктивными; существуют даже практики по предоставлению для таких целей паспортных данных) могут обозначить те или иные сделки данного юрлица как незаконные. В итоге уже на последней стадии с человека могут запросить значительную сумму денег. Он уже и не помнит о существовании такой фирмы, но в один момент оказывается невыездным должником. Он вынужден обращаться к юристам, те начинают «морщить брови и надувать щеки», дело движется по судам…
— То есть такой риск явно не оправдан?
— Риск не оправдан. Таким образом, человек просто утрачивает контроль над происходящим. Некоторым, впрочем, везет, если кредиторы оказываются пассивными.
— Разве кредиторы могут «забыть» о долге, тем более в условиях экономического кризиса?
— Если кредиторами являются налоговые органы или банки, то долги они взыщут. Кредитор-банк активен на 100 %, в его системе для этого существуют специальные службы, а вот некоторые компании, особенно московские и санкт-петербургские часто «забывают» о долге, если он варьируется в пределах одного — полутора миллиона рублей. Они не проявляют активности, возможно, из-за того, что сама процедура взыскания может обойтись им дороже.
Честная «смерть»
— Тем не менее, если у фирмы есть значительные долги, а учредитель имеет намерение ее закрыть, как ему следует поступить?
— Он может выйти к своим кредиторам и честно сказать, что бизнес «крякнул». Если договориться таким образом не получится, следует инициировать процедуру банкротства и завершить дело по принципу «да не доставайся же ты никому» (подробнее о ней читайте в «ЮП» от 6 июня 2015 года № 81 (3493), с. 4). Если кредиторы пассивны, можно просто не вести деятельность, сдавая пустую отчетность до тех пор, пока ликвидационный баланс не придет в норму, и фирму можно будет закрыть.
— Какой из этих вариантов действий предпочтительнее?
— Приведу свой пример. В 2000 году я еще верил в «как бы ликвидацию» и оформил на себя компанию, а затем решил ее ликвидировать. В итоге, ознакомившись с балансом, понял, что сделать это будет нереально, в частности, из-за долгов. В итоге я «тащил» эту фирму на протяжении десяти лет, сдавая пустые балансы.
Если же обратить внимание на статистику, то приблизительно в 80 % случаев руководство инициирует процедуру банкротства организации, но каждый пятый директор или учредитель предпочитает подвесить проблему, то есть просто перестает вести деятельность в этой компании, в отдельных случаях регистрируя новую фирму.
Анкета эксперта: Азанов Алексей Аркадьевич
— Что понимается под ликвидацией организации?
— В юридическом смысле под ликвидацией понимается процедура, в результате которой юридическое лицо исключается из реестра юридических лиц. Фактически это «смерть» организации. Но если физическое лицо, то есть гражданин может просто родиться и умереть, то учредитель для ликвидации организации должен совершить ряд действий, в частности, оповестить об этом намерении кредиторов, погасить задолженность перед ними, а уже затем формально закрыть бизнес. Проще говоря, организацию нельзя ликвидировать «втихую», не заплатив долги.— Как осуществляется на практике механизм ликвидации?
— Во-первых, предприниматель должен принять решение о ликвидации юридического лица, затем назначить ликвидатора, которым может быть как он сам, так и другое лицо. Далее следует найти дебиторов и кредиторов, рассчитаться с ними, составить ликвидационный баланс и представить его в налоговый орган. Однако многие, к сожалению, пытаются реализовать другую схему.
— Что это за схема?
— Речь идет о «как бы ликвидации». Такая практика была распространена и раньше, но в кризис она получила еще больший размах. К примеру, ко мне с просьбой о ликвидации организаций стали обращаться примерно в пять раз чаще, чем раньше (в основном это те, кто работает с товарами зарубежного производства, покупаемыми за евро и доллары), но, как ни странно, люди эти не имеют реального намерения ликвидировать свои организации.
Под ликвидацией они понимают смену юридическим лицом места регистрации, названия, учредителя, директора. Фактически в таком случае фирму просто «увозят» в другой регион. Между прочим, большинство организаций, рекламные растяжки которых можно наблюдать по всему Челябинску, предлагающих якобы услуги ликвидации, на самом деле занимаются как раз «как бы ликвидацией». Механизмы у нее могут быть разными. К примеру, фирма может быть присоединена к другой, может произойти слияние компаний с образованием нового юридического лица, но долги и штрафы при этом сохраняются.
Неожиданный долг
— А зачем вообще совершать подобные сомнительные действия? Речь идет о каких‑либо противоправных действиях, или подобный механизм «как бы ликвидации» не выходит за рамки юридически дозволенного?
— Дело заключается в том, что человек, заплатив деньги, причем немалые, порядка 50 тысяч рублей и более, за «как бы ликвидацию», просто-напросто утрачивает контроль над происходящим. Фактически обращение за данной услугой можно охарактеризовать так: «Заберите у меня контроль, я ничего не хочу знать».
Фирма, таким образом, оказывается в другом городе, и человек уже не знает, что с ней происходит в дальнейшем, а произойти может разное. К примеру, один из моих клиентов таким образом «сбросил» фирму, а через четыре года получил исковое заявление, по которому оказался должен 16 миллионов рублей. Дело для него закончилось благополучно, но нам пришлось пройти восемь судов, на которые он потратил немало средств.
— Но ведь речь шла уже о другой компании, к которой данный человек не имел отношения. Насколько вообще правомерно было взыскивать с него в данном случае какие‑либо деньги?
— В данном случае взыскать с него ничего было нельзя, а вообще это возможно. К примеру, если фирму доведут до банкротства (напомним, что согласно недавним изменениям в законодательстве, при реализации процедуры банкротства кредиторы могут проверить все сделки компании за последние три года. — Прим. авт.), то человек, который о ее существовании уже и вовсе забыл, может ответить по долгам всем своим имуществом.
То есть человек фактически не знает, что происходит с компанией, сделки которой могут быть признаны незаконными. Причем решения в данном случае будут приниматься максимально быстро, поскольку контрагенты фактически без сопротивления (отстаивать интересы фирмы ведь будет некому: так называемые новые учредители и директора зачастую являются фиктивными; существуют даже практики по предоставлению для таких целей паспортных данных) могут обозначить те или иные сделки данного юрлица как незаконные. В итоге уже на последней стадии с человека могут запросить значительную сумму денег. Он уже и не помнит о существовании такой фирмы, но в один момент оказывается невыездным должником. Он вынужден обращаться к юристам, те начинают «морщить брови и надувать щеки», дело движется по судам…
— То есть такой риск явно не оправдан?
— Риск не оправдан. Таким образом, человек просто утрачивает контроль над происходящим. Некоторым, впрочем, везет, если кредиторы оказываются пассивными.
— Разве кредиторы могут «забыть» о долге, тем более в условиях экономического кризиса?
— Если кредиторами являются налоговые органы или банки, то долги они взыщут. Кредитор-банк активен на 100 %, в его системе для этого существуют специальные службы, а вот некоторые компании, особенно московские и санкт-петербургские часто «забывают» о долге, если он варьируется в пределах одного — полутора миллиона рублей. Они не проявляют активности, возможно, из-за того, что сама процедура взыскания может обойтись им дороже.
Честная «смерть»
— Тем не менее, если у фирмы есть значительные долги, а учредитель имеет намерение ее закрыть, как ему следует поступить?
— Он может выйти к своим кредиторам и честно сказать, что бизнес «крякнул». Если договориться таким образом не получится, следует инициировать процедуру банкротства и завершить дело по принципу «да не доставайся же ты никому» (подробнее о ней читайте в «ЮП» от 6 июня 2015 года № 81 (3493), с. 4). Если кредиторы пассивны, можно просто не вести деятельность, сдавая пустую отчетность до тех пор, пока ликвидационный баланс не придет в норму, и фирму можно будет закрыть.
— Какой из этих вариантов действий предпочтительнее?
— Приведу свой пример. В 2000 году я еще верил в «как бы ликвидацию» и оформил на себя компанию, а затем решил ее ликвидировать. В итоге, ознакомившись с балансом, понял, что сделать это будет нереально, в частности, из-за долгов. В итоге я «тащил» эту фирму на протяжении десяти лет, сдавая пустые балансы.
Если же обратить внимание на статистику, то приблизительно в 80 % случаев руководство инициирует процедуру банкротства организации, но каждый пятый директор или учредитель предпочитает подвесить проблему, то есть просто перестает вести деятельность в этой компании, в отдельных случаях регистрируя новую фирму.
Анкета эксперта: Азанов Алексей Аркадьевич
Поделиться
