Алексей Азанов: «Многие предприниматели при создании уставов своих организаций ведут себя как молодожены»

О том, как законно удержать партнеров в бизнесе, о свободе уставных отношений и типовых учредительных документах рассказал Алексей Азанов, практикующий юрист, руководитель юридической компании «Русская правда».

— Алексей, в Челябинской области работает закон о нулевой налоговой ставке для начинающих предпринимателей. С другой стороны, регион и страна подвержены влиянию экономического кризиса? Есть ли динамика в обращениях, связанных с созданием уставов организаций?

— Динамики, как таковой, нет. Чаще обращаться не стали, всплеска интереса к созданию, в частности, индивидуальных уставов не наблюдается. Лично у меня не сложилось ощущения, что народ намного активнее пошел в бизнес или наоборот. Новенькие в эту сферу «не ломятся». С другой стороны, продолжают обращаться старые клиенты — те, кто уже занят в бизнесе, — их все больше интересуют вопросы реструктуризации организаций.

— Какие еще темы, связанные с уставами организаций, приобрели актуальность в текущих условиях?

— В первую очередь, важно отметить, что до первого июля 2009 года уставы, как правило, дублировали положения закона. До этого момента в них могли быть специально оговорены, по сути, только полномочия наследников: может или не может, к примеру, сын участника общества с ограниченной ответственностью войти в управление организацией после смерти отца.
С внесением поправок в закон многие вопросы по уставам стало возможным решать, исходя из реалий. Одним из них, наиболее актуальным сейчас, стал вопрос о том, может ли участник свободно выйти из общества с ограниченной ответственностью. За последние полгода от установления ограничений на такую процедуру никто не отказался, хотя раньше относились к такой возможности скептически.
Логика граждан понятна. Приведу простой пример: один из участников общества, допустим, обладает землей, другой оборудованием, а третий является специалистом, и вдруг первый, так сказать, «отскакивает» от проекта в сторону — в итоге возникает патовая ситуация. Сейчас люди при создании устава сами спрашивают о том, как бы такой ситуации не возникло.

— То есть южноуральцы стали осторожнее относиться к созданию уставов в период экономического кризиса?

— Не думаю, что это напрямую и однозначно связано только с кризисом: вероятно, сказались и результаты, так сказать, просветительской работы (раньше уставы бывало вообще создавали «на коленке», и в самом уставе, например, можно было обнаружить ссылку на него же), активно проводимой в последние годы, хотя, действительно, южноуральцы стали внимательнее подходить к данным вопросам, в том числе и в части своей экономической безопасности. Люди стали прислушиваться к советам юристов, ответственнее относиться к своему бизнесу.
Так, к примеру, в уставы стали чаще вноситься положения о том, что нельзя без единогласного решения увеличить размер уставного капитала. Без этого ограничения может возникнуть, например, ситуация, когда двое из трех учредителей общества проголосуют за увеличение устава, а один выскажется против. В итоге, первые двое вложат дополнительные средства, их доля в уставном капитале станет гигантской, а третьего — мизерной. И если эти двое решат впоследствии ликвидировать общество, то они условно могут получить почти все активы (доля будет рассчитываться в зависимости от доли их вложений в уставной капитал), а третьему участнику не достанется почти ничего. При внесении же в устав соответствующего положения, при отсутствии единогласного решения об увеличении уставного капитала, отказавшиеся от этого предложения могут, например, выйти из общества, продав свою долю по определенной цене.
В целом наметилась тенденция более осторожного отношения к бизнесу. Если раньше мои клиенты могли заявить что‑то в духе: «Не морочь нам голову, сделай обычный устав», то теперь подход совершенно иной. Возможно, сказывается фактор опыта. Несколько поколений у нас в стране жило фактически без бизнеса, а теперь тем, кто входил в эту сферу, скажем в 30 лет, уже за 50: они прошли дефолты, крушения банков и глубже понимают ситуацию.

— Наметились ли какие‑нибудь новые проблемы при создании уставов?

— Есть ряд вопросов в решении которых по-прежнему нет подвижек. Классическая ситуация: приходят два друга и хотят создать организацию. Дескать, они полностью доверяют друг другу и хотят разделить свои доли в равном соотношении: 50 на 50. Но при этом возникает неизбежный вопрос: как в данной ситуации выбрать директора. Увы, ничего при таком раскладе сделать уже будет нельзя. Хотя в уставе можно оговорить, например, что доли прибыли будут распределены поровну, а при голосовании доля одного из участников, допустим, наиболее опытного, будет больше. Но люди, как правило, не хотят вдаваться в эти тонкости и ведут себя как молодожены, стесняющиеся заключать брачный контракт.

— Требуются ли для решения возникающих проблем корректировки законодательства? Какие тенденции прослеживаются в этой сфере?

— С января следующего года вступит в силу закон о типовых уставах организаций. Этот образец сейчас разрабатывается — посмотрим, что он будет собой представлять. Если он будет написан «с умом», не по шаблону, а с учетом, например, судебных практик, то это будет в определенной степени полезно предпринимателям, особенно новичкам, снизит их затраты. Кроме того, если предприниматели не смогут определиться с индивидуальным уставом, всегда можно будет использовать типовой. Мы же, юристы, сможем определить слабые стороны этого типового устава и показать их нашим клиентам. Так или иначе, возрастает вариативность. Однако те, кто уже понял, что для них более подходящим вариантом является создание крепкого индивидуального устава, своим принципам вряд ли изменят.

Анкета эксперта: Азанов Алексей Аркадьевич